Аттестация судей: есть ли нарушения процедуры?

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Процедура первичного квалификационного оценивания судей (далее – ПКО), предусмотренного принятым в феврале 2015 г. Законом «Об обеспечении права на справедливый суд», привлекла достаточно много внимания. И это неудивительно, ведь с самого начала вокруг него разгорались разного рода скандалы. Напомним, согласно названному закону, первыми должны были пройти ПКО судьи Верховного Суда и высших специализированных судов, однако срок для проведения их оценивания истек еще 28 сентября прошлого года. Как известно, любые действия ВККС могут быть обжалованы, поэтому, очевидно, она решила не идти вразрез с законом. Причины пропуска срока, как отмечают в Комиссии, от нее не зависели – только 11 декабря 2015 г. Совет судей Украины согласовал Порядок и методологию проведения ПКО судей.

Кроме того, сама процедура оценивания вызывает среди судей дискуссии. Нет сомнений, что сам этот процесс довольно неприятный, ведь даже со стороны видно, что судей «экзаменуют» как студентов, и трудно найти человека, кому подобное понравится. Однако среди судейского сообщества звучат и конструктивные замечания к процедуре оценивания. «Судебно-юридическая газета» узнавала, чем недовольны судьи и чем они аргументируют свои замечания.

По результатам

В настоящее время закончено проведение ПКО первых 100 судей, которые подали в Комиссию заявления об избрании судьей бессрочно, и продолжается оценивание судей апелляционных судов Киева и Киевской области.

Что касается судей-«бессрочников», то согласно информации, обнародованной ВККС, участие в оценивании приняли 94 человека из указанных 100. Из них 69 подтвердили возможность осуществлять правосудие на своих должностях в соответствующих судах, а 12 не смогли этого сделать и были направлены в Национальную школу судей для прохождения переподготовки. После завершения переподготовки судей ждет повторное квалификационное оценивание, после чего ВККС будет решаться вопрос об их дальнейшей судейской карьере. В отношении еще 12 судей Комиссия объявила перерыв для выяснения выявленных при изучении досье обстоятельств и проведения дополнительной проверки.

Решением ВККС от 22 марта 2016 г. было объявлено проведение первичного квалификационного оценивания судей апелляционных судов Киева и Киевской области. Согласно Закону «Об обеспечении права на справедливый суд», судьи апелляционных судов проходят ПКО в течение 2 лет со дня вступления этого закона в силу.

На сегодняшний день состоялось оценивание судей Апелляционного суда Киевской области. Его успешно прошли 31 судья. В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки данных судейских досье Комиссия решила объявить перерыв в рассмотрении вопроса об определении результатов ПКО относительно 10 судей. Еще 2 судей решением Комиссии отстранены от правосудия и направлены в Национальную школу судей Украины для прохождения переподготовки до 22 сентября 2016 г. Кроме того, ВККС остановлено прохождение оценивания 4 судей, 2 из которых находятся на больничном, а еще 2 написали заявления о переносе сроков оценивания в связи с пребыванием в ежегодном отпуске. В связи с подачей в Высший совет юстиции заявлений об отставке Комиссией остановлено прохождение ПКО 14 судей Апелляционного суда Киевской области. В целом с начала проведения ПКО судей апелляционных судов Киева и области в соответствии с решениями ВККС остановлено оценивание в отношении 38 судей.

Сложившаяся ситуация наталкивает на мысль о том, что судьи могут идти в отставку из-за оценивания, еще с момента, когда первая группа судей апелляционных судов приступила к этой процедуре. Так, 12 апреля 2016 г. 7 из 26 судей, включенных в первую группу, подали заявления об отставке, и их оценивание было остановлено. Как отмечал тогда председатель ВККС Сергей Козьяков, это 23% от общего количества, т. е. очень большая и довольно угрожающая цифра.

Замечания к оцениванию

В конце апреля от Ассоциации административных судей в адрес Совета судей Украины было направлено письмо о нарушениях, которые, по мнению членов ассоциации, допускаются при проведении ПКО. В обращении указано на следующие из них:

1. Выполнение практического задания фактически превращено в устный экзамен на знание требований материального, процессуального, международного права, устоявшихся правовых позиций Верховного Суда Украины и практики Европейского суда по правам человека, не связанных с решением практической задачи.

2. При формировании и ведении судейских досье Комиссией допускаются нарушения. В частности, в досье включаются документы, не предусмотренные законодательством и оформленные ненадлежащим образом (без подписи ответственного лица, предоставившего информацию). В связи с этим в ходе исследования судейских досье и проведения собеседования судьям задают вопросы относительно сведений, полученных с нарушением законодательства из ненадлежащих источников.

3. В ходе исследования судейских досье судьям также публично задают вопросы относительно сведений, содержащих нотариальную тайну, их имущества и личной жизни, а также имущества лиц, которые вообще не являются членами семей судьи и не должны указываться в их декларациях об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера. Публично разглашаются персональные данные об имуществе и личной жизни судей, их близких родственников, целей зарубежных поездок.

В подтверждение таких утверждений члены Ассоциации приводят следующие аргументы. Особенности экзамена при проведении ПКО определены р. VIII Положения. Согласно его п. 8.7, тестирование в ходе ПКО проводится в форме письменного изложения судьей предложенных квалификационной палатой или коллегией положений устоявшихся правовых позиций ВСУ и практики ЕСПЧ. П. 8.8 определяет принципы проведения второй составляющей экзамена – выполнения практического задания, которое осуществляется судьями путем обсуждения на заседании смоделированной членами коллегии или квалификационной палаты ВККС практической ситуации, в частности по процессуальным вопросам. Но как отмечают в Ассоциации, при обсуждении смоделированной практической ситуации члены ВККС часто задают судьям вопросы, к этой ситуации не относящиеся. Это подтверждается стенограммами вопросов, которые ставились судьям Киевского апелляционного административного суда на заседаниях коллегий Комиссии в апреле 2016 г., и копиями практических задач, к которым относились вопросы.

Нарушением, по мнению членов Ассоциации, является и наличие вопросов относительно сведений, полученных с нарушением законодательства из неизвестных источников, в т. ч. справок, предоставляемых Национальным антикоррупционным бюро Украины без подписей каких-либо должностных лиц.

Согласно положениям п. 11 ч. 4 ст. 85 Закона «О судоустройстве и статусе судей», собеседование заключается в обсуждении результатов исследования судейского досье, которое должно содержать, помимо прочего, данные о соответствии судьи этическим и антикоррупционным критериям. Законом «О предотвращении коррупции» обязанность осуществления контроля и проверки деклараций лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, хранения и обнародования таких деклараций, проведения мониторинга образа жизни соответствующих лиц в порядке, определенном данным Законом, возложена на Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции. В соответствии со ст. 51 того же закона, Нацагентство осуществляет выборочный мониторинг образа жизни субъектов декларирования с целью установления соответствия их уровня жизни имеющимся у них и членов их семей имуществу и полученным ими доходам согласно поданным декларациям. Такой мониторинг проводится на основании полученной от физических и юридических лиц, а также из СМИ и других открытых источников информации, содержащей сведения о несоответствии уровня жизни субъектов декларирования задекларированным ими имуществу и доходам. Порядок осуществления мониторинга определяется Национальным агентством. Но в любом случае мониторинг образа жизни проводится с соблюдением законодательства о защите персональных данных и не должен предусматривать чрезмерного вмешательства в право на неприкосновенность личной и семейной жизни человека.

Установление несоответствия уровня жизни субъекта декларирования задекларированным им имуществу и доходам является основанием для осуществления полной проверки его декларации. В случае выявления по результатам мониторинга признаков коррупционного правонарушения или правонарушения, связанного с коррупцией, Национальное агентство информирует о них специально уполномоченные субъекты в сфере противодействия коррупции.

В соответствии с пп. 4.18.1 Положения о порядке ведения судейского досье, утвержденного решением ССУ №57 от 5.06.2015, информация о соответствии расходов и имущества судьи и членов его семьи, а также близких лиц их задекларированным доходам формируется Комиссией на основе данных, полученных от центрального органа исполнительной власти со специальным статусом, который обеспечивает формирование и реализует государственную антикоррупционную политику. Согласно ст. 4 Закона «О предотвращении коррупции» таким органом является Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции. В соответствии с пп. 4.18.2 указанного положения, указанным органом совместно с органом государственного финансового контроля в Украине также предоставляется информация о соответствии судьи требованиям законодательства в сфере предотвращения коррупции.

Таким образом, Законом и Положением определен исчерпывающий перечень органов, уполномоченных предоставлять информацию для формирования судейского досье. Национальное антикоррупционное бюро в такой перечень не входит, следовательно, по мнению Ассоциации, не обладает полномочиями по сбору и предоставлению каких-либо сведений с целью формирования судейского досье.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в справках НАБУ указываются оценочные понятия (о наличии или отсутствии коррупционного риска в отношении судьи) и есть признаки субъективной оценки, что несет в себе риски давления при принятии членами Комиссии решения в отношении судьи. Справки никем не подписаны, содержат информацию до 2012 г., сведения, составляющие нотариальную тайну, в т. ч. информацию из Единого реестра доверенностей. Однако данные, указанные в таких справках, наряду с другими материалами судейского досье, являются тем критерием, который влияет на окончательное решение в отношении судей.

Члены Ассоциации административных судей указывают, что поддерживают такой приоритет государственной политики, как борьба с коррупцией, в т. ч. среди судейского сообщества, но при этом отмечают, что проведение борьбы с коррупцией незаконным способом превращает ее в произвол и может привести к расправе над определенными судьями. Также они отмечают, что информация о судьях и других лицах в указанных справках и судейских досье имеет конфиденциальный характер. Это касается, в частности, сведений из реестра доверенностей, которые, согласно ст. 8 Закона «О нотариате», содержат нотариальную тайну и не подлежат публичному разглашению. Поскольку процедура оценивания является открытой, на заседаниях Комиссии практически всегда присутствуют представители СМИ, действия по разглашению такой информации могут содержать признаки преступления, предусмотренного ст. 182 УК.

Как видно, члены ААС конструктивно критикуют проходящую процедуру первичного квалификационного оценивания, взвешенно аргументируя свои замечания. Однако какой будет реакция Совета судей Украины, и сможет ли данное обращение хоть как-то изменить ситуацию, покажет время.