Процедура люстрации судей требует отдельного закона, — министр юстиции П. Петренко

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Разговоры о люстрации многих уже утомили. И, вроде бы, процесс идет, но его результаты пока видны слабо. Есть немало уволенных согласно Закону «Об очищении власти», но некоторые из них уже успели восстановиться в должностях через суд. Сам люстрационный закон вызывает массу вопросов, в т.ч. насколько он соответствует Конституции.

На днях в студии программы «Реальный суд» телеканала «Право ТВ» состоялась дискуссия, в которой приняли участие те, кто высказывал противоположные точки зрения на люстрационный закон на последнем заседании КСУ 22 марта 2016 года.

На данный момент в парламенте зарегистрирован новый вариант законопроекта о внесении изменений в Закон «Об очищении власти». Напомним, накануне заседания Конституционного Суда, 22 марта 2016 года, в парламенте разразился скандал, связанный с внезапным исчезновением проекта изменений в Закон «Об очищении власти», подготовленного весной 2015 года по итогам промежуточного вывода Венецианской комиссии. «Пропажу» законопроекта №2695 первым обнаружил первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия Леонид Емец. Выяснилось, что когда он был на сессии ПАСЕ в Страсбурге, 27 января 2016 года Комитет ВР по вопросам правовой политики и правосудия провел заседание, на котором без обсуждения, в пакете с другими инициативами решил вернуть этот законопроект его авторам на доработку. В выводе Комитета о законопроекте обращается внимание на ряд серьезных проблем, которые он содержит. Отмечается, в частности, что он не соответствует всем требованиям, которые указала в своих выводах Венецианская комиссия. Например, действие Закона «Об очищении власти» предлагалось распространить на выборные должности, хотя Венецианская комиссия возражала против такой постановки вопроса.

18 марта 2016 года Леонид Емец зарегистрировал аналогичный законопроект с прежним номером, но с несколькими дополнениями. В частности, запрет на занятие должностей им предлагается распространить на ряд судей действующего состава Конституционного Суда. Сохраняется попытка подвести под действие люстрационных процедур кандидатов в депутаты всех уровней. Также предлагается запретить работать на государственной службе (правда, без указания, каким именно способом) «штатным сотрудникам» и «негласным агентам» ФСБ России.

Впрочем, новый текст законопроекта, который был внесен в марте 2016 года, в Венецианскую комиссию не направлялся. Однако, в Министерстве юстиции, как сообщил министр Павел Петренко, уже поставили вопрос перед руководством парламента о том, что за подготовленные изменения нужно голосовать.

«Полностью все рекомендации Венецианской комиссии мы учесть не сможем, поскольку некоторые из них не найдут поддержки в парламенте. Но ключевые рекомендации, такие как вынесение процедуры люстрации судей в отдельный закон и создание независимого люстрационного органа, мы учли и внесли в проект изменений», — подчеркнул он.

Очевидно, если Конституционный Суд Украины признает отдельные положения действующего Закона «Об очищении власти» неконституционными, то проект №2695 также необходимо будет менять. Как считает Иван Домбровский, «если будут изменения в Законе, то мы можем еще больше застрять в болоте». Что будет, если появится пункт, касающийся люстрации судей Конституционного Суда? Сможет ли Конституционный Суд рассматривать положение, которое его касается?

Подробнее об ожиданиях и реальности люстрации в Украине читайте в статье «Есть ли будущее у люстрации?».