Судьи отреагировали на введение регулярного оценивания

Сейчас процесс первичного оценивания судей запущен. Но, несмотря на то, что некоторое напряжение в судейском сообществе относительно самой процедуры снято, не все судьи верят в справедливость этого процесса. К тому же, как известно, Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» внедряется система регулярного оценивания судей различными субъектами, в т.ч. представителями общественных объединений. Будет ли такой мониторинг объективным, и какие сложности могут возникнуть на практике? На эти вопросы пытались ответить эксперты в ходе «круглого стола» на тему: «Регулярное оценивание судей в Украине, как способ выявления индивидуальных потребностей судьи по совершенствованию, стимулированию его к поддержанию квалификации на должном уровне и профессиональному росту», который недавно прошел в Киеве.

Международные эксперты, призванные следить за прохождением в Украине судебной реформы, утверждают, что в этом смысле индивидуальное оценивание может, в принципе, помочь в совершенствовании качества судопроизводства и тем самым гарантировать надлежащий уровень ответственности судебной системы перед общественностью. Но замечания, которые поступили в ходе «круглого стола» от судей, также были вполне резонны.

Касались они, прежде всего, основного, на взгляд судей, правила, которое гласило, что в процессе проведения аттестации должно сохраняться полное уважение к независимости судебной системы.

Именно поэтому многие отмечают, что если индивидуальное оценивание будет иметь влияние на карьеру, заработную плату и пенсионное обеспечение судьи или сможет привести к снятию его с должности, то судебная система подвергнется определенному риску. Ведь судья, который знает, что ему предстоит пройти оценивание, будет принимать решения не на основании своего внутреннего убеждения и законодательства, а таким образом, чтобы угодить оценщикам. Это, по мнению судей, ставит под угрозу их независимость. Все ли так страшно, или Фемида опять, прикрываясь статусом «независимая», хочет избежать ответственности? На этот вопрос можно найти ответ, изучая международный опыт.

Обсуждая проблему, эксперты изучали данные, собранные Европейской сетью судебных советов (ЕССС). Согласно проведенным исследованиям, различаются страны, где используют «формальные» и «неформальные» системы оценивания.

В большинстве случаев проведение формального оценивания регулируется первичным законодательством и подзаконными актами. Во время неформального оценивания не используются формализованные нормы или критерии. Эта оценка, как правило, не имеет прямых последствий для судьи, который проходит оценивание.

Неформальное оценивание может проводиться в виде обсуждения, которое позволяет судье решить проблемы, проявить свои способности и согласовать карьерные цели.

В ходе мероприятия участников ознакомили с опытом государств, которые являются членами Консультативного совета европейских судей.

В девяти из них (Чешская Республика, Дания, Финляндия, Исландия, Люксембург, Норвегия, Швеция, Швейцария, Великобритания) индивидуальное оценивание проводится по принципу неформального общения.

Хотя, было отмечено, что практика Швеции, например, показывает, что результаты такого оценивания являются неким инструментом для определения части заработной платы судьи в соответствии с его продуктивностью.

Финляндия и Швейцария учитывают данные, полученные в результате оценивания, при подготовке к обсуждению карьерного роста судьи, а в Великобритании оценивание проводится только тогда, когда рассматривается заявление судьи о продвижении по службе.

Таким образом, очевидно, что цель стран, проводящих такие неформальные оценки, — улучшение качества работы судей, способствование их продвижению по службе, а также влияние результата оценивания на оплату труда и дисциплину.

Подробней о процедурах первичного и регулярного оценивания читайте в статье «Оценивание судей со знаком плюс» «Судебно-юридической газеты».