Заместитель Председателя ВСУ Валентин Барбара на конференции, которая состоялась 8 февраля 2016 года в Верховном Суде Украины, рассказал о нюансах рассмотрения дел ВСУ. По его словам, «все дела, которые находились на рассмотрении Верховного Суда Украины, были рассмотрены в установленные процессуальным законодательством сроки. Часто ВСУ учитывал выводы членов Научно-консультативной рады при Верховном суде Украины. Ученым присылались материалы дел, и они, исходя из своих теоритических знаний и практики, давали выводы о применении той или иной нормы права».
В пример «проблемных» дел он привел дела о возвращении в собственность государства профсоюзного имущества. «Очень большие проблемы у нас были по возвращению профсоюзного имущества. Еще в 1992 году Верховная Рада Украины приняла постановление «Об имущественных комплексах и финансовых ресурсах общественных организаций бывшего Союза ССР, что расположены на территории Украины», которым предусматривалось возвращение имущества, в т.ч. профсоюзного в собственность государства. Однако, учитывая бесконтрольность этого имущества, была создана такая организация как ЗАО «Укрпрофздравница». Имущество, которое передавалось в ведение Федерации профсоюзов Украины этой федерацией, было внесено в статутный фонд и фактически перешло во владение ЗАО «Укрпрофздравница», основателями которого были десять человек. Т.е. фактически все имущество, которое было построено за средства граждан Украины перешло в собственность десяти человек. И когда рассматривалось это дело, под Верховным судом даже были митинги с целью давления на суд, чтобы ВСУ принял незаконное решение и это имущество у них не отбиралось. По некоторым делам мы даже откладывали рассмотрение дел, учитывая давление на суд. Но в итоге все имущество все-таки было возвращено в государство», — отметил зампредседателя ВСУ.