Доступ к гражданскому оружию в Украине должен осуществляться согласно европейским подходам, - Эксперты

Рынок гражданского оружия в Украине должен развиваться согласно европейской модели. Такую точку зрения на пресс-брифинге в Украинском кризисном медиа-центре выразили эксперты Украинского института исследований экстремизма. «Законодательство по гражданскому оружию большинства стран ЕС является таким, на которое Украина должна ориентироваться (затрудненный доступ для большинства граждан – прим. УКМЦ). И это естественно, ведь европейский прогресс определен как наш главный ориентир. Это не должно быть законодательство США – категорически», – отметил Олег Зарубинский, директор Украинского института исследований экстремизма (УИИЭ).

УИИЭ, в течение пяти месяцев 2015 года (с июня по октябрь включительно), совершил комплексное исследование «Гражданское оружие: мифы и реальность», результаты которого эксперты презентовали во время брифинга. Представители института отметили, что такое исследование в истории независимой Украины осуществлено впервые. В результате исследования эксперты пришли к выводу, что в Украине отсутствуют внутренние предпосылки для расширения доступа к оружию обычных граждан, а опыт стран мира (как развитых, так и развивающихся) доказывает неэффективность этого инструмента в качестве превентивного средства снижения уровня преступности.

Богдан Петренко, эксперт УИИЭ, отметил, что в 2014 году, по сравнению с 2013 годом, зафиксирована неутешительная статистика: количество преступлений с применением огнестрельного оружия в Украине выросло более чем в 1,5 раза, перейдя отметку в 3 тыс. преступлений. Эксперт указал на отсутствие исчерпывающей информации в публичном пространстве о количестве огнестрельного оружия, находящегося на руках у украинцев. По его словам, официальная статистика не совпадает с данными, которые озвучивают чиновники. Кроме того, неизвестна судьба оружия, находившегося в помещениях органов защиты правопорядка, и что было захвачено во время событий 2014 года.

Среди факторов, которые говорят против разрешения гражданам иметь огнестрельное оружие, исследователи отмечают высокий уровень алкоголизма и коррупции. «Один из барьеров доступа к огнестрельному оружию является медицинское заключение. Но ситуация сейчас такова, что не только богатые, но и люди среднего достатка могут позволить себе просто купить такую ​​медицинскую справку. А если учесть, что украинцы находятся на шестом месте по объему употребления алкоголя и добавить к этому статистику по количеству преступлений, совершенных в бытовых мотивах в состоянии алкогольного опьянения, которые в шесть раз превышают количество преступлений, совершенных в корыстных мотивах, то возникает закономерный вопрос: кто понесет ответственность за ту справку, предоставленную тому человеку, который применит оружие во время алкогольной эйфории?! К сожалению, никто», – констатирует Богдан Петренко.

Эксперт убежден, что доступ к владению огнестрельным оружием гражданскими приведет к негативным последствиям для рядовых граждан – через переориентацию преступников именно на них. «Травматический пистолет стоит три средние зарплаты. Такие расходы может позволить себе лишь тонкий слой людей. Поэтому часть преступников переориентируется на людей, которым оно не будет по карману. А самое страшное, что они переключат свое внимание на тех, кто при любых обстоятельствах не будет иметь оружие. Это дети», – пояснил Богдан Петренко.

Руслан Старовойтенко, эксперт УИИЭ, который исследовал опыт других стран в вопросах регулирования гражданского оружия, отметил, что сейчас в мире нет примеров, где бы отмечалась обратная связь между количеством огнестрельного оружия на руках у граждан и уровнем преступности. Более того, в странах, которые сейчас являются сторонниками свободного доступа к оружию гражданских, отмечается ужесточение законодательства в этой области, следствием чего является затруднение доступа большинства граждан к владению огнестрельным оружием. «Например, в Австралии был свободный оборот гражданского оружия. Но после десятка резонансных убийств там усилили контроль за оборотом гражданского оружия, фактически запретив его ношение. С того момента, уже более 10 лет, ни одного резонансного убийства. И вообще австралийская реформа этой сферы считается образцовой», – привел примеры Руслан Старовойтенко.

Олег Зарубинский убежден, что идея свободного владения оружием гражданскими лицами являются исключительно лоббистской. «Введение в Украине фактически свободного обращения огнестрельного короткоствольного оружия, кроме политического, имеет и деловой подтекст. Потому свободное обращение оружия – это производство, импорт, дистрибуция, большая сеть платных тиров, инструкторских услуг, разрешений со стороны правоохранительных и медицинских учреждений, хранения. По нашим оценкам речь идет о миллиардах долларов в масштабах Украины. Поэтому, очевидно, что лоббисты в введении свободного оборота огнестрельного оружия в Украине имеют не только политический, но и экономический интерес», – убежден директор УИИЭ.

По результатам исследования эксперты разработали рекомендации для Министерства внутренних дел, Совета национальной безопасности и обороны, народных депутатов, которые занимаются этим вопросом. В ближайшее время они планируют провести ряд дискуссий по обсуждению результатов исследования.

Источник