В НАН Украины проходит круглый стол Секции судей АПУ, посвященный обсуждению уголовной ответственности судей за принятие заведомо неправосудных решений

В Национальной академии наук Украины проходит круглый стол Секции судей АПУ, посвященный обсуждению уголовной ответственности судей за принятие заведомо неправосудных решений.

За все годы независимости Украины трудно вспомнить хотя бы одно дело, в котором ст.375 УК фигурировала бы как самостоятельная квалификация. Прочитав несколько научно-практических комментариев к кодексам разных времен, несложно заметить, что составители не обращали внимания на нюансы ее применения и ограничивались сухими строками.

Общим для всех комментаторов является вывод, что «постановление судебного акта завершается его провозглашением, и с этого момента преступление, предусмотренное ч.1 ст.375 УК, признается оконченным независимо от времени вступления в законную силу, его исполнения и вызванных им последствий». Никаких уточнений о том, кто же должен установить или по каким признакам констатировать сам факт совершения правонарушения.

На круглом столе судьи, прокуроры, ведущие юристы Украины, ученые и государственные деятели попытаются прояснить ситуацию.

Вопросы, запланированные к рассмотрению:

   - Есть ли необходимость в существовании ст. 375 УК в контексте международного стандарта невозможности привлечения судьи за правовую позицию по делу?
   - Есть ли возможность уголовной квалификации умышленно незаконного (неправосудного) решение судьи по другим статьям УК Украины в случае отмены ст. 375?
   - Проблема объективной стороны преступления: что такое «неправосудность?»
   - Может ли быть неправосудным судебное решение, которое не отменено по результатам пересмотра?
   - Соотношение принципа обязательности в законную силу судебного решения и неправосудности
   - Незаконность и неправосудность - тождественны ли они?
   - Каждое ли судебное решение (приговор, решение, постановление или постановление) может быть неправосудным?
   - Имеет судья право на ошибку?
   - Ответственность судьи за решение в практике Европейского суда по правам человека: между умыслом и ошибкой.
   - Что такое «заведомо»? Прямой умысел и заведомо - тождественны ли они?
   - Квалифицирующие обстоятельства ч. 2 ст. 375 УК: тяжелые последствия, корыстные мотивы, другие личные интересы
   - Практика применения ст. 375 УК для воздействия на судей: украинский опыт
   - Открытие уголовного преследования по ст. 375 УК по заявлению прокурора, адвоката и заинтересованных лиц: достаточно лишь заявления?
   - Меры пресечения в уголовном производстве по ст. 375 УК Украины: стоит ли под стражу?
   - Защита судей от преследования по ст. 375 УК: стратегия адвоката
   - Конституционное обращение об официальном толковании ст. 375 УК Украины: есть ли перспектива?
   - Обобщение практики применения ст. 375 УК Украины и постановление Пленума ВССУ (ВСУ): есть ли перспектива?