Что происходит с украинскими судами

В последнее время всю страну захватили лозунги с требованием люстрации судей и обвинениями их во всех возможных и невозможных грехах. Помимо принятия неправосудных решений, общественное мнение «инкриминирует» представителям судебной системы все неудачи новой и старой власти, начиная от расследования резонансных дел, несмотря на то, что этим занимается прокуратура, а не суд, и заканчивая высокими тарифами на ЖКХ, хотя это входит в сферу ответственности правительства.

В стране началась повальная «мусорная» люстрация судей, на которую власть закрывает глаза, а в некоторых случаях даже поддерживает. Отсутствие привлеченных к ответственности за нападения на судей при исполнении ими своих обязанностей – тому яркое подтверждение.

Несмотря на то, что согласно Конституции, государственная власть в Украине осуществляется на принципах ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, каждая новая исполнительная власть пытается приложить максимум усилий для подчинения себе судебной ветви.

Предыдущая власть с этой целью лишила практически всех прав Верховный суд Украины, сегодняшняя власть также своей целью поставила не осуществление независимого правосудия, а давление на судейский корпус. С этой целью и принят закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд». За всеми положительными изменениями прослеживается одна цель – увольнение судьи за что угодно.

К таким выводам подталкивает сегодняшнее поведение власти. Это и обыски в Окружном административной суде Киева под видом, якобы, неправильных дат в решениях и определениях, заявления о полном расформировании судов, не принимающих заказные решения власти. Дошли даже до анекдотичных заявлений о перерегистрации Министерства внутренних дел Украины в другой район – для упрощения получения разрешений на обыски, задержания и т.д., которые ничем не обоснованы и после рассмотрения в суде на основании предъявленных материалов рассыпаются, как карточные домики.

К сожалению, власть пытается подобными заявлениями и «мусорной» люстрацией прикрыть свою полную некомпетентность, и всю ответственность переложить на судей. Так довольно удобно: не провели надлежащее расследование и не собрали доказательства – виноваты судьи; незаконно выписали налоговые уведомления-решения, за которые уже отчитались – виноваты судьи, приняли незаконные и антиконституционные постановления, которые отменены – виноваты судьи, и т.д.

Чтобы не быть голословным, можно пройтись по последним действиям, предпринимаемым властью.

Обыск в Окружном админсуде Киева осуществлен на основании определения следственного судьи из Черновцов, законность и обоснованность которого крайне сомнительна. Определение на обыск и, видимо, само дело обосновано тем, что судьи на протяжении 2012 -2015 годов в официальные документы, определения, постановления и другие судебные решения вносили недостоверные данные относительно даты принятия решений и непосредственного участия в судебных заседаниях, поскольку на день принятия судебных решений находились за границей Украины.

 

Так, к примеру, по состоянию на 26.02.2015 в Едином государственном реестре судебных решений находится 2235 решений, принятых в будущем. Откуда же такая избирательность к судьям Окружного административного суда Киева? Указанный суд то хотят вообще ликвидировать, то уволить всех судей.

 

К слову, с конца 2014 года в Едином государственном реестре судебных решений решения самого судьи Шевченковского райсуда Черновцов Богдана С.И. отсутствуют, что также является грубейшим нарушением п.п. 12, 13 постановления Кабинета министров Украины от 25.05.2006 №740.

 

Эти факты, безусловно, известны, и – главное – легкодоступны, но, как видно, никого не интересует судья из Черновцов или более 2000 судей по всей стране.

После Революции Достоинства для очищения судебной власти и повышения к ней доверия было принято целых два закона. Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и закон Украины «Об очищении власти». Правда, здесь все получилось очень нехорошо – и Венецианская комиссия в пух и прах разнесла такие методы, а заседания ВСК по судьям еще раз продемонстрировали исключительно субъективный подход и попытку обычной расправы над десятком судей общих судов. Видимо, целью таких мероприятий было запугать остальных и сделать их послушными марионетками в своих руках.

Позиция той же прокуратуры Киева, закрывающей глаза на ошибки в реестре, однозначна. По таким случаям дела не заводятся, если это кому-то не нужно.

К примеру, на протяжении прошлого года я трижды обращался в прокуратуру Киева с заявлениями о преступлении в отношении судьи Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. При этом основания для возбуждения дела по сравнению с указанными в определении судьи Богдана С.И. более весомые.

Так, по адресу в ЕГРСР находилось постановление от 1 апреля 2014 года.

 

Содержание указанного определения позволяет установить, что его текст содержит столько ошибок, противоречий и нестыковок, что даже не удается точно установить ни дату вынесения этого определения, ни стороны спора, ни предмета спора.

Текст определения настолько нелогичен, что вызывает возмущение судебной властью Украины и во многом подрывает ее авторитет и доверие к ней, которые и так находятся на критическом уровне.

Однако после размещения копии этого «судебного акта» в  социальной сети «Фейсбук» и на ряде интернет-сайтов по той же ссылке «постановление от 17.03.2014 г.», появилось новое определение, но уже с исправленным содержанием.

 

А позиция прокуратуры на подобные вещи приложена ниже – трижды прокуратура отказывала, и вот примеры одного из ответов:

 

 

Все это – лишь малая толика доказательств давления, предвзятости, фальсификаций дел в отношении судей и попытки отдельных чиновников взять их под контроль.

Поэтому, на мой взгляд, для того чтобы Украина действительно стала правовым государством, суд необходимо защищать, а не унижать. «Мусорная» люстрация, проводимая в стране, фактически наносит ущерб не конкретному судье, а всему обществу. В мусорный банк засовывают государство, а этого быть не должно. Если судья совершил преступление – прокуратура должна его расследовать, но отношение ко всем должно быть одинаковым, а не выборочным.

Ну, и напоследок для прокуроров и Минюста приведу еще один «шедевр» то ли судебной мысли, то ли «руки Москвы», размещенный в Реестре судебных решений Украины.

 

Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры»

Источник