КСУ разъяснил, кто должен возмещать убытки по ДТП, виновником которого стал участник боевых действий

25 декабря с.г. Конституционный Суд Украины официально обнародовал принятое 23 декабря с.г. решение по конституционному обращению гражданина Божко Валерия  об официальном толковании положений пункта 13.1 статьи 13 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» от 1 июля 2004 года № 1961 -ИV. Основанием для рассмотрения дела на основании  ст. 94 Закона Украины  "О Конституционном суде Украине " стало наличие неоднозначного применения судами общей юрисдикции положений этого закона.

Заслушав судью докладчика Наталию Шапталу и исследовав материалы дела, в том числе позиции Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Министерства социальной политики Украины и Министерства юстиции Украины, а также ряд иных профильных ведомств Конституционный суд установил: что гр.Валерий Божко обратился с просьбой дать  официальное толкование, кто возмещает убытки в случае когда ДТП было совершено лицом, которое на основании действующего законодательства освобождено от обязанности обязательного страхования гражданско-правовой ответственности на территории Украины. По его мнению, суды общей юрисдикции по-разному определяют субъекта возмещения убытков от ДТП, виновниками которых становятся, в частности, участники боевых действий, которые лично управляют надлежащими им транспортными средствами. Кроме того Валерий Божко отметил, что суды также по разному толкуют понятие "принадлежащее" транспортное средство. В одних случаях они считают, что такие убытки должно возмещать Моторно-транспортное страховое бюро, а в других – участник боевых действий. В подтверждение этого к конституционному обращению были добавлены копии судебных решений.

Рассмотрев обращение, Конституционный суд Украины пришел к выводу, что транспортными средствами, которые принадлежат участникам боевых действий, инвалидам войны и инвалидам І группы, признаются такие наземные транспортные средства, которыми указанные лица владеют как на праве собственности, так и на любом другом правовом основании. Поскольку доверенность на сегодняшний день не является тем правовым документом, который подтверждает право собственности, это означает, что она не является таким правовым основанием, такое разъяснение дала в ходе своего комментария судья Конституционного суда Украины Наталия Шаптала. Однако, согласно официальному толкованию от КСУ, если виновником ДТП стало лицо, которое освобождено от обязанности обязательного страхования гражданско-правовой ответственности и его право собственности на автомобиль оформлено надлежащим образом, то возмещать убытки должно будет Моторно-транспортное страховое  бюро Украины.