Интервью с судьей ВССУ Ольгой Деминой

Как известно, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел 1 ноября прошлого года отметил 3-летие с начала своей деятельности. Все это время усилия его коллектива направлены на решение главных задач – защиту нарушенных прав и интересов лиц и повышение уровня доверия к суду. Как проходило становление суда и, в частности, развивалась судебная практика по рассмотрению гражданских дел, нашему изданию рассказала секретарь судебной палаты ВССУ по гражданским делам Ольга Демина

– Ольга Александровна, как Вы можете оценить результаты работы Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с момента его создания, в частности, работу судебной палаты по гражданским делам?

– Если оценивать количественные показатели деятельности Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), то по данным судебной статистики за 2011–2013 гг. в ВССУ как суд кассационной инстанции поступило 226 279 кассационных жалоб, дел, заявлений, ходатайств по гражданским делам и 68 613 кассационных жалоб, дел, заявлений, ходатайств по уголовным делам. За время деятельности ВССУ почти 99% всех этих материалов рассмотрено в течение отчетных периодов. За этими цифрами стоит напряженный труд всего судейского коллектива и работников аппарата суда.

Стоит отметить, что нагрузка судьи ВССУ является самой высокой среди всех судов общей юрисдикции. Так, в 2013 г. среднемесячное поступление на каждого фактически работающего судью судебной палаты по гражданским делам ВССУ составляло 139,4 кассационных жалоб, дел и заявлений, тогда как на судью первой инстанции – 67,2 дел и материалов, на судью апелляционной инстанции – 18 дел и материалов. Обратите внимание, что суды кассационной и апелляционной инстанций осуществляют пересмотр судебных решений, при этом нагрузка на судью ВССУ почти в 8 раз больше, чем на судью апелляционной инстанции.

– Влияет ли нагрузка на выполнение ВССУ поставленных перед ним задач?

– Следует отметить, что значительная нагрузка судей и работников аппарата судебной палаты по гражданским делам обусловливается тем, что судопроизводство осуществляют лишь 50 судей вместо предусмотренных штатным расписанием 70. Соответственно укомплектован и штат работников аппарата. Эти сухие цифры на самом деле означают 12- или 14-часовой рабочий день, работу в выходные и праздничные дни. Ведь выполнять такой объем работы в пределах установленного законодательством рабочего времени невозможно. При этом мы придерживаемся высочайших международных стандартов осуществления судопроизводства в области гражданской юрисдикции.

Необходимо обратить внимание на сложность судебных решений, которые принимаются судом кассационной инстанции, их значение для обеспечения единства судебной практики, а также значительную внепроцессуальную нагрузку судей, ведь они проводят обобщение судебной практики, разрабатывают постановления пленума ВССУ, оказывают методическую помощь судам нижестоящих инстанций и выполняют другие определенные законодательством внепроцессуальные функции.

Для нас важна оценка работы ВССУ нашими коллегами-судьями, однако не менее важной является оценка лиц, которые обращаются за защитой своих нарушенных прав. Несмотря на в определенной степени тенденциозные оценки деятельности судебной системы, у нас есть сформулированное положительное мнение коллег относительно оперативности кассационного пересмотра, который осуществляется ВССУ, обеспечения нашим судом единства и стабильности судебной практики. Например, в 2013 г. только по 6,7% судебных решений ВССУ были поданы заявления об их пересмотре Верховным Судом Украины. Это объективно высокий показатель деятельности судебной палаты по гражданским делам ВССУ.

– Чем была обусловлена ​​необходимость создания Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел? Являются ли неотложными изменения в его правовом статусе?

– Создание 1 октября 2010 г. Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в качестве суда кассационной инстанции по гражданским и уголовным делам завершило формирование системы высших специализированных судов и произошло значительно позднее создания Высшего хозяйственного и Высшего административного судов Украины. Установление порядка, согласно которому существует единая система пересмотра судебных решений для всех участников правоотношений, всех юрисдикций является достижением судебной реформы 2010 г.

Дискуссия о создании системы высших специализированных судов продолжается в научных кругах, судейской среде, среди политиков с момента начала реформирования судебной системы независимой Украины. Предлагаются различные пути решения проблемы специализации судопроизводства – от создания специальной обособленной системы судов той или иной юрисдикции до выделения специальных коллегий в судах общей юрисдикции. На этапе реформы 2010 г. итогом этой дискуссии стало воплощение идеи отраслевой дифференциации судопроизводства как наиболее оптимальной и понятной для любого лица, которое обращается в суд за защитой своих нарушенных прав. Этим дополнительно обеспечена реализация принципа доступности правосудия.

В системе судов общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются споры относительно договоров, о праве собственности, о возмещении вреда, семейные, трудовые, жилищные, наследственные и другие споры. Судебные решения в указанных категориях дел пересматриваются в кассационном порядке ВССУ как судом кассационной инстанции по гражданским делам. Причем его задачей является не только кассационный пересмотр судебных решений, но и обеспечение единства судебной практики в области гражданской юрисдикции.

В процессе судебной реформы высказывались сомнения относительно существования 4 инстанций в системе судов общей юрисдикции и роли ВСУ. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (далее – Закон), систему судов общей юрисдикции составляют: местные суды, апелляционные суды, высшие специализированные суды, Верховный Суд Украины. Основные аргументы сторонников единой кассации касались неопределенности принципов правоприменения, которая угрожает правовой системе Украины в случае лишения ВСУ полномочий кассационной инстанции.

Практика кассационного рассмотрения гражданских дел ВССУ и пересмотра судебных решений ВСУ показала, что такие прогнозы были преждевременными, они сделаны без достаточно подробного анализа положения отечественного судопроизводства. Ведь сегодня именно деятельность ВСУ является весомым фактором единства судебной практики.

Проблема так называемой двойной кассации, или соотношение кассационного пересмотра судебных решений высшими специализированными судами и пересмотра их по основаниям неодинакового применения закона на сегодня исчерпывающе решена законодательством. В соответствии с Законом и ГПК Украины, задачи и полномочия ВССУ и ВСУ в области гражданской и других юрисдикций не пересекаются.

В ГПК Украины (ст. 355) четко определены критерии приемлемости пересмотра ВСУ судебных решений по гражданским делам. Существующие в соответствии с законом исключительные полномочия ВСУ обусловливаются его задачами, которыми являются установление единства применения закона и обеспечение верховенства права на уровне всей правой системы государства. Согласно ч. 3 ст. 17 Закона, ВСУ является высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции. Полномочия ВСУ по пересмотру судебных решений (глава 3 ГПК Украины) определяют присущие ему функции высшего уровня официального судебного толкования норм права.

Среди юристов сейчас обсуждается вопрос о прецедентной роли (значения) обязательных решений ВСУ. Это связано с тем, что судебные решения ВСУ, принятые по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных решений по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, применяющих в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины (ч. 1 ст. 360-7 ГПК Украины). Мы убедились, что деятельность ВСУ по формированию обязательных для применения правовых позиций является чрезвычайно весомым фактором единства и стабильности судебной практики в области гражданской юрисдикции.

Судебной палатой по гражданским делам ВССУ постоянно осуществляется работа по доведению правовых позиций и практики их применения до судов нижестоящих инстанций – им направляются соответствующие информационные письма, проводятся рабочие совещания.

Исходя из всего этого, могу с уверенностью сказать, что сформированная во время судебной реформы система пересмотра судебных решений подтвердила свою эффективность и должна быть сохранена и усовершенствована. К тому же, упомянутое выше количество кассационных жалоб, дел, заявлений, ходатайств по гражданским делам свидетельствует о том, что судебная палата по гражданским делам ВСУ в нынешнем составе объективно не может обеспечить их своевременное рассмотрение в кассационном порядке.

Кассационный пересмотр судебных решений по гражданским делам был краеугольным камнем системы судопроизводства в течение многих лет. И именно законодательными методами неоднократно решалась проблема несвоевременного рассмотрения гражданских дел в кассационном порядке. В 2007 г. на основании Закона о внесении изменений в Закон «О судоустройстве Украины» относительно обеспечения кассационного рассмотрения гражданских дел №697-V от 22.02.2007 Верховным Судом Украины на рассмотрение в апелляционные суды общей юрисдикции как суды кассационной инстанции по гражданским делам было отправлено более 38 тыс. гражданских дел.
Согласно Закону Украины №1691-VI от 18.02.2010 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами», в 2011 г. Верховный Суд Украины отправил в Высший административный суд Украины 21 082 кассационных жалобы. Также в 2011–2012 гг. на основании Закона Украины №3932-VI от 29.10.2011 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины» в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Верховным Судом Украины было передано 3198 дел, рассмотрение которых так и не было закончено в течение 2010–2011 гг.

Все это свидетельствует о существующей на время судебной реформы 2010 г. проблеме перегрузки Верховного Суда Украины как суда кассационной инстанции по гражданским делам и чрезвычайно длительных сроках рассмотрения гражданских дел. Это, безусловно, свидетельствовало о нарушении конституционного права граждан на судебную защиту, которое неоднократно из этих оснований констатировалось в решениях Европейского Суда по правам человека против Украины. Такое положение и обусловило создание высшего специализированного суда в области гражданской и уголовной юрисдикции.

Оценивая ситуацию по объему кассационного обжалования судебных решений по гражданским делам на сегодняшний день, следует отметить тенденцию к постоянному росту количества кассационных жалоб, которые подаются в ВССУ как суд кассационной инстанции по гражданским делам. Так, сравнивая показатели деятельности в 2009 г. Верховного Суда Украины, который действовал тогда как суд кассационной инстанции по гражданским делам, с показателями судебной палаты по гражданским делам ВССУ за 2011 г. (ведь 2010 г. был переходный), можно констатировать значительное увеличение динамики поступления кассационных жалоб. Например, в 2009 г. в ВСУ поступила 32 431 кассационная жалоба, а в 2011-м в ВССУ – 52 030 кассационных жалоб, т. е. на 62,33% больше. Кассационное производство было открыто: ВСУ – по 9 518 кассационных жалоб, ВССУ – по 15 126, т. е. на 63% больше. В 2012–2013 гг. объем кассационного обжалования только рос.

Что касается возможных изменений в правовом статусе ВССУ как суда кассационной инстанции по гражданским и уголовным делам, могу отметить следующее. Украина стремится к европейским правовым стандартам. Критерием объективно необходимого, целесообразного инстанционного построения судебной системы служит обеспечение защиты прав человека. Суть проблемы не в количестве инстанций, а в функциях, которые на них возложены, и в отсутствии дублирования этих функций.

В результате судебной реформы удалось избежать дублирования форм пересмотра судебных решений по гражданским делам, которое имеет место в других странах, например, в Российской Федерации, где существуют две одинаковые по своей природе формы проверки судебных решений, вступивших в законную силу. Если оценивать результаты судебной реформы 2010 г., важным является то, что была сохранена целостная судебная система. И проводить очередную судебную реформу, если в ней возникнет необходимость в будущем, нужно очень взвешенно, ведь разрушение системы судов общей юрисдикции угрожает правам и охраняемым законом интересам человека и гражданина.