Дайджест новостей судебной системы

Составлена подборка наиболее важных новостей в судебной системе за прошедшую неделю.

Верховный Суд Украины

Правоотношение, в котором заказчик обязан оплатить предоставленную услугу деньгами, а исполнитель вправе требовать от заказчика соответствующей оплаты, является денежным обязательством

На заседании Судебной палаты по хозяйственным делам 4 февраля 2014 года было рассмотрено дело № 3-1гс14 о взыскании оплаты выполненных работ по договору подряда, стороной которого является субъект госсектора экономики.

ВСУ указал, что вывод суда кассационной инстанции относительно применения положения абз. 3 ч. 2 ст . 231 ХК к денежным обязательствам, является ошибочным. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях ВСУ от 6 декабря 2010 года в деле № 3-4гс10, от 20 декабря 2010 года по делу № 3-41гс10, от 28 февраля 2011 по делу № 3-11гс11.

Также ВСУ пришел к выводу, что денежным следует считать любое обязательство, состоящее, в том числе, из правоотношения, в котором праву кредитора требовать от должника выполнения определенных действий соответствует корреспондирующая обязанность должника уплатить деньги в пользу кредитора. Таким образом, правоотношение, в котором заказчик обязан оплатить предоставленную услугу деньгами, а исполнитель вправе требовать от заказчика соответствующей оплаты, является денежным обязательством.

Согласие поручителя с изменениями кредитного договора, которые определяют условия, порядок и объем увеличения ответственности должника, высказанное путем подписания дополнительного соглашения к договору поручительства не требует дополнительного согласия поручителя на увеличение ответственности

5 февраля 2014 года было рассмотрено дело № 6-152цс13 по иску ПАО «УкрСиббанк» к физлицу о взыскании задолженности по кредитным договорам. В решении ВСУ указал, что согласно части 1 ст. 559 Гражданского кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличится объем его ответственности. Разъяснено, что согласие поручителя с изменениями кредитного договора, которые определяют конкретные условия, порядок и объем увеличения ответственности должника, высказанное путем подписания дополнительного соглашения к договору поручительства не требует дополнительного согласия поручителя на увеличение ответственности и не противоречат части 1 ст. 559 Гражданского кодекса.

Разъяснены различия между растратой чужого имущества путем злоупотребления служебным положением и злоупотреблением служебным положением, совершенным в интересах третьих лиц с причинением существенного вреда либо тяжких последствий лицу

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по уголовным делам 23 января 2014 года, рассматривая дело № 5-48кс13 высказался относительно различия между растратой чужого имущества путем злоупотребления служебным положением (ст. 191 УК) и злоупотреблением служебным положением, совершенным в интересах третьих лиц с причинением существенного вреда либо тяжких последствий лицу (ст. 364 УК). Разъяснено, что основное различие между указанными деяниями состоит в том, что должностное лицо при совершении преступления, предусмотренного ст. 364 УК, злоупотребляя своим служебным положением, причиняет имущественный вред собственнику при отсутствии хотя бы одного признака хищения чужого имущества, в том числе в форме растраты путем злоупотребления служебным положением в частности при отсутствии бесплатности (когда осуществляется платная реализация имущества, в том числе в определенных случаях по сниженным ценам), необратимости изъятия (когда имущество не потрачено и существует возможность его возврата или когда имеет место его временное заимствование) и т.д.

Для решение спора о праве собственности на квартиру в новострое, переданную в ипотеку предыдущим пайщиком, необходимо привлечь ипотекодержателя

Рассмотрев дело № 6-131цс13 по спору о признании права собственности на квартиру, находящуюся в ипотеке, согласно заключенному договору о долевом участии в строительстве жилого дома, ВСУ разъяснил, что признание в судебном порядке права собственности на вновь созданное имущество, приобретенное с нарушением требований части 3 ст. 12 Закона «Об ипотеке», по иску, заявленному к лицу, которое не оспаривает такое право собственности, противоречит требованиям ст. 15, 331 ГК, части 3 ст. 12 и частей 1, 2 ст. 23 Закона «Об ипотеке».

ВСУ не разрешал банкам присваивать вклады

У юристов выяснили соответствует ли действительности информация, распространяемая прессой о решении ВСУ, якобы позволившим банкам присваивать депозиты своих вкладчиков. Юристы пояснили, что такие публикации несколько преувеличены, так как суд правомерно пришел к выводу, что между сторонами спора отсутствуют обязательственные правоотношения, возникающие из договора банковского вклада.

Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел

Принято постановление о судебной практики по делам о защите права собственности

Опубликовано постановление Пленума № 5 «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав», принятое 7 февраля 2014 года. Особое внимание в постановлении уделено институту приобретальной давности. В частности, при разрешении споров, связанных с приобретением права собственности по приобретательной давности, суды должны учитывать, что владение признается открытым, если лицо не скрывало факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению охраны имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Также разъяснено, что признание судом права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности может иметь место не ранее 1 января 2011 г.

Принято постановление о практике рассмотрения жалоб на действия госисполнителей, и должностных лиц ГИС

7 февраля также было принято постановление Пленума ВССУ № 6 «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие госисполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы при исполнении судебных решений по гражданским делам». Суды должны учитывать, что к участникам исполнительного производства, которые имеют право обжаловать решения, действия или бездействие госисполнителя или другого должностного лица ГИС, кроме взыскателя и должника, относятся также представители сторон по закону или договору, которые действуют от их имени. С жалобой по таким делам может обратиться и прокурор.

При рассмотрении соответствующей жалобы суд не вправе принять меры обеспечения жалобы(аналогично обеспечению иска) путем приостановления исполнительного производства, приостановлении действия обжалуемого решения и т.п., поскольку это не является полномочиями суда, а есть исключительным полномочием госисполнителя, которое может быть обжаловано в суд. Вместе с тем, до завершения рассмотрения жалобы при наличии для этого оснований суд может приостановить взыскание на основании исполнительного листа.

Высший административный суд Украины

ВАСУ отказал в открытии производства по непредоставлению копий документов Госуправления делами

Высший административный суд решил, что кассационная жалоба Глеба Каневского является необоснованной, материалы дела об отказе Государственного управления делами в предоставлении копий первых страниц договоров, заключенных на поставку товаров и услуг согласно приложению к годовому плану закупок на 2012 год, не требуют проверки, поэтому в открытии кассационного производства было отказано. Госуправления отказало в предоставлении информации по той причине, что это требует обобщения большого объема документов (по их данным - около 800 договоров), то есть создания информации. Такой же позиции придерживался и суд первой инстанции, который отметил, что запрашиваемая информация может быть получена только путем ее обобщения и аналитической обработки данных, то есть может быть только специально создана для подготовки ответа на запрос, поскольку «предполагает поиск большого количества договоров, счетов, актов приема-передачи товаров, услуг, а также накладных, их обработку, сверку, обобщения в части отнесения к соответствующих бюджетных программ, расчета средств, в них определенных, сообразно с указанной программой». Одновременно апелляционный суд вообще не рассматривал таких аргументов, а отказал в признании отказа Госуправления неправомерным на основании того, что запрашиваемые копии содержат персональные данные.

Другие новости

Председатель ВСУ попросил депутатов поддержать законопроект регионалов об усилении гарантий независимости судей

Ярослав Романюк утверждает, что в Украине сохраняются негативные тенденции к применению различных форм давления и незаконного влияния на судей. Беспокойство судьи вызывает тот факт, что в последнее время давление осуществляется в форме организации и проведения пикетов, митингов, шествий, которые проводятся в непосредственной близости от зданий судов или и в помещениях судов. Он считает, что проект № 4135 авторства В.Писаренко и В.Пилипенко относительно усиления гарантий независимости судей заслуживает поддержки (детальнее о проекте в материале ЮРЛИГИ: Судей хотят обеспечить сигнализацией и усилить защиту их членов семьи).

Предложено четко разграничить компетенцию между административными и хозяйственными судами по спорам, возникающим из земельных правоотношений и решений Антимонопольного комитета

Народный депутат Владимир Пилипенко проектом № 4142 предлагает внести изменения в ст. 17 КАС и отнести к юрисдикции админсудов споры с участием органов госвласти, органов местного самоуправления, возникающие по поводу предоставления, передачи, аренды, продажи, изъятия и иного распоряжения земельными участками государственной или коммунальной собственности, в том числе путем заключения, исполнения и расторжения договоров. Также предполагается, что админдела по поводу обжалования решений Антимонопольного комитета решаются окружным Окружным админсудом города Киева.

Суды, расположенные в центре Киева, не работают

Окружной административный суд г. Киева 18 февраля, сообщил, что в связи с событиями в центре Киеве судьи и аппарат суда, которые находились на ул. Крещатик, 10, будут работать по адресу: ул. Командарма Каменева, 8.

Также 21 февраля 2014 года не работает Печерский районный суд Киева. Судебные заседания, назначенные на этот день, будут перенесены на другие даты, о чем участники процесса будут уведомлены в определенные законодательством Украины способы и сроки. Отменено дежурство следственных судей на 22 февраля 2014 года.

Источник