Страховой коллапс

1 января 2013 г. вступили в силу серьезные поправки, внесенные парламентом в Закон Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», ст. 4 которого относит к таковым и услуги в сфере страхования. Утвержденные изменения во многом способствовали оздоровлению этой сферы и поставили заслон различным злоупотреблениям. Тем не менее, следует признать, что они в некоторой степени запоздали, ибо к началу нынешнего года ситуация в отрасли страхования сложилась, прямо скажем, тревожная.

Так, в конце декабря Национальная комиссия, которая осуществляет государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, (Нацкомфинуслуг) на своем заседании коллегиально приняла решение об исключении 7 страховых компаний из Государственного реестра финансовых учреждений. А незадолго до того за систематические нарушения законодательства она же исключила оттуда еще 28 страховых компаний. Кроме того, Комиссия аннулировала лицензии на осуществление страховой деятельности 24 и временно приостановила действие аналогичных лицензий еще 4 компаниям.

И это лишь то, что происходит на официальном уровне. На неофициальном же давно ни для кого не секрет, что выплаты по большинству страховых дел затягиваются на 3–4 месяца, и от этого страдают обычные автовладельцы, которых государство обязало приобретать полисы. Потому и растет день ото дня количество жалоб клиентов на действия и бездеятельность страховиков.

Какие последствия может повлечь банкротство ведущих страховых структур Украины, на примере конкретной компании выясняла «Судебно-юридическая газета».

К числу ведущих игроков на страховом рынке Украины обычно относят и Национальную акционерную страховую компанию «Оранта», которая формально является наследником республиканской конторы Госстраха, основанного Народным комиссариатом финансов СССР еще в 1921 г. Если верить ее официальному сайту, она имеет 676 подразделений по всей стране, 10-тысячный персонал и 7 млн клиентов-страхователей. Вроде бы такой гигант должен служить остальным примером для подражания. Однако именно эта фирма вызывает наибольшее число отрицательных отзывов как среди независимых экспертов отрасли, так и среди простых пользователей страховых услуг.

Проигранные суды

В течение последних месяцев суды Украины чуть ли не ежедневно постановляют решения о взыскании в пользу того или иного истца страховых выплат с ОАО «Национальная акционерная страховая компания «Оранта». Причем вердикты касаются исключительно тех случаев, когда всякая уважающая себя фирма возместила бы причиненный ущерб добровольно, не привлекая к себе внимания судебных органов и не засоряя своим названием Единый государственный реестр судебных решений. А «Оранта» занимает в нем ведущие позиции среди проигравших дело ответчиков. Назовем только некоторые из примеров минувшей недели.

Голосеевский районный суд Киева. Водитель автомобиля БМВ, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована «Орантой», по своей вине совершил ДТП, в результате которого автомобилю пострадавшего был причинен ущерб на сумму 22 тыс. грн. Страховщик своих обязанностей по возмещению этого ущерба добровольно не выполнил, вследствие чего суд постановил взыскать с него в пользу истца не только сумму страхового возмещения, но и судебный сбор.

Зализничний районный суд Львова. Автомобиль «Москвич 408» под управлением страхователя «Оранты» грубо нарушил правила дорожного движения и разбил машину «Мазда 3» на 34 тыс. грн. Такая сумма была определена заключением судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной в ходе расследования ДТП. Тем не менее, страховщик возместил только половину этой суммы. Пострадавший неоднократно обращался к «Оранте» по поводу выплаты остальных 17 тыс. грн, однако, так и не дождавшись ответа, вынужден был обращаться в суд, который удовлетворил его исковые требования.

Похожая сумма фигурирует в решении Калининского районного суда Горловки Донецкой области, где «Запорожец» врезался в «Жигули» и помял его на 16 тыс. грн. На момент ДТП гражданско-правовая ответственности виновника аварии была зарегистрирована в ОАО НАСК «Оранта», которая, несмотря на всю очевидность ситуации, отказалась уплатить пострадавшему страховое возмещение.

Однако наибольшее количество исков, связанных с регрессными требованиями в пользу третьих лиц, приходится, конечно, на Хозяйственный суд Киева, поскольку в основном именно на территории столицы расположены офисы компаний, застраховавших своих клиентов на тот случай, если автомобиль кого-нибудь из них будет поврежден в аварии. В январе подобные иски выиграли у «Оранты» страховые компании «Гарант-Авто», «Альфа-Гарант», «ЭйЭмДжи груп», и этот список можно продолжать.

Если же заглянуть не в судебные решения, а в отзывы клиентов о работе «Оранты» в интернете, создается впечатление, что эта компания, позиционирующая себя как одна из наиболее успешных на страховом рынке Украины, находится в глубоком кризисе. Люди жалуются на невыплаты, затягивание сроков выплат, их необоснованное занижение. Эксперты констатируют, что невыплата возмещений давно уже стала в Украине своего рода правилом поведения. Если страховая компания видит, что клиент не слишком грамотный или ведет себя таким образом, что есть возможность его «одурачить», полной компенсации он никогда не дождется. Такими или похожими методами работают практически все игроки украинского рынка, независимо от их репутации, масштабов деятельности или охвата аудитории. Однако, судя по имеющимся фактическим данным, в наибольшей степени этим грешит именно «Оранта».

Что они скрывают?

По сообщениям СМИ, в I полугодии 2012 г. показатели «Оранты» в который раз ухудшились: страховых премий компания собрала на 7% меньше, чем за аналогичный период предыдущего года, а объем выплат сократился со 112 млн грн в предыдущем году до 99 млн грн. За тот же период просроченные обязательства «Оранты» по автогражданке превысили 23 млн грн. По добровольному медицинскому страхованию в I квартале «Оранта» (по данным Insurance Top) собрала платежей на 6,9 млн грн, а выплатила только 12,8 тыс. грн, или 0,19%.

Интересно вот что. Как следует из информации, содержащейся на интернет-ресурсе компании, в 2007 г. Фонд государственного имущества Украины продал последний пакет акций «Оранты», который пребывал в государственной собственности, после чего она стала полностью частной структурой. Мало того, по состоянию на 1 июля 2012 г. основной пакет ее акций принадлежал банку из Казахстана и фирме из Кипра. Тем не менее, в ее названии продолжает фигурировать слово «национальная», что волей или неволей вводит в заблуждение потенциальных клиентов.

На сайте этой страховой компании размещена информация о том, что по версии некоего (вероятнее всего, «карманного») рейтингового агентства НАСК «Оранта» названа самой транспарентной компанией страхового рынка Украины. Этим ныне модным словом любят характеризовать себя фирмы, декларирующие принципы прозрачности и открытости. Цену этой «транспарентности» в конце минувшего года узнала Национальная комиссия, которая осуществляет государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг. Реагируя на депутатский запрос, в котором содержалась информация о многочисленных заявлениях и жалобах о нарушениях «Орантой» норм законодательства в сфере финансовых услуг, Нацкомфинуслуг назначила ее проверку в рамках предоставленных ей законом полномочий по надзору за этой отраслью бизнеса. В рамках этой проверки был составлен запрос, согласно которому руководство «Оранты» обязано было предоставить копии некоторых документов. Однако этот запрос вызвал такую панику страховщика, что он поспешил оспорить в Окружном административном суде Киева как законность проведения проверки, так и правомерность запроса.

Какие же именно документы так не хотела показывать «Оранта»? Это, к примеру, приказы о назначении лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность, т. е. руководителя, первого заместителя и главного бухгалтера. Ужасно конфиденциальная информация, не правда ли? А в следующем по списку пункте – дипломы об образовании лиц, занимающих названные выше должности. Так и напрашивается предположение, что некоторым первым особам в «Оранте» нечего будет предъявить по причине отсутствия как дипломов, так и высшего образования.

Перед законом придется отвечать

Далее следуют более серьезные позиции. Например, договор аренды или купли-продажи помещений, расположенных по тому адресу, который указан в документах, поданных для внесения в Государственный реестр финансовых учреждений. Эта информации очень важна как для того, чтобы люди могли правильно подавать иски в суд, так и для того, чтобы потенциальные мошенники не могли прятаться от обманутых ими клиентов. Кроме того, в запросе был указан журнал учета договоров страхования и требований страхователей, который страховщик обязан вести в соответствии с требованиями ст. 31 Закона Украины «О страховании», где речь идет о страховых резервах. Помимо этого, проверяемые почему-то очень не хотели, чтобы ревизоры ознакомились с оборотно-сальдовыми ведомостями и карточками счетов на отчетные даты проверяемого периода.

Но самое интересное, почему «Оранта» так старательно хочет скрыть от глаз государственных инспекторов расшифровку кредиторской задолженности на сумму 9,4 млн грн в размере задолженности по страховым выплатам по состоянию на 30 июня 2012 г. Не иначе как во время изучения этих документов могут всплыть весьма неприятные для страховщика факты с далеко идущими последствиями. В общем, дальше почти как в романе Виктора Суворова: «Страшные слова о банкротстве еще не были произнесены, но на кончике языка они уже вертелись, приплясывая, как веселые чертики у сковородки с грешниками».

13 ноября 2012 г. Киевский апелляционный административный суд вынес постановление, которым отказал «Оранте» в удовлетворении ее исковых требований к Нацкомфинуслуг. Теперь слово за Высшим административным судом Украины.

Напомним, что еще совсем недавно укрывательство банкротства считалось уголовно наказуемым деянием, о чем шла речь в ст. 220 УК Украины «Сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности». Признаком банкротства там была названа неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам либо исполнить обязанности по уплате обязательных платежей с момента наступления даты их исполнения. Понятно, что в данной ситуации под кредиторами следует понимать страхователей. Ответственность за это преступление наступала в случае, когда в его результате потерпевшим был причинен ущерб, превышающий 8500 грн, и влекло это за собой ограничение свободы сроком до 2 лет либо штраф от 34 до 51 тыс. грн.

Однако 17 января 2012 г. ситуация в корне изменилась, ибо именно в этот день вступил в силу закон о гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности. Ст. 220 была исключена из Уголовного кодекса Украины, а ее функции стала исполнять новая ст. 162¹⁵ Кодекса Украины об административных правонарушениях с тем же названием «Сокрытие стойкой финансовой несостоятельности», которое ныне влечет за собой наложение взыскания в виде штрафа в том же размере – от 34 до 51 тыс. грн. Однако гораздо страшнее этих, пусть даже немалых, штрафов будет дискредитация в глазах международного инвестора не только этой весьма уважаемой в прошлом фирмы, но и всего страхового рынка Украины.

КОММЕНТАРИИ

Андрей Стасевский, председатель Национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг

– На сегодняшний день Нацкомфинуслуг осуществляет плановую проверку НАСК «Оранта». Только по результатам проверки можно будет делать какие-либо выводы. В случае непредоставления компанией документов, необходимых инспекторам для проведения проверки, к компании будут применены соответствующие меры воздействия.

Ежеквартально страховые компании сдают в Нацкомфинуслуг отчетность. В ней есть данные о полученных страховых премиях и осуществленных страховых выплатах. Информация о том, скольким клиентам и на какую сумму несвоевременно было выплачено страховое вознаграждение, в отчетности не приводится. Эти данные мы можем получить, или направив отдельный запрос, или во время проведения плановой проверки. Кроме того, в случае несвоевременности выплат пострадавшие могут обратиться к нам с заявлением о нарушении их прав, и если мы выявим нарушение компаниями законодательства о финансовых услугах, то примем все возможные и необходимые меры воздействия. За последние полгода НАСК «Оранта» выплатила в результате «застосування заходів впливу» более 700 тыс. грн страхового возмещения.

Григорий Мачульский, судья Высшего хозяйственного суда Украины

– Чтобы избежать в будущем проблем со страховыми компаниями, которые определены в Законе Украины «О страховании» как страховщики, необходимо тщательно подходить к вопросу о выборе такой компании. Разумеется, если речь идет о страховании имущественных интересов, в частности, имущества (так называемом добровольном страховании), лицо, которое имеет желание застраховать их, прежде всего, должно быть уверенно, что в случае наступления обстоятельств, при которых оно вправе потребовать от страховщика осуществления страховой выплати, у него не возникнет проблем с добросовестностью страховщика. Поэтому не стоит при выборе страховой компании доверять первой попавшейся организации. Нелишним будет поинтересоваться у знакомых или родственников, которые имели опыт общения со страховыми компаниями, подробностями о своевременности выплат и работе с клиентами, и только после этого решать вопрос о заключении договора.

При выборе страховщика каждый, как правило, исходит из своих финансовых интересов, поскольку у разных компаний за схожие услуги бывают разные расценки. Преимущественно люди выбирают те компании, где страховые взносы меньше. Однако во избежание возможных проблем с получением страховой выплаты не следует такой критерий отбора определять одним из основных. Также не следует легкомысленно относиться к выбору страховой компании при страховании гражданско-правовой ответственности автособственников, так как в случае возможных задержек с выплатами потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии стоимость необходимых для ремонта материалов, равно как и стоимость работ, может увеличиться, что с учетом установленных договором ограничений размера возмещения может повлечь за собой возложение ответственности в этой части на лицо, которое застраховало гражданско-правовую ответственность.

Если какой-либо из указанных договоров был заключен, полученный экземпляр его необходимо сохранить для возможного подтверждения своих требований в случае судебного разбирательства – именно в договоре определены, в частности, размер и условия осуществления страховых выплат.

Если страховой случай все же наступил, важно, несмотря на эмоциональное состояние лица, с целью полного отображения перечня повреждений проконтролировать правильное оформление соответствующих документов – это может быть протокол осмотра, составляемый, как правило, сотрудниками Госавтоинспекции. А относительно недавно введенных т. н. европротоколов следует помнить, что возможные ошибки при их оформлении могут повлечь потерю права на возмещение. При этом следует учитывать, что изменение обстановки ДТП после неправильного оформления такого протокола, как правило, влечет невозможность установления тех обстоятельств ДТП, которые необходимы для осуществления соответствующих выплат страховой компанией. В связи с этим, если принимается решение об оформлении европротокола, необходимо учитывать свое эмоциональное состояние, и в случае сомнений в своих возможностях прибегать к помощи сотрудников ГАИ.

Александр Залетов, заместитель председателя Совета Лиги страховых организаций Украины

– В мировой практике и практике работы страховых компаний в Украине государство может вводить только обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземного транспорта (ОСАГО). Выплаты по ОСАГО, в соответствии с Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», гарантируются фондами МТСБУ – объединением страховщиков на рынке ОСАГО.

Что касается социологических опросов относительно работы страховых компаний, то они есть на сайтах независимых агентств, и их достаточно много. Но, к сожалению, они не всегда корректны, поскольку зачастую содержат мнения не профессионалов, а рядовых пользователей страховых услуг. И понятно, что мнение простого человека, который руководствуется эмоциями, содержит достаточно субъективную оценку. Например, в практике работы страховых компаний до сих пор много случаев отказа в выплатах только потому, что клиент невнимательно читал договор. Увы, граждане до сих пор путают ОСАГО и КАСКО, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев. Посмотреть информацию об интересующей компании можно на сайте Нацкомфинуслуг http://www.dfp.gov.ua. Есть также система аккредитации страховых компаний банками, страховыми брокерами и финансовыми экспертами.

Андрей Яровенко,юрист адвокатского объединения

– Вопрос обязательного страхования в области автотранспорта регулируется Законом «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». Государство никоим образом не гарантирует страховые возмещения по договорам страхования. Согласно ст. 41 Закона «О страховании», страховщик не отвечает по обязательствам государства, а государство – по обязательствам страховщика.

Однако государством создан универсальный механизм защиты любого нарушенного права – система органов судебной власти. В случае нарушения страховой компанией условий договора страхования страхователю необходимо сразу обращаться за защитой своих прав в суд. В т. ч. в случае неплатежеспособности (банкротства) страховой компании. Тогда страхователь, по крайней мере, будет иметь на руках исполнительный документ, подтверждающий бесспорность его требований к страховой компании, что, в свою очередь, предоставляет ему право участвовать в процессе банкротства страховой компании в качестве кредитора.

До 18.01.2012 за сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности ответственность предусматривалась Уголовным кодексом, однако с вступлением в силу Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» ст. 220 УК была исключена. Сейчас укрывательство стойкой финансовой несостоятельности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 164-15 КУоАП в виде штрафа в размере от 2 до 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан. Следует обратить внимание, что ответственность наступает только в случае, если будет доказан факт причинения кредитору большого материального ущерба, которым в настоящее время признается сумма, превышающая 280 тыс. грн.

Татьяна Рыжова, юрист адвокатской фирмы

– В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», эксплуатация транспортных средств без полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности (ОСАГО) запрещена. Это означает, что владелец автомобиля, который участвует в дорожном движении, обязан застраховать свою гражданско-правовую ответственность.

В первую очередь, Закон призван защитить интересы тех участников дорожного движения, автомобилям и/или здоровью которых вследствие ДТП причинен ущерб. Механизм этой защиты, регламентированный Законом, достаточно прост: возмещение причиненного ущерба производится не виновником ДТП, у которого средств на возмещение может оказаться недостаточно, или они могут вообще отсутствовать, а страховой компанией по договору ОСАГО, заключенному с виновником ДТП. Таким образом, лицо, которому вследствие ДТП причинен ущерб, гарантированно возместит его за счет страховой компании виновника в пределах лимитов ответственности, установленных Законом, а именно:

- за ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, – 50 тыс. грн;

- за ущерб, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, – 100 тыс. грн.

В случае ликвидации или банкротства страховой компании обязательства по выплатам по договорам ОСАГО исполняет ликвидационная комиссия. Если же у страховой компании недостаточно средств либо имущества для выполнения своих обязательств по страховым выплатам, такие обязательства берет на себя Моторное (транспортное) страховое бюро Украины, которое производит выплаты за счет фонда страховых гарантий. При этом Законом и другими нормативно-правовыми актами предусмотрено, что каждая страховая компания, заключающая договоры ОСАГО (что означает членство в МТСБУ), обязана уплачивать взносы, в т. ч. на формирование фонда страховых гарантий.

Виктория Зоценко, юрист юридической фирмы

– С 4 ноября 2012 г. вступили в силу изменения к Закону «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», которыми функции по гарантированию возмещения ущерба за счет средств централизованного страхового резервного фонда возложены на МТСБУ. Оно является единственным объединением страховщиков, осуществляющим обязательное автострахование. Участие страховых компаний в МТСБУ является условием осуществления деятельности по обязательному автострахованию.

Согласно ст. 20 и 41 Закона, в случае ликвидации страховой компании обязанности по договорам обязательного автострахования выполняет ликвидационная комиссия. При недостаточности средств и имущества страховой компании – участника МТСБУ, которая признана банкротом и/или ликвидирована, для выполнения ее обязательств по договору обязательного автострахования, ее обязанности принимает на себя МТСБУ. Согласно п. 4 приказа Минэкономики «Об утверждении Методических рекомендаций по выявлению признаков неплатежеспособности предприятия и признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства» №14 от 19.01.2006, сокрытие банкротства – это умышленное сокрытие гражданином-учредителем (участником) или служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности своей устойчивой финансовой несостоятельности путем предоставления недостоверных сведений, если это причинило крупный материальный ущерб кредитору. За сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности учредителем (участником) или служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности, если это причинило крупный материальный ущерб кредитору (в сумме от 8500 грн), ст. 164-15 КУоАП предусмотрена ответственность в виде штрафа от 34 до 51 тыс. грн.

Владимир Малюга,адвокат юридического агентства

– Государство гарантирует страховые выплаты путем контроля со стороны регулятора – Национальной комиссии регулирования рынков финансовых услуг. Нацкомфинуслуг имеет полномочия выносить предписания об устранении тех или иных нарушений со стороны страховщиков, может лишать их лицензий. Государство непосредственно не гарантирует выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности автовладельцев. Гарантией выплаты возмещения в этом случае может быть лишь наличие надежного резервного фонда страховщика. Если рассматривать обязательное страхование автогражданской ответственности, то гарантии выплаты определяет закон №1961-IV от 01.07.2004, а в случае банкротства или недостаточности средств и имущества страховщика – Моторное (транспортное) страховое бюро Украины. МТСБУ осуществляет выплаты из централизованных страховых резервных фондов компенсаций, которые формируются из взносов страховщиков-членов МТСБУ. Некоторые страховщики не могут конкурировать на рынке, и их руководство может скрывать стойкую финансовую несостоятельность. Эти действия квалифицируются по ст. 219 УК, которая предусматривает санкцию в виде штрафа от 2 до 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Чаще всего сокрытие финансовой несостоятельности инкриминируется вместе с другими действиями, которые квалифицируются по статьям, санкции по которым являются более жесткими.

Анна Тищенко, советник практики разрешения споров МЮФ

– Обязательный характер автострахования обусловил существование дополнительного финансового института – МТСБУ, которое призвано гарантировать страховые выплаты потерпевшим, если они по объективным причинам не могут быть выполнены страховыми компаниями. Такими причинами могут быть случаи, когда собственник транспортного средства освобожден от обязательства страховать свою ответственность, или недостаточность средств и имущества страховщика, который признан банкротом. Однако обращение потерпевшего в МТСБУ не всегда гарантирует полную выплату, что связано с финансовыми проблемами самой организации, длительностью и неурегулированностью процедуры взыскания. С решением указанных проблем связано недавнее существенное увеличение взносов в МТСБУ. Кроме того, планируется усилить роль органов государственной власти в управлении МТСБУ, что, безусловно, усилит государственный контроль над гарантиями страховых выплат. С принятием Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности в сфере хозяйственной деятельности» №4025-VI ответственность за сокрытие стойкой финансовой несостоятельности существенно уменьшилась.