Детская преступность: пути решения проблемы

Несмотря на определенное уменьшение количества зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними, уровень преступности среди подростков остается высоким. Апелляционные суды областей отмечают негативную тенденцию ослабления со стороны уголовной милиции и комиссий по делам несовершеннолетних контроля за поведением осужденных, освобожденных от отбывания наказания с испытанием. Преступность в детской среде требует усовершенствования профилактической работы, поиска эффективных форм взаимодействия всех заинтересованных организаций, деятельность которых направлена на предупреждение вовлечения подростков в противоправную деятельность.

Виноваты взрослые?

Важным способом предотвращения преступности среди лиц, не достигших 18-летнего возраста, является привлечение к уголовной ответственности взрослых, которые втянули несовершеннолетних в совершение преступления. Почти треть (28%) осужденных подростков совершили преступления вместе со взрослыми, иногда – под их непосредственным влиянием, которое проявлялось в корыстных предложениях, просьбах, советах, нередко – в вовлечении в совместное употребление алкогольных напитков либо наркотических средств. Часто ранее судимые взрослые втягивают в преступную деятельность молодежь. Вовлечение подростков в потребление алкоголя и наркотиков создает дополнительные мотивы для совершения преступлений. Из осужденных в 2010 г. несовершеннолетних 20% (2,1 тыс.) совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения. За совершение преступлений в группе осуждено 6,3 тыс. подростков, что составляет 58% от числа осужденных несовершеннолетних.

Неисполнение родителями либо лицами, их заменяющими, своих обязанностей по воспитанию детей содействует совершению несовершеннолетними правонарушений. За уклонение от таких обязанностей в 2010 г. судами наложены административные взыскания на 36 тыс. лиц. В т. ч. на 20 тыс. лиц наложены штрафы на общую сумму почти 1 млн грн, из которых уплачено добровольно 292 тыс. грн.

Идея специализации рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних появилась еще в начале 1990-х. Уже тогда были предприняты первые попытки создания так называемых ювенальных судов, предусмотренных Концепцией судебно-правовой реформы, одобренной постановлением Верховной Рады от 28 апреля 1992 г. Неоднократно отмечалась не только необходимость такой специализации, но и целесообразность привлечения к рассмотрению дел этой категории педагогов, медиков и психологов, которые должны сотрудничать с представителями органов здравоохранения, образования, социальных служб. Мировая практика свидетельствует, что такие суды есть во многих странах, и их деятельность оправдывает себя. Это содействует устранению негативного влияния на несовершеннолетних во время рассмотрения дел, создает дополнительные гарантии защиты законных интересов такой категории лиц.

Содержание под стражей – только в исключительных случаях

Содержание под стражей как мера пресечения для несовершеннолетних избирается только при наличии оснований считать, что остальные, менее суровые меры не смогут обеспечить исполнение подозреваемым либо обвиняемым своих процессуальных обязанностей, а также гарантировать его надлежащее поведение. Согласно ст. 13.2 Пекинских правил, содержание под стражей до суда по возможности следует заменят альтернативными мерами.

Анализ судебной практики показывает, что такая мера пресечения, как содержание под стражей, применяется к лицам, обвиняемым в совершении тяжких преступлений. При этом, избирая меру пресечения, суды выясняют как характер, степень тяжести совершенного преступления и обстоятельства его совершения, так и сведения о личности обвиняемого, в т. ч. условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, семейно-бытовых условиях, характеристики по месту жительства и учебы.

Из материалов обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел, проведенного сотрудниками Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, усматривается, что к несовершеннолетним обвиняемым и подсудимым в качестве меры пресечения преимущественно применяется подписка о невыезде, и лишь в единичных случаях – содержание под стражей.

Например, в Бобровицком районном суде Черниговской области в деле по обвинению несовершеннолетней девушки в совершении кражи следователь местного отдела милиции вынес постановление об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде. Однако на вызовы в судебное заседание подсудимая не являлась, о причинах неявки суд не уведомляла, в связи с чем последний изменил ей меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. После розыска эта девушка была осуждена по ч. 2 ст. 185 УК к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75, 104 того же кодекса она была освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год. Мера пресечения была изменена на подписку о невыезде, и подсудимая освобождена из-под стражи в зале суда.

Примером применения меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с совершением преступления во время отбывания наказания с испытанием может служить уголовное дело относительно несовершеннолетнего парня, осужденного по приговору Ленинского райсуда Кировограда по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75, 104 того же кодекса он был освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года. Однако в этот период он совершил еще одно преступление. Кировский райсуд Кировограда принял во внимание, что новое преступление было совершено несовершеннолетним в период испытательного срока, и изменил в ходе рассмотрения дела меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. При этом суд ссылался на то, что несовершеннолетний не стал на путь исправления и продолжал преступную деятельность.

Следует обратить внимание на то, что суд не связан с видом меры пресечения и назначает наказание соответственно требованиям законодательства, а потому разумный подход к избранию меры пресечения в дальнейшем может иметь воспитательный эффект.