В Украине появится свое F.B.I.

Идеей, которую в свете нового УПК вновь «сняли с дальней полки», стало создание Национального бюро расследований – элитной службы, укомплектованной высококвалифицированными специалистами, которые будут распутывать наиболее сложные дела, связанные с организованной преступностью и коррупцией.

Так, на заседании Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности 8 февраля с.г. его председатель Виктор Швец отметил: «Я бы хотел понять логику данного проекта. То, что прокуратура должна действительно быть лишена функций следствия – думаю, ни у кого не вызывает сомнений, это наша обязанность, и это нужно сделать срочно.

Но в соответствии с проектом УПК у прокуратуры еще на 5 лет остаются полномочия по проведению следствия, а через 5 лет те полномочия по расследованию уголовных дел, которые сейчас находятся у следователей прокуратуры, будут переданы Службе безопасности Украины – а это около 90 статей, преступления по которым будут расследовать следователи СБУ». То есть, по мнению г-на Швеца (и др.депутатов) из СБУ можно создать мощный репрессивный аппарат вместо органа, который должен заниматься контрразведывательной деятельностью.

«Почему бы не пойти на мужественный шаг и не указать, что с 1 января 2013 года создается отдельный следственный комитет?» - задался вопросом глава Комитета. – «И сразу записать в УПК, что все эти дела, которые предлагается сейчас оставить на 5 лет в прокуратуре, а потом передать СБУ, будут отданы на расследование специальному следственному комитету, национальному бюро расследований – можно назвать его как угодно. Мы, таким образом, с одной стороны, выполним свои обязанности перед нашими европейскими коллегами, с другой стороны, не создадим в Украине репрессивный орган, которым может стать СБУ.

Эта вероятность пугает как законодателей, так и простых людей. На мой взгляд, вопрос создания самостоятельного следственного органа абсолютно назрел и, что важно, есть все возможности для этого: есть главное следственное управление в ГПУ, есть отдельные помещения, кадры – только нужно придать ему законодательный статус».

Солидарность с такой позицией выразил и Советник Президента. «Мы с вами мыслим в этом направлении абсолютно идентично, - подчеркнул А.Портнов. Относительно сохранения 5-летнего термина полномочий по проведению следствия прокуратурой – это и есть тот 1% замечаний, о которых нам говорили европейские эксперты при рассмотрении проекта УПК. Более того, в создании отдельного органа есть логика.

Кроме того, есть еще одно международное обязательство Украины относительно создания отдельного органа по антикоррупционной политике. Поэтому, мы считаем, что было бы целесообразно объединить эти два предложения по выполнению наших обязательств, не ждать 5 лет и создать единый орган.

Такая дискуссия на сегодня ведется на уровне главы государства. И мы прогнозируем, что не будем ждать 5 лет, как это сказано в переходных положениях проекта УПК, и подойдем к этому вопросу раньше. Но хочу сказать, исходя из государственной позиции, что если одновременно вносить в парламент процессуальный кодекс, который предусматривает новые процедуры и создавать новый орган, может просто прекратиться борьба с преступностью». Также он добавил, что создание такого органа поддерживается Министром юстиции, рабочей группой по подготовке УПК при АП, и руководством Генеральной прокуратуры Украины.

Напомним, что впервые в нашей стране о Национальном бюро расследований заговорил Григорий Омельченко, который еще с июля 1994 года не раз подавал Л.Кучме свои письменные предложения по этому поводу. Название проектируемого ведомства очень перекликалось с названием ФБР США, и сама идея создания этого органа была косвенным результатом давления американцев, которые жаловались, что из-за чрезмерной коррумпированности и засилья организованной преступности в Украине рискованно вкладывать инвестиции и вести в ней нормальный бизнес.

Указ о создании НБР был подписан президентом 24 апреля 1997 года, накануне его визита в США. Основными задачами новой структуры было проведение досудебного следствия и оперативно-розыскной деятельности в сложных уголовных делах, а также информационно-аналитическая работа. Ведомство планировалось создавать не на пустом месте, а на базе слияния уже существующих подразделений ГУБОП МВД и Главного управления по борьбе с коррупцией СБУ. Они должны были составить костяк НБР.

Предполагалось, что бюро реально начнет работать через небольшой промежуток времени, когда Верховная Рада примет закон о НБР, а также внесет необходимые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс и закон об оперативно-розыскной деятельности. Назначенный директором Олег Литвак (пока полководец без армии) рассчитывал на полторы тысячи «штыков», из них треть в центральном аппарате, остальные - в семи региональных управлениях. В следственном управлении, в частности, должны были работать 147 человек, включая начальниками, следователями и секретарем-машинисткой.

Особых препятствий со стороны парламента не ожидалось, большинство депутатов эту идею одобряла. Однако, увидев, что НБР создаваться не в том виде, в котором хотелось, а главное - возглавляться не теми людьми, Григорий Омельченко и группа близких ему по духу коллег из сторонников бюро превратились в его врагов. Через два месяца после издания указа 45 народных депутатов обратились в Конституционный Суд с представлением о том, что НБР противоречит Основному Закону. 6 июля 1998 года Суд действительно признал неконституционными некоторые его положения, касающиеся принципов подчиненности НБР, его организационной структуры и решения кадровых вопросов.

Президент в течение двух недель откорректировал свой указ, и формально он до сих пор является действующим. Однако новому директору бюро Василию Дурдинцу все равно не суждено поруководить им: парламент не пожелал ни принять закон о НБР, ни выделить 15 млн грн на его содержание, и бюро осталось существовать лишь на бумаге.

15 марта 2005 распоряжением Виктора Ющенко была создана рабочая группа по подготовке концепции создания Национального бюро расследований, которая должна в течение 15 дней разработать законопроект о нем. Со своей задачей группа справилась, но законопроект на рассмотрение парламента так и не поступил.