Европейский суд по правам человека в решении от 24 ноября с.г. по делу «Загородний против Украины» проанализировал ситуацию, которая сложилась в Украине с ограничением допуска к защите юристов, которые не являются лицензированными адвокатами. Как известно, такое ограничение было признано неконституционным еще в ноябре 2000 года, но национальное законодательство так и не было приведено в соответствие с Конституцией.
Европейский суд отметил, что вмешательство в права человека по Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод не может считаться законным только потому, что нет законодательства, которому бы оно противоречило. Напротив, само вмешательство должно иметь прочную основу в законодательстве. ЕСПЧ посчитал, что длительное время, уклоняясь от урегулирования этого вопроса, государство создало ситуацию, не совместимую с принципом правовой определенности, и установил нарушение статьи 6 пунктов 1 и 3 Конвенции.
Как известно, избранный Александром Загородним защитник был отстранен судом, а г-ну Загороднему был назначен другой защитник. Многочисленные обжалования такого решения тогда никак не повлияли на ситуацию.
Напомним, данный вопрос долгое время был предметом споров. Так, большинство представителей юрпрофессии стоят на позиции, что в уголовном и административном процессах к защите граждан должны допускаться только лица, имеющие статус адвоката. Аналогично данный вопрос был урегулирован Верховным Судом, который в постановлении Пленума ВСУ от 10. 24. 2003 г. «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве» отметил: «Признать правильной практику тех судов, которые в отсутствие специального закона не допускают специалистов в области права к осуществлению защиты по уголовным делам».