Судьи сами борются за соцльготы

Вершить судьбы людей именем Украины – огромная ответственность. Судьи, на которых она возложена, должны быть беспристрастными и не имеют права поддаваться соблазну получить какие-либо денежные блага от частных лиц. Целью судебной реформы, проводимой нынешней властью, является борьба с коррупцией в судах, а также желание избавить судебную ветвь от ее недобросовестных представителей. Со второй задачей справились – с помощью усилий органов судейского самоуправления, которые провели изучение работы судов (по их итогам некоторые руководители судов были уволены), и Высшего совета юстиции, который тщательно отнесся к проверкам фактов нарушения судейской присяги. Однако из поля зрения законодателя совершенно выпал тот факт, что стимулировать качественное и профессиональное отправление правосудия нужно не только кнутом, но и пряником.

Как известно, с 1 января 2011 г. все льготы для представителей судейского корпуса, установленные ст. 44 Закона «О статусе судей», утратили силу. А это, ни много ни мало, право на обеспечение постоянным жильем за счет государства, скидки при оплате коммунальных услуг, льготный проезд в транспорте, бесплатное медицинское обслуживание, квартирную охранную сигнализацию (о чем нельзя не вспомнить после гибели судьи Шевченковского райсуда Киева Сергея Зубкова, который был убит в подъезде собственного дома), на внеочередное устройство детей в дошкольные учреждения, бронирование мест в гостиницах и на всех видах транспорта. Лишены ныне действующие судьи и права получить государственные награды, удостоиться звания Заслуженного юриста Украины.

Судьям негде жить

В соответствии с п. 7 ст. 44 Закона «О статусе судей», действовавшей до 1 января, а также Порядком обеспечения жильем судей Апелляционного суда Украины, апелляционных и местных судов (утвержден Постановлением КМУ №707 от 3 августа 2005 г., утратил силу со вступлением в силу судебной реформы), местные органы исполнительной власти обязаны были обеспечить судью благоустроенным жильем в течение 6 месяцев после избрания. Для этого Государственная судебная администрация и ее территориальные управления вели контрольные списки судей, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, и вносили соответствующие предложения исполкомам. Согласовывались такие списки ныне ликвидированными советами судей областей.

После внедрения судебной реформы в Законе «О судоустройстве и статусе судей» речь идет лишь о возможности получения служебного жилья. При этом в Законе сказано лишь, что после назначения «судья обеспечивается служебным жильем по месту нахождения суда». Кем, в какие сроки и в каком порядке – неизвестно.

Очевидно, судебная система нуждается в том, чтобы местные суды были заполнены профессиональными кадрами, а перетекание кадров из одной должности на другую – тенденция не в интересах государства. Заработала новая процедура назначения судей на должность впервые, но уже ясно, что далеко не всем молодым судьям повезет с получением служебного жилья, например, в районном центре. Это означает, что они будут искать возможность перевестись в областной центр.

На сегодняшний день действует Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены жилые помещения, утвержденный постановлением Совета Министров УССР №37 от 4 февраля 1988 г., однако судьи в этот перечень не входят. Поскольку нормативное урегулирование в этом вопросе отсутствует, из-за чего судьи не могут ни просить, ни требовать предоставить им жилье, Совет судей админсудов выступил с соответствующим обращением к Совету судей Украины.

Председатель Государственной судебной администрации Руслан Кирилюк по этому поводу отметил, что «сразу после принятия в 2010 г. ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины во исполнение поручения Кабмина был разработан проект постановления о внесении изменений в указанный Перечень. На сегодня этот проект согласован с замечаниями председателей всех высших специализированных судов и ГСАУ и находится на стадии внесения на рассмотрения правительству. Также Р. Кирилюк подчеркнул, что «отсутствие прямого указания на судей в данном Перечне может повлиять на реализацию процедуры – могут возникнуть проблемы с Госказначейством».

Защитите себя сами

После длительного обсуждения Советом судей Украины, стоит ли вносить изменения в Перечень и указывать в нем судей, выяснилось, что средства на выделение служебного жилья в проекте Госбюджета-2012 не предусмотрены. Впрочем, ССУ создал рабочую группу, которая наработает предложения о возможных законодательных изменениях и возвращении если не к предыдущему урегулированию, когда судья получал постоянное жилье, то хотя бы к возможности аренды с последующим получением помещения в собственность.

Очевидно, Министерство финансов недолго думало над необходимостью обеспечения судей жильем. Впрочем, борьба за средства перерастает в традицию для Фемиды. Еще одна вечная проблема – законодательное закрепление необходимости обеспечения содержания судебной системы.

Законопроект о внесении изменений в ст. 55 Бюджетного кодекса относительно дополнения перечня защищенных расходов Госбюджета Украины (р. № 8730) от 01.07.2011, представленный народным депутатом Украины Сергеем Киваловым, не нашел одобрения у профильного Комитета ВР по вопросам бюджета.

Напомним, проектом предлагается отнести к защищенным расходам Госбюджета расходы общего фонда на содержание судов, что уже прописано в Законе «О судоустройстве и статусе судей». В бюджетном комитете решили, что БК и Закон не нуждаются в нормативном согласовании, и подчеркнули: «Защищенные расходы общего фонда Государственного бюджета Украины определяются, исходя из экономической сущности, т. е. по экономической структуре (классификации) расходов, а не на содержание тех или иных учреждений». Кроме того, «по отчетным данным Государственной казначейской службы Украины, в текущем году открытие бюджетных ассигнований на осуществление расходов судебной ветвью власти осуществляется в полном объеме согласно плановым показателям», а «Министерство финансов Украины в экспертном заключении к законопроекту отмечает нецелесообразность принятия таких изменений», – отметили в комитете.

Отпуск «за свой счет»

С 1 августа 2010 г. судьи фактически лишены соцгарантии на получение помощи на оздоровление при предоставлении отпуска. Такая ситуация возникла в связи с тем, что положения ЗУ «О статусе судей», которыми предусматривалось предоставление судьям одновременно с отпуском дополнительного должностного оклада, утратили силу, а ст. 129 и 130 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», касающиеся вопросов судейского вознаграждения, предоставления судьям отпуска и выплаты помощи на оздоровление, вводятся в действие только с 1 января 2012 г. И снова ССАС одним из первых обратил на это внимание членов Совета судей Украины, который 23 сентября принял решение создать рабочую группу для изучения вопроса и предоставления предложений.

Вопрос также в длительности отпусков. Как отметил председатель ССУ Ярослав Романюк, «есть ст. 44 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», которая гласит, что судьям предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск длительностью 30 рабочих дней. Вместе с тем, есть другой Закон «Об отпусках», ст. 5 которого сводится к тому, что отпуск рассчитывается в календарных днях, а не в рабочих. И во исполнение последнего Закона Министерство труда и социальной политики Украины разослало информационное письмо, в котором указывает, что длительность отпусков судей должна составлять 35 календарных дней. ССАС обратилась к нам, чтобы мы высказали свое мнение по этому поводу – по какому Закону стоит рассчитывать отпуск судьям и, в случае необходимости, требовать от государственных институтов, в первую очередь, от парламента, откорректировать данный Закон. На мой взгляд, есть общее правило: при конкуренции норм нужно применять специальный Закон, а для нас специальным является ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», и тот, который принят позднее, а данный Закон, как известно, принят позднее. Тем более, это разъяснение Министерства, которое имеет меньшую юридическую силу, чем Закон».

Примечательно, что практика предоставления различных разъяснений популярна у исполнительных органов. Стоит вспомнить хотя бы письмо Государственной налоговой администрации от 14 марта, в котором указано, что ежемесячное денежное содержание судьи, имеющего право на отставку, но продолжающего работать, должно облагаться налогом. Впрочем, в решении ССУ от 23 сентября сказано, что такое содержание не является составляющей зарплаты и не может включаться как ее часть в базу налогообложения, а правовая природа этой выплаты аналогична пенсии.

Виноваты во всем

Одновременно ощущается прессинг со стороны общества, в глазах которого создается образ судьи без моральных принципов. В частности, летом 2011 г. некоторые СМИ пестрели заголовками «Судьи отобрали квартиры у семей, которые вложили деньги в строительство». На самом деле речь шла о том, что застройщик 9-этажки в Василькове Киевской области передал 15 квартир, за которые уже были уплачены деньги, горадминистрации, а та – прокурорам и судьям как служебное жилье. Как выяснилось, застройщик в обмен на земельный участок должен был передать городу 15 квартир, но не сделал этого, и тогда мэрия отсудила жилплощадь. Но в итоге выходит, что людям подана информация: виноваты судьи, которые многие годы стояли в очереди на квартиры. Можно назвать это издержками профессии. Но такие издержки пока не компенсируются реальным улучшением условий работы вершителей правосудия.

Возможно, законодатели, разрабатывая комплекс изменений к ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» в рамках второго этапа судебной реформы, вспомнят, что судьи заслуживают не меньшего признания своих заслуг, нежели учителя, милиционеры и артисты.