В гостях у Апелляционного суда Киевской области (ЭКСКЛЮЗИВ)

Сейчас все госструктуры переживают нелегкий период. Но особенно тяжело приходится судам. И если высшие суды худо-бедно могут рассчитывать на солидный куш из бюджета, то райсудам приходится туго. Однако недаром говорят, что спасение утопающего – дело рук самого утопающего. Примером тому может послужить Апелляционный суд Киевской области, в гостях у которого на прошлой неделе побывала «Судебно-юридическая газета».

По словам председателя Апелляционного суда Киевской области Юрия Нечипоренко, история здания, в котором сейчас расположился суд, очень интересная. Построено оно было 1854 г. Сначала это было одноэтажное здание, потом достроили второй этаж, затем, через какое-то время – третий. «И мы хотим, – делится планами Юрий Аркадиевич, – достроить четвертый этаж. Благо, конструкция и фундамент рассчитаны на это. Когда три года назад была составлена первая смета, чтобы возвести еще один этаж, нужно было всего-навсего 35 млн грн. В рамках государства это небольшие деньги. Но, конечно, за три года много воды утекло, и этой суммы уже недостаточно. И если учесть теперешнюю экономическую ситуацию, понятно, что таких денег нам никто не даст. А ведь у нас есть острая необходимость в новых помещениях. У судьи должна быть возможность сосредоточиться, а лишнее хождение, непрекращающиеся телефонные звонки этому никак не способствуют. И в результате мы имеем, к примеру, те же судейские ошибки. Поэтому, чтобы дать возможность судьям работать в условиях, которые для них предусматривает закон, нами была проделана большая работа: переоборудовали 8 залов судебных заседаний. В итоге осталось 6 залов из 14, и этого количества, в принципе, достаточно для рассмотрения дел. Но все равно на сегодняшний день 7 судей нашего суда не имеют отдельных кабинетов, как того требует ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», и располагаются в кабинетах по двое и трое».

«Мебель и техника в нашем суде – это приобретения судей. Вы же знаете, как государство обеспечивает. В 2009 г. вышло постановление КМУ, и в соответствии с ним госорганам было запрещено производить закупку мебели и техники. Поэтому судьям пришлось самим, за собственные деньги покупать технику и мебель», – продолжает делиться наболевшим Ю. Нечипоренко. И все равно в суде много устаревшей техники, ее необходимо обновлять, и она должна быть на каждом рабочем месте. Ни для кого не секрет, что подобная ситуация сложилась не только в судах, а и во многих других государственных органах, когда государственные служащие на рабочих местах используют собственную технику.

«Три года назад, – присоединяется к беседе зампредседателя суда Александр Шевченко, – помещение, в котором сейчас располагается суд, напоминало руины рейхстага. Вот, к примеру, это был один большой кабинет, – продолжает Александр Васильевич, открывая двери в светлое небольшое помещение с добротным ремонтом. – Мы его разделили на три. Часть денег использовали из тех, что выделило государство, остальное оплатили судьи. Т. е. трем судьям удалось сделать по кабинету. Потому что если бы мы посадили трех судей в один, пусть даже очень большой кабинет, мы бы нарушили закон», – резюмирует А. Шевченко. «В то же время прокуратуре в два раза увеличили бюджет, СБУ увеличили тоже. Я не против этого, но почему при этом необходимо урезать расходы на суды? О чем можно говорить, если помощник прокурора в районе, вероятно, получает зарплату больше, чем судья апелляционного суда, а прокурор района – больше, чем председатель суда? Районный судья получает около 3 тыс. грн. Что общество хочет от такого судьи? Какая зарплата – такая и работа», – не без досады отмечает Юрий Аркадиевич.

При этом стоит отметить, что местные суды Киевской области – передовики по нагрузке. Так, нагрузка на одного судью местного суда в Киевской области в среднем больше, чем на любых других судей по стране. И это на самом деле является проблемой. Так называемые социальные дела в области полностью парализовали работу местных судов и в какой-то мере Апелляционного суда. За полгода поступило около 200 тыс. жалоб. А это немаленькие и совершенно ненужные затраты. И, конечно же, ненужная нагрузка на судей. Такие дела совсем не способствуют профессиональному росту судей, а только отнимают время. Да и государственные органы, тот же Пенсионный фонд, вместо того, чтобы производить необходимые начисления в соответствии с законом, занимаются тем, что готовят бесперспективные апелляционные жалобы, зная наперед, что закон не на их стороне. В итоге страдают и люди, и авторитет судов.

Председатель Апелляционного суда Киева Юрий Нечипоренко:

 – Сумма, прописанная в проекте бюджета на следующий год для нашего суда, больше той, что была выделена на текущий год. Однако, несмотря на это, остался ряд вопросов, для решения которых не предоставлены средства. Очень мало выделено на жилье, на капитальный ремонт, а он еще не закончен. Мало выделено на командировки, на долги по зарплате для народных заседателей. Повторюсь: конечно, новый бюджет намного больше текущего, но некоторые позиции им совершенно не перекрываются. В то же время мы понимаем, что существующая цифра еще претерпит изменения, и не в сторону увеличения. Поэтому очень хочется надеяться, что выделят хотя бы то, что на сегодняшний день прописано.

Хочу верить, что финансовое положение судов улучшится благодаря судебному сбору. Но при этом я считаю неправильным финансирование зарплат судей и работников судов из средств от судебного сбора. Возможно, из этих средств можно выделять какие-то деньги для премий, поощрений, скажем, за определенные заслуги, за рассмотрение каких-то особенно сложных дел. А просто использовать эти деньги для финансирования зарплат считаю недопустимым. Для этих целей должно быть достаточное бюджетное финансирование.