Есть ли альтернатива походу в суд: о перспективах медиации в Украине

Вот уже двадцать лет независимости дух закона и буква права в Украине балансируют на весах Фемиды, в то время как судьи пытаются разрешить различные проблемы граждан и хозяйствующих субъектов. А между тем, в той же Европе более 60% экономических споров решаются в досудебном порядке – в отличие от наших 1–2%. Т. е. в Украине сегодня решение подавляющего большинства споров осуществляется путем применения формальной процедуры судопроизводства, где стороны могут ссылаться только на запротоколированные доказательства в качестве мотивированных оснований требований и возражений.

Чем это неудобно? По большому счету, всем. Ничто так не выматывает, как установление очевидных фактов в суде. Однако каков закон, таков и порядок, согласно тому же закону заведенный. В результате судьи едва успевают справляться с нагрузками, исполнительная система трещит по швам, и выход из этой критической ситуации кажется затруднительным. Но только на первый взгляд. В качестве достойной альтернативы судебному урегулированию споров законодатели рассматривают медиацию, где поиск взаимоприемлемого решения происходит, исходя из баланса интересов сторон, путем проведения ряда переговоров и внесения предложений с участием независимого лица – медиатора.

Кстати, соответствующий законопроект был подан на рассмотрение парламента еще в конце февраля, а в прошлом месяце был рекомендован Комитетом по вопросам правосудия к принятию в первом чтении. В нюансах грядущей медиации разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Кто такие медиаторы и откуда они берутся

Согласно ст. 11 законопроекта №8137 («О медиации»), медиатором может быть физическое лицо, прошедшее специальную подготовку по соответствующему направлению в Украине или за ее пределами и получившее сертификат или другой документ, подтверждающий прохождение соответствующей подготовки, и которому на момент заключения договора о проведении медиации исполнился двадцать один год. Стороны или организации, обеспечивающие проведение медиации, могут устанавливать дополнительные требования к медиаторам, в частности относительно возраста, образования, опыта.

Медиатором не может быть лицо, имеющее судимость, которая не снята или не погашена в установленном законом порядке, ограниченное в дееспособности или признанное недееспособным по решению суда.

Сертификация медиатора в законопроекте прописана весьма однозначно: документ, удостоверяющий право на занятие соответствующим видом деятельности, может быть выдан любым предприятием, учреждением, организацией, которые осуществляют подготовку медиаторов в Украине или за ее пределами по программе, составляющей не менее 40 академических часов, включая практические занятия. В частности, в университете «Львовская Политехника» с 1999 г. медиацию преподают в общем курсе бакалаврата по программе Менитопского университета Виннипег и ориентируют на разрешение семейных, бытовых и бизнес­конфликтов. Кроме того, осенью 2008 г. совместно с Международной финансовой корпорацией (IFC, Группа Всемирного банка) в Киеве был осуществлен пилотный проект по обучению медиаторов. Победителем тендера на подготовку украинских «переговорщиков» стала британская организация CEDR – Center for Effective Dispute Resolution, которая по результатам независимой аудиторской проверки в 2007 г. сэкономила британскому бизнесу 1 млрд фунтов стерлингов (при общих затратах бизнеса на медиацию 8 млн фунтов). Готовят медиаторов и в Казахстане (на базе Международной Академии Бизнеса Алматы), и в РФ, где культура досудебного урегулирования споров ушла вперед по сравнению с Украиной.

В сертификате, подтверждающем прохождение соответствующей подготовки, указываются ФИО лица, проходившего подготовку, название субъекта, ее производившего, ФИО лиц, которые провели обучение, количество часов обучения, в т. ч. часов практических занятий.

Ошибки переговорщика могут стоить ему работы

Если говорить о судье, то с его ответственностью все понятно – есть квалификационная комиссия, Высший совет юстиции, есть присяга, которую нельзя нарушать, в конце концов. А медиатор чем ответит за свои ошибки? У него тоже есть своя профессиональная этика, и ст. 13 законопроекта №8137 как раз говорит о том, что медиатор несет ответственность за нарушение норм и требований законодательства, в т. ч. договора о проведении медиации, который, по сути, является локальным актом.

Порядок возмещения ущерба, нанесенного медиатором сторонам вследствие предоставления неквалифицированных услуг, устанавливается соответствующим договором, который заключается сторонами конфликта с медиатором.

К примеру, о ненадлежащем исполнении медиатором обязанностей свидетельствуют: 1) неоднократные ошибки медиатора в определении природы противоречий и конфликтов и/или недоскональный анализ конфликтной ситуации, следствием чего является откладывание переговоров и затягивание разрешения спора по существу; 2) медиатор нарушает условия конфиденциальности; 3) медиатор навязывает результаты переговоров вопреки воле любой из сторон; 4) медиатор необъективен по отношению к любой из сторон (при условии выявления отсутствия законного основания для требований одной из сторон или недостаточности доказательств и выводов). Как правило, при ненадлежащем исполнении медиатором обязанностей конфликтующие стороны вправе требовать снижения суммы вознаграждения или возврата части уже уплаченного вознаграждения. При недостижении согласия спор разбирается в суде. Но думается, что после таких препирательств к такому медиатору не обратится уже ни один клиент.

Кстати, опять-таки в суд придется обращаться и той стороне, которая не получает причитающиеся ей по договору примирения ценности (услуги, действия). Так, согласно ст. 24 проекта №8137, в случае нарушения стороной медиации своих обязательств по соглашению о результатах другая сторона медиации имеет право обратиться в суд с требованием защитить нарушенный интерес. Однако прежде, чем обратиться в судебную инстанцию, убедитесь, что ваш договор о проведении медиации заключен в простой письменной форме, подписан всеми сторонами конфликта и медиатором или организацией, обеспечивающей проведение медиации. Кроме того, договор о проведении медиации должен содержать положения о принятии сторонами законодательно определенных принципов медиации, указание места и срока проведения медиации, порядка оплаты сторонами расходов на проведение медиации, а также размера и порядка оплаты гонорара медиаторов.

Право лишним не бывает

В принципе, идеального совета, идти в суд или к медиатору, дать нельзя. Чем хорош медиатор, так это тем, что срок урегулирования конфликта с ним можно оговорить в договоре, а судья может трактовать любые свои сомнения в пользу той или иной стороны и затягивать дело до тех пор, пока не уверится в справедливости своего решения. Кроме того, не стоит забывать о существовании специфических тяжб, судебное рассмотрение которых чревато моральными травмами или ущербом для деловой репутации. С такими делами, естественно, проще обратиться к медиатору, который не имеет права делать публичные заявления без вашего на то одобрения. Ну, и, наконец, если вы просто плохо понимаете украинский язык, ст. 10 законопроекта о медиации предлагает вам в договоре записать язык, на котором осуществляется медиация, вместо того, чтобы носиться с переводчиками в судебном заседании.

В последнее время профессия медиатора начала приобретать популярность: они помогают решить семейные, деловые и даже криминальные конфликты. Однако представьте себе обывателя на распутье с двумя указателями: «судебный адвокат» и «медиатор». Куда, как вы думаете, он скорее направится? Но все-таки лучше, наверное, иметь нереализованное право, которое можно в любой момент реализовать, чем не иметь его вообще – якобы за ненадобностью.