КСУ: приостановить акты Рады и Президента в обеспечение иска невозможно

21июня Конституционный Суд Украины обнародовал принятое 16 июня решение по делу по конституционному представлению Верховного Суда Украины о соответствии Конституции Украины (конституционности) отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины, законов Украины "О Высшем совете юстиции" от 15 января 1998 года № 22/98- ВР, "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотреблений правом на обжалование" от 13 мая 2010 года № 2181-VI.

Так, КСУ признал конституционными положения:

- п. 1 ч. 5 ст.117 КАСУ относительно недопущения обеспечении иска путем приостановления актов Верховной Рады Украины и Президента Украины или установления для них запрета совершать определенные действия;

- ч.1 ст. 24 ЗУ "О Высшем совете юстиции" относительно правомочности заседания Высшего совета юстиции, ч.3 ст. 32, в которых определены поступки, которые являются нарушением судьей присяги, ч.6 ст. 46 закона, согласно которым повторная неявка на заседание ВСЮ судьи, который обжалует решение Высшей квалификационной комиссии судей Украины о привлечении его к дисциплинарной ответственности, является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие;

- Подпункта 4 пункта 3 раздела I Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотреблений правом на обжалование" от 13 мая 2010 года № 2181-VI, в котором изложена в новой редакции статья 30 Закона Украины "О Высшем совете юстиции ", которая теперь не содержит части второй, согласно которой член ВСЮ, который поднял вопрос перед Высшим советом юстиции об увольнении с должности судьи, не участвует в голосовании при принятии решения.

В части других вопросов, указанным в представлении ВСУ, КСУ решил прекратить конституционное производство по делу. В частности, относительно поставленного вопроса о соответствии Конституции Украины (конституционности) положений:

- п. 1 ч.5 ст. 117 КАСУ относительно недопущения обеспечении иска путем приостановления актов Высшего совета юстиции или установки для нее запрета совершать определенные действия  - поскольку в представлении не приведены достаточные аргументы;

- ч. 3 ст. 25, ч.2 ст. 32 ЗУ "О Высшем совете юстиции" – поскольку КСУ уже дал ответ на данный вопрос в своем Решении от 11 марта с.г.

Напомним, Конституционный Суд Украины в Решении от 11 марта 2011 № 2-рп/2011 признал конституционными положения части второй статьи 32 Закона № 22, этим же решением признаны не соответствующими Конституции Украины (неконституционными), положения части третьей статьи 25 Закона № 22. Таким образом, есть основания для прекращения конституционного производства по делу по положениям части третьей статьи 25, и части второй статьи 32 Закона № 22.

Отметим, что Верховный Суд Украины обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством признать неконституционными положения КАСУ, согласно которым  не допускается обеспечение иска путем приостановления актов Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета юстиции и установления для них запрета совершать определенные действия; Закона № 22, а именно части первой статьи 24, согласно которым заседание Высшего совета юстиции считается правомочным, если на нем присутствует большинство членов Высшего совета юстиции от ее конституционного состава, части третьей статьи 25, согласно которым Высший совет юстиции для осуществления своих полномочий может истребовать копии судебных дел, рассмотрение которых не завершено, частей второй, третьей статьи 32, в которых определяется, что является нарушением судьей присяги, части шестой статьи 46, согласно которым повторное неявки на заседание Высшего совета юстиции судьи, который оспаривает решение Высшей квалификационной комиссии судей Украины о привлечении его к дисциплинарной ответственности, является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие; - Подпункта 4 пункта 3 раздела I Закона № 2181 относительно исключения части второй статьи 30 Закона № 22 в редакции, действовавшей до внесения изменений, согласно которой член Высшего совета юстиции, который поднял вопрос перед Высшим советом юстиции об увольнении с должности судьи, не участвует в голосовании при принятии решения.