Водій в апеляційній скарзі попросив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами: деталі

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого Сергія Л. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2022 року.

Про це повідомляє пресслужба Тернопільського апеляційного суду.

«Як встановлено судом, 29 квітня 2021 року, приблизно о 17 год. 30 хв. Сергій Л. керуючи технічно справним автомобілем “Форд – Транзит” в порушення Правил дорожнього руху був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість й не дотримався безпечної відстані та допустив зіткнення із автомобілем “ВАЗ”–2108, який рухався перед ним у попутному напрямку і зменшив швидкість та почав зупинятись по тій причині, що перед ним автомобіль “Шкода” включив покажчик лівого повороту, зменшив швидкість авто до повної зупинки у дозволеному місці з метою пропуску зустрічного транспорту, щоб здійснити поворот ліворуч на другорядну дорогу. Внаслідок наїзду автомобілем “Форд – Транзит” на автомобіль “ВАЗ”–2108 відкинуло на зустрічну смугу, де відбулось його зіткнення з автомобілем “Тойота”, який рухався у зустрічному напрямку. В подальшому Сергій Л. також допустив зіткнення свого автомобіля “Форд – Транзит” із автомобілем “Шкода”. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а водій автомобіля “Тойота” Андрій К. отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2022 року Сергія Л. визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження) та призначено покарання у виді 2-ох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку на один рік. При цьому, від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами Сергія Л. не було звільнено.

Також, із Сергія Л. на користь потерпілого Андрія К. стягнуто 535 тис. 252 грн матеріальної шкоди і 5 тис. грн моральної шкоди, а з приватної страхової компанії на користь потерпілого стягнуто 130 тис. грн невиплаченого страхового відшкодування та 4 тис. 313 грн відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю внаслідок дорожньої аварії.

Довідка: санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді: штрафу в розмірі від 3 тисяч до 5 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи строком до 2-ох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі до 3-ох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-ох років.

Не погодившись із судовим рішенням в частині призначення додаткового покарання та часткового задоволення цивільного позову, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив справу про вирішення цивільного позову потерпілого направити на новий розгляд до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Свої вимоги мотивував тим, що не згоден із висновком автотоварознавчої експертизи та визначенням розміру матеріальних збитків у розмірі 535 тис. 252 грн. Стосовно позбавлення його права керувати транспортними засобами вказав, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано пом'якшувачі обставини – його повне визнання своєї провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того стверджував, що він уже понад 10 років без жодних правопорушень користується транспортними засобами, автомобіль став основним джерелом його доходу, а позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості заробляти кошти та відшкодовувати потерпілому завдану шкоду.

У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо матеріалів справи, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що суд першої інстанції виніс законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, а призначене покарання, у тому числі й додаткове, відповідає засадам справедливості, гуманізму та індивідуалізації.

Так, у судовому засіданні встановлено, що саме внаслідок допущених Сергієм Л. грубих порушень правил дорожнього руху потерпілому не лише було спричинено тілесні ушкодження, але й повністю знищено його автомобіль “Тойота”. Зазнали пошкодження і два інших транспортних засоби. За таких обставин не застосування до обвинуваченого додаткового покарання – позбавлення права керування транспортними засобами – буде суперечити вимогам ст. 65 КК України та не сприятиме запобіганню вчинення нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху як обвинуваченим, так і іншими особам.

Разом із тим, у своїй апеляційній скарзі обвинувачений не навів жодних доказів, що транспортний засіб є основним джерелом доходу. Водночас позбавлення права керування транспортними засобами на певний час не позбавляє Сергія Л. права на працю.

Також апеляційний суд визнав безпідставними доводи обвинуваченого про неправильність вирішення цивільного позову в частині заявленого потерпілим розміру матеріального збитку. Оскільки результати товарознавчої експертизи залежали не від присутності сторін під час огляду автомобіля експертом, а від об'єктивних відомостей. Так, під час огляду автомобіля “Тойота” експерт вів фотозйомку, свої висновки він ретельно обґрунтував і додав фототаблицю з детальним зображенням пошкоджень та калькуляцією необхідного ремонту. В апеляційній скарзі ці об'єктивні відомості під сумнів не ставляться.

Не погодився апеляційний суд і з доводами апеляційної скарги про неправильність визначення ринкової вартості автомобіля “Тойота” до його пошкодження, оскільки висновок експерта з цього питання також належним чином обґрунтований і повністю відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а тому його правильність не викликає сумнівів.

Зважаючи на наведене, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Сергія Л. залишила без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2022 року – без змін», - сказано у повідомленні.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.