Юридическая ответственность за врачебные ошибки

Великий Конфуций когда-то изрек: «Ошибки, которые не исправляются, – вот настоящие ошибки». Эта истина применима к врачебной ошибке – действиям или бездействию врача, повлекшим печальные последствия для здоровья, а иногда и жизни пациента. В цивилизованных странах мира, таких как США, ФРГ, Франция, на сегодняшний день врачи нередко проигрывают судебные тяжбы и выплачивают компенсации пациентам и их родственникам за дефекты обследования, лечения и даже диагностики. Потому что в этих государствах с успехом доказывают наличие если не состава преступления, то прямого вреда, нанесенного действиями врача, что влечет за собой возмещение убытков и выплату огромных компенсаций. Каковы же перспективы и возможности привлечения к ответственности докторов за их не всегда качественную работу в Украине?


История

Врачебная ошибка глазами древних

Известно, что законодательство, регламентирующее ответственность медиков за врачебные ошибки, появилось еще в глубокой древности. Одним из наиболее известных законодательных актов, дошедших до нас, является высеченный на камне Свод законов (законник) Хаммурапи, который правил Вавилоном и объединенной Месопотамией (Вавилонией) в 1792–1750 гг. до н. э. В нем ответственности за врачебную ошибку отведено три параграфа.

В Древней Греции врачебное мастерство ценилось очень высоко, поэтому медики за ошибки освобождались от ответственности, если больной умирал «против воли врачующего».

Римское право предусматривало наказание врача за грубые ошибки, причем понятие «врачебные ошибки» было весьма широким. Сюда относились и неопытность, и неосторожность врачей, и неоказание медицинской помощи. Хотя римское право уже допускало правомерность смерти больного вследствие тяжести заболевания.

В Англии в XV в. хирург, который нанес ущерб пациенту, представал перед судом мэра города и по приговору последнего подвергался штрафу, тюремному заключению или на определенный срок лишался врачебной практики.

В истории Древней Руси врачевание приравнивалось к волхованию и чародейству. Поэтому за врачебные ошибки врач нес ответственность как за умышленное преступление. Примером может служить умерщвление лекаря Леона, который лечил больного сына великого князя Иоанна III, но не смог спасти его от смерти.

 
Инфосправка

Особенности судебно-медицинской экспертизы при ведении «врачебных» дел

Специфика разрешения гражданских дел, вызванных неблагоприятными исходами в медицинской практике, обусловлена тем, что главным, а порой и единственным доказательством по подобному делу является заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором содержатся медицинские признаки наличия или отсутствия состава гражданского правонарушения.

Медицинские организации, участвующие в процессе, как правило, в качестве ответчиков по делу, в лице своих сотрудников обладают специальными познаниями в той области медицины, в пределах которой они по своей специальности оказывали медицинскую помощь. Отсюда обоснованное вынесение на экспертизу вопросов, отражающих специфику лечебно-диагностического процесса, нередко с применением специальных профессиональных терминов. Например: требовало ли проведения лечебных мероприятий наличие у пациента пароксизма мерцательной тахиаритмии со значительным дефицитом пульса? Истец, основательно самостоятельно подготовившийся к судебному процессу с помощью медицинской литературы, а нередко и с помощью юристов, специализирующихся на врачебных делах, или с привлечением врачей-специалистов, тоже не уступает в знаниях и ставит не менее замысловатые вопросы в контексте обязанностей по доказыванию фактических обстоятельств дела.

Самым «незнающим» по врачебному делу оказывается суд, который, не обладая специальными познаниями в области медицины, тем не менее, наделен процессуальным правом определить окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта. Т.е. фактически действует презумпция знания судом в гражданском процессе возможностей судебно-медицинской экспертизы по врачебному делу. Однако, согласитесь, так бывает не всегда. В последнее время стали учащаться случаи, когда суд из достаточно большого количества адресованных экспертам вопросов, ответы на которые позволили бы полно и всесторонне осветить медицинские аспекты рассматриваемого иска, оставлял несколько, ограничиваясь стандартными: «Какие дефекты оказания медицинской помощи имели место при нахождении пациента в медицинском учреждении? Находятся ли дефекты в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью?» В таких случаях, с одной стороны, суд не выходит за пределы своей компетенции, но с другой – и не выполняет свои обязанности по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Это противоречие должно быть снято, если мы хотим добиться справедливого разрешения «врачебных» дел.