Верховный Суд Украины будет принимать прецеденты

Верховная Рада на прошлой неделе приняла в первом чтении уникальный законопроект. Он наделал много шума еще на стадии разработки, вызвав бурю критических замечаний со стороны главного объекта реформ – Верховного Суда. Впрочем, это не повлияло на позицию депутатов, которые проголосовали «за». Если ничего не изменится, и этот проект закона будет принят во втором чтении и в целом, всю судебную власть Украины ждет ряд сюрпризов.

Итак, речь идет о законопроекте Дмитрия Притыки под рег. ?7447 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования работы Верховного Суда Украины». Документ содержит сразу несколько одиозных идей – для судоустройства в целом и для судей Верховного Суда в частности.

Во-первых, предполагается вернуть наивысшему судебному органу действительно высший авторитет и власть в судоустройстве. Отныне ВСУ, пересматривая решения высших специализированных судов, может принять новое решение по делу, а не обязан отправлять его на пересмотр обратно в суды кассационной инстанции. При этом такое решение будет обязательным для субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности указанную в решении норму закона, а также для всех (!) судов.

Во-вторых, за Пленумом ВСУ закрепляется авторитет наивысшего консультативного органа по применению законодательства, поскольку даже Пленумы всех высших судов обязаны будут приводить свои разъяснения в соответствие с разъяснениями ВСУ. «Судебно-юридическая газета» решила выяснить, как данные изменения повлияют на судебную систему Украины, и что все-таки не устраивает Верховный Суд?

Законопроектом ?7447 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования работы Верховного Суда Украины» предполагается вернуть наивысшему судебному органу действительно высший авторитет и власть в судоустройстве, что, в принципе, могло бы порадовать людей в красных мантиях, если бы не одно «но». Проектом предполагается в добровольно-принудительном порядке сократить число судей ВСУ сразу в несколько раз – до 20 человек. Отбираться из судей будут, по словам автора проекта Дмитрия Притыки, лучшие из лучших, то есть те, кто дольше всего работает в Верховном Суде.

Для кого конкурс устраиваем?

 Еще большей неоднозначности этой норме придает тот факт, что у нынешнего главы суда Василия Онопенко вряд ли достанет непрерывного судейского стажа, чтобы пройти конкурс. Он был судьей Верховного Суда УССР в 1985-1991 гг., затем долгое время был министром юстиции, с 2002 г. удачно совмещал должность парламентария и судьи ВСУ, и лишь с 2006 г., став главой Верховного Суда, всецело сконцентрировался на судейских проблемах. Так вот, в проекте закона указано, что в ВСУ останутся лишь те, кто имеет наибольший непрерывный стаж работы. Не совсем понятно, как беспрерывность стажа влияет на наличие профессионального опыта судьи, но вполне объяснимо, как это может повлиять на дальнейшую карьеру господина Онопенко. С его беспрерывным стажем, не набирающим и 10 лет, он вряд ли выдержит конкурс по сокращению судей ВСУ. Хотя, если в окончательной редакции законопроекта будет убрано слово «беспрерывность», это вполне сможет удержать председателя ВСУ от увольнения.

Судьи, которые «не пройдут кастинг» в соответствии с установленными критериями не могут быть оставлены в должностях судей Верховного Суда Украины, поэтому в течение 30 дней они подлежат переводу в другие суды.

С их согласия, конечно же. А в случае отказа от принудительного перевода судей будут увольнять с должности, но с получением всех установленных законодательством выплат и статуса судьи в отставке. Сам председатель ВСУ не упустил возможности прямо в зале Верховной Рады назвать этот процесс «кастингом» для судей, который противоречит Конституции. По убеждению г-на Онопенко, несоответствие этого предложения Конституции Украины и международным стандартам в сфере независимости судей является очевидной. Он считает, что этот подход нарушает ст. 126 Конституции Украины, которая закрепляет принцип несменяемости судей и предусматривает исчерпывающий перечень оснований для освобождения судей от должности. Таких оснований, как принудительный перевод в другой суд или принудительная отставка, Конституция не предусматривает. Что ж, посмотрим, какой будет окончательная редакция проекта в этом отношении.

Верховный толкователь

Одновременно с этим, похоже, что в Украине начинается масштабная кампания по возврату Верховному Суду былой славы – прав и полномочий, которые у него были до проведения судебной реформы. Во-первых, это предполагается сделать вышеуказанным законопроектом, во-вторых, такие рекомендации давала Венецианская комиссия, и, в-третьих, на прошлой неделе КСУ приступил к устному слушанию по делу об отмене некоторых положений судебной реформы, ограничивающих полномочия Верховного Суда. Решение КСУ ожидается в ближайшие дни, и эксперты склоняются к тому, что, вполне вероятно, Конституционный Суд вернет коллегам из Верховного предусмотренные Основным законом полномочия. Если так действительно будет, то возможно, что принятие законопроекта ?7447 не понадобится хотя бы в части усиления роли ВСУ.

Однако какое решение примет суд конституционной юрисдикции, нам не известно, поэтому сейчас наиболее вероятным способом расширения полномочий ВСУ служит принятие законопроекта Д. Притыки, поскольку в нем, помимо прочего, предусмотрена целая система «бонусов» для оставшихся судей. ВСУ планируется наделить авторитетом наивысшего органа по разъяснению законодательства, пересмотр дел в связи с неодинаковым применением норм процессуального права и еще ряда других процессуальных полномочий.

Законодатель также планирует вернуть постановлениям Пленума ВСУ роль наивысшего практикума по применению законодательства. Изменениями предполагается, что Пленум Верховного Суда Украины по результатам пересмотра решений кассационных судов по конкретным делам имеет право обобщать судебную практику и предоставлять рекомендательные разъяснения по вопросам применения судами законодательства при разрешении дел. Пленум также сможет вносить изменения в разъяснения Пленумов высших специализированных судов.

Процессуальные нормы также подлежат пересмотру

Однако это еще не все «бонусы», которые несет законопроект для обновленного Верховного Суда. Предполагается расширить его полномочия путем предоставления права пересматривать решения судов (суда) кассационной инстанции не только в случае неправильного применения материального права, но и норм процессуального права. Таким образом, ВСУ получает право пересматривать не только решения высших судов, но и другие процессуальные документы – определения и постановления.

Справедливости ради следует отметить, что верховную власть одноименному суду возвращают отнюдь не из благотворительных соображений, поскольку сегодня складывается ситуация, когда Пленумы высших судов разъясняют законодательство и обобщают практику каждый на свой лад. И не удивительно, если их выводы противоречат друг другу, по-разному регулируют схожие или взаимосвязанные правоотношения, что может создать еще большую неразбериху в работе простых судей. Поэтому, действительно, без веского и окончательного слова, расставляющего все точки над «і» здесь не обойтись, а в роли этого слова в Украине всегда выступал Верховный Суд.

Кроме того, в ВСУ восстанавливается работа четырех судебных палат: по административным, хозяйственным, уголовным и гражданским делам. Закон «О судоустройстве и статусе судей» планируется также дополнить объемной статьей 44-1, определяющей полномочия судебных палат ВСУ, также в законе определяется категория дел, подлежащих рассмотрению судебными палатами, и дел, которые будут рассматриваться всем составом Верховного Суда Украины.

Прецедентное явление

Однако наиболее важная реформенная составляющая законопроекта ?7447 заключается в том, что к ВСУ возвращается право принимать решения по делу. Так, если суд установит, что судебное решение по делу, которое пересматривается, является незаконным, он отменяет его полностью или частично и принимает новое судебное решение. Напомним, что после судебной реформы ВСУ был лишен права принимать решения по сути, он мог лишь полностью или частично отменить решение другого суда и отправить его на новое рассмотрение.

Таким образом, принятие ВСУ решений по сути в сочетании со статьями 400-25 УПК Украины, 111-28 ХПК Украины, 360-7 ГПК Украины, 244-2 КАС Украины («Обязательность судебных решений Верховного Суда Украины») фактически приведет к появлению в Украине прецедентного права!

Если дословно, то данные нормы звучат так: «Решения Верховного Суда Украины, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального или процессуального права, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решением Верховного Суда Украины».

Итак, все сводится к созданию в Украине прецедентной системы. Положительное влияние этого новшества отмечает и Главное научно-экспертное управление ВРУ, которое в целом положительно оценивает законопроект. Однако некоторые его положения все же критикует и настаивает на их изменении.

Что надо доработать в проекте

При всех новационных подходах проекта ?7447, некоторые его положения следовало бы доработать, дабы процесс реформирования не затянулся на долгие годы. Так, разумным представляется введение единого порядка подачи заявления о пересмотре судебного решения Верховным Судом Украины. Заявление должно подаваться непосредственно в Верховный Суд Украины, который должен истребовать соответствующее дело и решить вопрос о том, действительно ли существуют основания, установленные пунктами 1 и 2 части первой статьи 355 ГПК Украины, пунктами 1 и 2 части первой статьи 237 КАС Украины, пунктами 1 и 2 части первой статьи 111-16 ХПК Украины, пунктами 1 и 2 части первой статьи 400-12 УПК Украины. Указанный порядок будет способствовать комплексному урегулированию процессуальных полномочий Верховного Суда Украины, а также повысит уровень защищенности прав и свобод человека и гражданина.