Куда смотрит Государственная исполнительная служба?

Обязательность исполнения решений суда как основа судопроизводства, гарантированная Конституцией Украины, обеспечивается Государственной исполнительной службой, которая должна способствовать защите прав и законных интересов граждан.

Решение суда или другого органа (должностного лица) должно реализовываться в его завершающей стадии — исполнении, где, собственно, и восстанавливаются нарушенные права и охраняемые законом интересы, а справедливость торжествует. Неисполнение же решения суда и, как следствие, невосстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций подрывает авторитет государства, поскольку наталкивает на логичный вопрос: за что я плачу налоги?

Низкий уровень исполнения решений судов является, во-первых, следствием устаревшего подхода к процессу принудительного исполнения – действующие Законы «О Государственной исполнительной службе» и «Об исполнительном производстве» исчерпали себя давно, поскольку были рассчитаны на переходный период становления системы принудительного исполнения судебных решений. И уж точно не рассчитаны на реализацию современной европейской модели исполнительного производства. В итоге получается, что исполнительная служба работает неэффективно.

Наблюдая за работой госисполнителей, приходишь к мысли, что государство в большей степени защищает должника, а не взыскателя, и фактически открывает ему законные возможности для уклонения от исполнения судебных решений. Большинство жалоб на действия или бездействие государственных исполнителей рассматриваются не судами, а в административном порядке органами исполнительной власти. А сами себя люди наказывать не любят. Единственным решением проблемы станет усиление судебного контроля за исполнением решений судов, поскольку исполнительное производство – часть судебного производства. А госисполнители не зря испокон веков назывались судебными приставами.

Не стоит, конечно, забывать и о высоком уровне коррупции. Средний оклад государственного исполнителя по Украине едва выравнивается с установленным прожиточным минимумом, хотя работа такого госслужащего сопряжена с риском для жизни, здоровья, имущества и постоянным интеллектуальным напряжением. Ну, и требует, как минимум, наличия высшего образования. При этом органы ГИС ежегодно, кроме взысканных в Госбюджет миллиардных сумм, дополнительно взимают свыше 100 млн грн. исполнительного сбора. Государственный же исполнитель, проявивший себя достойно, согласно ст. 47 ЗУ «Об исполнительном производстве» может в лучшем случае получить премию в размере не более 2% от суммы сбора, но не более 30 НМДГ (а это целых 510 гривен!). При таком «поощрении» понятно, что исполнители часто идут навстречу должникам и за взятку прекращают принудительное исполнение, чтобы те не платили исполнительный сбор, а государство потеряло свой доход.

Потому нужно пересмотреть действующее законодательство об исполнительном производстве в части объема полномочий государственных исполнителей по собственному усмотрению приостанавливать исполнительное производство, проводить или не проводить исполнительные действия, которые дают возможность злоупотреблять процессуальными правами с целью получения материальных благ или личной выгоды.

Впрочем, нельзя всю вину бросить на плечи одних лишь исполнителей. Хотя непосредственное исполнение решений и возложено законом на государственных исполнителей, отдельные направления этой работы можно обеспечить только в тесном взаимодействии с органами прокуратуры, милиции, таможни и налоговыми органами. То есть спрашивать надо со всех, в том числе и с судов.