Комитет правосудия поддержал финансовые требования судей и решил вопрос с обучением кандидатов в судьи

Вопрос финансирования стал ключевым на состоявшемся 15 декабря заседании парламентского Комитета по вопросам правосудия. Отметим, что на нем наблюдался аншлаг – на обсуждение готовящегося ко второму чтению проекта Закона о Государственном бюджете на 2011 год явились председатели всех высших специализированных судов. Не обошли своим участием заседание и редкие гости — члены Комитета от фракции БЮТ. Отсутствовали лишь представители Министерства финансов. По итогам заседания Комитет пришел к выводу о необходимости учесть все бюджетные запросы и позиции судов в поправках к Госбюджету-2011 год и к Закону о внесении изменений в Бюджетный кодекс ко второму чтению и подготовить их до 19 декабря. Член Комитета Николай Рудченко даже предложил не голосовать за проект Госбюджета, если КМУ и Минфин не примут к сведению предложения Комитета. Какие компромиссы будут реализованы, покажет текущая пленарная неделя

Помимо указанного вопроса, обсуждению подверглись и не менее важные – относительно изменения процедуры прохождения подготовки для желающих стать судьей, «кастинга» среди судей Верховного Суда, а также исполнения «пилотного» решения Европейского суда по правам человека.

Спецвузы под контролем ВККС

Комитет единогласно поддержал к принятию в первом чтении законопроект, поданный народными депутатами Валерием Писаренко и Сергеем Киваловым (реестр. ?7451) «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». Как отметил г-н Кивалов, согласно этому документу, «организацией специальной подготовки будет заниматься непосредственно Национальная школа судей. Это поможет разблокировать ситуацию, которая на сегодня сложилась в Высшей квалифкомиссии судей относительно назначения судей впервые. Также он снимает все вопросы в отношении так называемых «резервистов»: когда более 700 человек стали в резерв, прошли всю процедуру, а мест не было».

Но так ли это? В соответствии с проектом словосочетание «специализированное юридическое высшее учебное заведение четвертого уровня аккредитации», где должен был обучаться кандидат на назначение судьей впервые, из Закона исчезает. В то же время, исходя из содержания проекта, и факультет профессиональной подготовки судей при Одесской национальной юридической академии, и Национальная юридическая академия им. Ярослава Мудрого (г. Харьков) сохраняют право принимать непосредственное участие в процессе спецподготовки кандидатов. Однако руководит процессом теперь Высшая квалифкомиссия судей.

Авторы предлагают разнообразить ее полномочия: дополнить ст. 91 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» пунктом, согласно которому ВККС также «утверждает в соответствии с критериями, определенными Высшей квалификационной комиссией судей Украины в соответствующем положении о порядке прохождения специальной подготовки кандидатов на должность судьи, перечень юридических вузов, которые будут осуществлять такую подготовку». Помимо этого, Комиссия устанавливает, из чего, собственно, состоит эта специальная подготовка: ее программу, учебный план и порядок прохождения (изменения к ч. 2 ст. 69 упомянутого Закона). Далее определено, что подготовку в этих вузах организовывает Национальная школа судей (которая в соответствии с законом тоже курируется ВККС): «Специальная подготовка кандидата на должность судьи включает теоретическое и практическое обучение на дневной (очной) или заочной формах. Организация специальной подготовки осуществляется Национальной школой судей Украины».

Кроме того, законопроектом предлагается установить, что кандидаты на должность судьи, сдавшие квалификационный экзамен до вступления в силу настоящего Закона, но не рекомендованные на должность судьи в связи с отсутствием вакантных должностей, назначаются на должность судьи в порядке, установленном статьей 66 Закона «О судоустройстве и статусе судей». В случае, если они «подали заявления об участии в отборе на должность судьи после вступления в силу Закона «О судоустройстве и статусе судей» и до момента полного вступления в силу положений части первой статьи 55, пунктов 5, 6 части первой статьи 66, статьи 69, части первой статьи 70 Закона, а также прошли стадию, определенную п. 7 ст. 66 Закона» (т.е. были допущены к сдаче экзамена перед ВККС), проходить специальную подготовку им не нужно. Т.е. лица, подавшие заявления после 30 июля и до момента принятия ВККС решения о первом наборе кандидатов на должность судьи для прохождения ними спецподготовки, смогут избежать обязанности обучаться в спецвузе или в Национальной школе судей.

Напомним, что сегодня назрела проблема отсутствия претендентов на вакантные места, которых сегодня в судах Украины уже больше тысячи, поскольку кадровый резерв, сформированный ныне ликвидированными местными квалификационными комиссиями судей в соответствии с действующим Законом не может быть использован для заполнения этих мест, т.к. от лиц, входящих в него, требуется прохождение всей процедуры сначала, в том числе и обучение в Национальной школе судей, до создания которой пока далеко.

«Кастинг» для Верховного Суда

Еще один законопроект, за принятие которого в первом чтении проголосовало большинство членов Комитета – «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования работы Верховного Суда Украины» авторства народного депутата Дмитрия Притыки (реестр. ?7447).

Идея автора, которая вызвала палитру эмоций у членов Комитета и приглашенных, — проведение своеобразного «кастинга» среди судей Верховного Суда. Как сказано в пояснительно записке, «в связи с несоответствием количества должностей судей ВСУ и количества судей, которые сейчас осуществляют правосудие в Верховном Суде, предусматривается на основе прозрачных критериев провести среди таких судей конкурсный отбор. Результатом такого отбора должно стать определение 20 лучших судей для дальнейшей работы в ВСУ. Задачу по проведению отбора предлагается возложить на ВККС». Для судей, которые, согласно установленным критериям, не смогут быть оставлены в должностях судей Верховного Суда, предлагается создать условия для перехода в другие суды общей юрисдикции с сохранением уровня финансового и социально-бытового обеспечения, либо для увольнения с получением установленных законодательством выплат и статуса судьи в отставке.

Напомним, Законом «О судоустройстве и статусе судей» установлено, что ВСУ действует в составе 20 судей, однако уменьшение его количественного состава до такой цифры согласно с его положениями осуществляется в добровольном порядке. Надо сказать, что это происходит хоть и не быстро, но довольно успешно – судьи ВСУ продолжают писать заявления об отставке. Но в новый Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел уходить, мягко говоря, не спешат. Народные депутаты Елена Шустик и Сергей Власенко назвали такие положения «выдавливанием» судей из ВСУ. Помимо этого, возник вопрос, насколько те, кто будет проводить такой отбор, компетентнее тех, кто будет его проходить. Не совсем ясно, и что делать с критерием необходимости наличия научной степени и публикаций у «кандидатов» на 20 мест – не у всех судей Верховного Суда они имеются.

Василий Онопенко, в свою очередь, отметил, что львиная доля законопроекта направлена на улучшение работы ВСУ, но с положениями об организации отбора для судей ВСУ он категорически не согласился.

Кто в ответе перед Евросудом?

15 января 2011 года – именно до этой даты Украина должна отчитаться о выполнении пилотного решения Европейского Суда.

Напомним, 15 октября 2009 года ЕСПЧ принял первое пилотное решение по делу «Юрий Иванов против Украины», которым признал существование в Украине неприемлемой практики систематического невыполнения государством своевременно решений судов и обязал Украину безотлагательно, не позже чем через год после вступления в силу решения, «ввести на национальном уровне эффективное средство или комбинацию средств защиты, способных обеспечить адекватную и достаточную компенсацию за невыполнение или затягивание выполнения решений украинских судов». На это время рассмотрения аналогичных жалоб к Украине в Евросуде было приостановлено. Однако уже в Резолюции от 30 ноября Комитет Совета Министров Европы отметил медленное выполнение Украиной упомянутого решения.

На сегодня имеются два законопроекта, призванные решить эту проблему. Один из них – правительственный, но, как отметил народный депутат Ирина Бережная, в Комитете его еще никто не видел. Заместитель Министра юстиции Украины Валерия Лутковская подчеркнула, что на сегодня только к правительству поступило 1600 заявлений (после пилотного решения), аналогичных делу Иванова, которые находятся в ожидании действий по выполнению требований Евросуда. По 120 из них приняты односторонние декларации правительства о компенсации. Однако, как она отметила, на сегодня парламент сдерживает правительство тем, что не пытается урегулировать законодательно вопрос исполнения таких деклараций.

Г-жа Лутковская отметила, что подготовленный правительством законопроект предполагает, в частности, такие «революционные» нормы: возложение ответственности на государство за действия государственных органов (при этом сразу будет введена соответствующая программа в Госбюджете), за действия государственных предприятий в случае, если на протяжении трех месяцев госисполнителю не удастся выполнить решение суда и так далее. Примечательно, что на сегодня, по словам замминистра, общая сумма задолженности перед гражданами Украины госпредприятий, которые не исполняют решения судов в связи с наличием законодательного моратория (ТЭК и т.д.), по соцвыплатам и т.д., составляет колоссальную сумму – 130 млрд грн.

Как отметил г-н Кивалов, этот вопрос будет рассмотрен на следующем заседании Комитета. Успеют ли в парламенте принять необходимый пакет законов в течение текущей пленарной недели, которая является последней перед каникулами, – не факт. Таким образом, не исключено, что Министерству юстиции придется подписать обращение к Евросуду с просьбой продлить срок выполнения решения.