Суд инфо

Слідчий суддя ВАКС не задовольнив скаргу, звернувши увагу на зловживання правом на подання скарги до суду

12:25, 6 апреля 2021

Під час судового засідання з’ясувалося, що заявник зверталася з аналогічними скаргами до Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України та двічі надсилала скарги до Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ВАКС не задовольнив скаргу, звернувши увагу на зловживання правом на подання скарги до суду

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду розглянув скарги заявника на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про це повідомляє пресслужба ВАКС на сторінці в Facebook.

Так, заявник у своїх скаргах вказувала на вчинення одним із суддів Шевченківського районного суду Києва кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 256 КК України.

Поряд із цим, заявник не надала у своїх скаргах додаткових об’єктивних даних та конкретних фактів, які б зобов’язали уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР. Твердження заявника фактично зводяться до незгоди із прийнятим суддею Шевченківського райсуду столиці процесуальним рішенням, що може бути підставою для оскарження судового рішення та притягнення судді до дисциплінарної, а не кримінальної відповідальності.

Так, у судовому засіданні заявник зазначила, що свідомо двічі надсилала до ВАКСу скарги із тотожним змістом, щоб їх розглядали різні слідчі судді, а ухвалені ними рішення вона мала намір порівняти. Мету цих дій заявник пояснити не змогла.

Аналізуючи наведені обставини, слідчий суддя ВАКС дійшов висновку, що скарга на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ подавалася заявником з метою, що відмінна від захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Також слідчий суддя вважає, що в діях заявника містяться ознаки зловживання правом на подання скарги до суду. Щоправда, чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає санкцій за поведінку такого роду.

Крім того, «Судово-юридична газета» писала, що учасники кримінального провадження не можуть визначитися, куди оскаржувати бездіяльність Генерального прокурора: що вирішив ВС.

Також, ми повідомляли: «Газова справа»: судитимуть колишнього директора приватної компанії ТОВ «Надра Геоцентр».

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.