Судебная эволюция. Высший спецсуд начнет работать при любых обстоятельствах

Как стало известно, к Президенту уже поступило обращение от Высшего спецсуда с просьбой предоставить для палат ВСУ другое здание. В связи с этим стоит вспомнить высказывание г-на Портнова о том, что не исключено переселение ВСУ в другое помещение, «возможно, не в центре Киева».

Напомним, что у ВСУ сейчас есть еще одно помещение: буквально год назад ему отдали памятник архитектуры – здание Кловского дворца, на реставрацию которого тогда потратили 134 млн грн. из Госбюджета. Именно на вопрос о выселении из дворца достаточно резко отреагировал председатель ВСУ Василий Онопенко – по его мнению, это все слухи. Если все же ВСУ частично выселят, возникает вопрос, сколько времени займет адаптация к новому помещению – ведь у его судей в производстве находится достаточное количество дел, принятых еще по старой процедуре (всего в производстве ВСУ сейчас около 20000 дел), рассмотрение которых в таком случае может затянуться надолго.

Высший спецсуд в лицах

Количественный состав судей ВССГУД составляет 120 человек – в соответствии с приказом, который 13 октября подписал председатель ГСА Руслан Кирилюк. Однако на сегодняшний день действующих судей в его составе – меньше одной четвертой. Так, 21 октября парламент избрал 25 судей, рекомендованных ВККС (см. стр. 5) и перевел двух судей ВСУ (Николая Пшонку и Николая Мороза) на работу в ВССГУД. Ранее ВККС планировала рассмотреть вопрос о даче рекомендации к избранию еще нескольких судей, но документы в отношении кандидатов оказались не готовы (однако, ввиду стахановских темпов работы Комиссии, скорее всего, на этой неделе в ВССГУД будет рекомендована еще часть судей). Помимо этого, ВККС объявляла о подготовке материалов в отношении еще 67 будущих судей ВССГУД.

ВССГУД будет разделен на уголовную и гражданскую палаты. Примечательно, что, судя по собеседованию в ВККС, некоторые судьи собираются поменять предыдущую специализацию (например, глава палаты по гражданским спорам Апелляционного суда Закарпатской области Геннадий Животов изъявил желание слушать в ВСС уголовные дела). Отметим, что секретари палат в суде не являются лицами, занимающими админдолжности. Они назначаются на должности собранием судей суда, и на них порядок, предусмотренный ст. 20 Закона, не распространяется. То есть, например, председатель Совета судей общих судов Павел Гвоздик может спокойно занять должность секретаря палаты.

Напомним, что полномочия председателя в соответствии с новым законом изменились. Таким образом, Леониду Фесенко не придется ощутить их в том объеме, который успели прочувствовать его коллеги. В его компетенции представительство суда с третьими лицами, определение полномочий заместителя, принятие на должность судьи (зачисление в штат), уведомление ВККС о наличии вакансий судей, обеспечение исполнений решений собрания судей, обеспечение выполнения требований по повышению квалификации судей и контроль за ведением судебной статистики, контроль за информационно-аналитическим обеспечением судей в целях повышения качества судопроизводства.

Как известно, руководитель аппарата ВССГУД уже назначен – это Виктор Капустинский, ранее занимавший должность заместителя председателя ГСА, на которую перешел с должности руководителя аппарата Верховного Суда. Отметим, что руководитель аппарата – должность ответственная. Так, ему переданы некоторые функции председателя суда: он будет организовывать все, что связано с работой автоматизированной системы (за что несет персональную ответственность), деятельностью судебных распорядителей, помощников судей и секретарей судебных заседаний. К полномочиям руководителя аппарата также отнесено надлежащее организационное обеспечение суда, которое предполагает подписание финансовых документов, договоров аренды помещений и т.д. Именно руководитель на конкурсных началах, но без согласования с судьями, принимает на работу работников аппарата, в число которых входят также помощники судей, научные консультанты и секретари судебных заседаний. Он же налагает на них дисциплинарные взыскания.

Перебои с финансами

В недавно опубликованном заключении Венецианской комиссии относительно Закона 2453-VI (неофициальный перевод) непосредственно касательно работы ВССГУД сказано, что государство должно быть уверено в наличии соответствующих средств в Госбюджете. Исходя из информации, озвученной на заседании Совета судей Украины 22 октября с.г., дела с финансированием ВССГУД обстоят, мягко говоря, туго.

Как сообщил Руслан Кирилюк, ГСА направила соответствующие расчеты в Министерство финансов относительно, в частности, обеспечения данного суда помещением. Однако в ответ от Министерства пришло письмо от 12 октября, где сказано, что «отсутствуют источники для покрытия увеличения расходов Госбюджета на 2010 год для реализации мероприятий, связанных с принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей». ГСА немедленно обратилась и к Президенту Украины, и Премьер-министру, председателю ВССГУД. 20 октября на заседании КМУ все же было принято соответствующее постановление. По информации г-на Кирилюка за счет средств Стабилизационного фонда для ГСА было выделено 6,3 млн грн, также утвержден порядок использования этих средств. Кроме того, были перераспределены бюджетные назначения Верховного Суда для обеспечения функционирования ВССГУД. Таким образом, ВСУ части средств лишится и они пойдут на новый высший специализированный суд. То есть, как констатировал г-н Кирилюк, «напряжение снято». Однако, как подчеркнул, председатель Совета судей Украины Ярослав Романюк, эти средства являются недостаточными и необходимо продолжать работу.

Помнится, сразу после принятия нового закона о судоустройстве Андрей Гнатенко, бывший председатель Судебной палаты по гражданским делам (уволен месяц назад в отставку), предсказал, что создание ВССГУД «не только недешево обойдется налогоплательщикам, но и, учитывая организационные проблемы, в первую очередь негативно отразится на оперативности судопроизводства. Достаточно вспомнить особенности создания Высшего админсуда и проблемы с его функционированием». Будем думать, что этот прогноз сбудется лишь частично. По крайней мере представители ВАСУ уверены, что ВССГУД столкнется со значительно меньшим количеством проблем (см. комментарий Александра Пасенюка).

Кассация: в чьи руки дело?

В соответствии с Переходными положениями Закона ?2453-VI, кассационные жалобы на решения общих судов по уголовным и гражданским делам, поданные в Верховный Суд до 15 октября и назначенные (принятые) им к рассмотрению, рассматриваются ВСУ в порядке, который действовал до вступления в силу этим Законом. Кассационные жалобы, поданные в ВСУ после 15 октября 2010 г., передаются в ВССГУД.

С тем, что процедурные вопросы так или иначе возникнут, согласны даже судьи ВССГУД. Одной из проблем может стать то, что переходные положения Закона ? 2453-VI не устанавливают, что делать с кассационными жалобами на решения общих судов по уголовным и гражданским делам, которые поданы в Верховный Суд до 15 октября и не приняты к производству (в Законе сказано лишь о жалобах, «поданных и принятых»). Однако, как он осторожно отметил, это «формальность, которая решается в рабочем порядке».

Кроме того, сторонам, желающим обжаловать решения в ВССГУД, придется постараться вложится в сроки и соблюсти все условия обжалования, которые во многом изменились. В соответствии с обновленной ст. 386 УПК Украины, на обжалование приговоров и постановлений, вынесенных апелляционным судом в апелляционном порядке, дается месяц (срок может быть восстановлен по ходатайству лица). Лицам же, которые обжалует судебные решения в гражданской юрисдикции – 20 дней, вместо 2 месяцев, как было раньше (также может быть восстановлен). Эти сроки начнут действовать с 1 ноября.

Впрочем, «Все решается практикой» — именно так отвечает на вопрос о возможных коллизиях большинство судей. Таким образом, ВССГУД, несмотря на всю твердость позиции реформаторов, ожидает непростая судьба.