Вища рада правосуддя звільнила суддю з Херсонської області

Вища рада правосуддя 9 січня 2020 року розглянула матеріали щодо звільнення Францішка Юрія Володимировича з посади судді Голопристанського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 жовтня 2019 року № 2821/1дп/15-19. Про це йдеться на офіційному сайті ВРП.

Так, Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 25 жовтня 2019 року ухвалено рішення № 2821/1дп/15-19 про притягнення судді Голопристанського районного суду Херсонської області Францішка Ю.В. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади.

За результатами розгляду скарги судді Голопристанського районного суду Херсонської області Францішка Ю.В. Вища рада правосуддя ухвалила рішення від 17 грудня 2019 року № 3521/0/15-19, яким залишила без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 жовтня 2019 року № 2821/1дп/15-19.

Зазначається, що дисциплінарну справу стосовно судді Францішка Ю.В. було відкрито на підставі скарги Котюжанської Н.В. У скарзі зазначено, що суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. 6 грудня 2018 року постановив неправомірну ухвалу про затвердження мирової угоди, якою скаржника було свавільно позбавлено права власності на майно, набуте в порядку, встановленому законом. Вказано, що суддею Францішком Ю.В. порушено правила підсудності та прийнято рішення стосовно нерухомого майна Котюжанської Н.В. без залучення її до участі у справі, що, на її думку, свідчить про незаконну відмову у доступі до правосуддя, істотне порушення норм права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію нею прав і призвело до порушення правил юрисдикції та прав людини і основоположних свобод.

Так, під час розгляду дисциплінарної справи встановлено, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 6 грудня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між Особою_1, Особою_2, Особою_3 та Особою_4, відповідно до умов якої стягнуто солідарно з Особи_2, Особи_3 та Особи_4 на користь Особи_1 суму боргу в розмірі 9 850 000 гривень; визначено спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання за Особою_1 права власності на 98 об’єктів нерухомого майна, 40 з яких перебувають у власності інших юридичних і фізичних осіб, яких не було залучено до участі у справі.

На думку Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Францішко Ю.В. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі не виконав покладеного на нього обов’язку щодо вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, оскільки не звернув уваги на ознаки зловживання позивачем процесуальними правами, яке полягало у безпідставному залученні К. до участі у справі як співвідповідача з метою зміни підсудності справи, та, як наслідок, прийняв до провадження справу з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що під час розгляду справи суддя Францішко Ю.В. не з’ясував, чи були належним чином повідомлені про судове засідання учасники справи, що є порушенням статей 128, 130 ЦПК України. Не з’ясувавши таких обставин, суддя Францішко Ю.В. на порушення вимог частин першої, другої статті 223 ЦПК України розглянув справу за наявними у матеріалах документами та ухвалив судове рішення за одне засідання 6 грудня 2018 року (через 8 днів після відкриття провадження у справі) без участі сторін, внаслідок чого було порушено право сторін на справедливий суд.

Крім того, вирішуючи питання про наявність підстав для затвердження мирової угоди у порядку, визначеному статтею 207 ЦПК України, суддя Францішко Ю.В. залишив поза увагою, що ані у поданих заявах про розгляд справи за відсутності сторін, ані у заяві про затвердження мирової угоди, підписаній позивачем у справі, ані в умовах мирової угоди не містяться відомості щодо обізнаності сторін з наслідками прийняття ними такого рішення, як укладення мирової угоди, та ухвалив судове рішення за відсутності сторін, чим порушив вимоги частини третьої статті 207 ЦПК України щодо обов’язкового роз’яснення сторонам наслідків такого рішення.

За результатами розгляду дисциплінарної справи встановлено, що суддя Францішко Ю.В. під час здійснення правосуддя неналежно поставився до виконання обов’язків судді, через грубу недбалість допустив істотне порушення норм процесуального права, що призвело до порушення правил юрисдикції, порушення прав людини і основоположних свобод, грубого порушення закону, мало істотні негативні наслідки і викликало обґрунтований сумнів у здійсненні ним правосуддя безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо. Зазначене, у свою чергу, не сприяє підвищенню рівня довіри до суду, а, навпаки, підриває авторитет правосуддя. При цьому вказані дії судді мали істотні негативні наслідки для фізичних та юридичних осіб, у тому числі і для Котюжанської Н.В., яких було позбавлено права мирно володіти своїм майном.

Отже, постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди без роз’яснення наслідків судового рішення, суддя Францішко Ю.В. не звернув увагу на те, що ухвалене ним судове рішення вплинуло також на права та обов’язки інших фізичних і юридичних осіб, яких не було залучено до судового розгляду і яким належать об’єкти нерухомості. Тим більше, категорично неприпустимим є порушення порядку відчуження та реєстрації правочинів з нерухомістю з огляду на положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, статті 41 Конституції України.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дії судді Францішка Ю.В. слід кваліфікувати як вчинення істотного дисциплінарного проступку, що є несумісним зі статусом судді і підриває суспільну довіру до суду.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про застосування до судді Голопристанського районного суду Херсонської області Францішка Ю.В. дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Вища рада правосуддя вирішила звільнити Францішка Юрія Володимировича з посади судді Голопристанського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Вища рада правосуддя ухвалила рішення щодо судді Петра Ковзеля.

Також ВРП тимчасово відсторонила суддю Бабушкінського райсуду та суддю Київського апеляційного адміністративного суду.

Додамо, що Вища рада правосуддя звільнила суддю з Волинської області.