Суддя з Одещини повідомила про втручання в її діяльність з боку директора підприємства

Суддя Господарського суду Одеської області Ірина Малярчук повідомляє про факт втручання під час розгляду господарської справи за позовом Одеської міської ради до юридичного департаменту Одеської міської ради, ТОВ «Басарі», дочірнього підприємства «Компроміс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року було задоволено заяву Одеської міської ради про забезпечення позову, заборонено ТОВ «Басарі», дочірньому підприємству «Компроміс» та будь-яким іншим особам користування вбудованими приміщеннями громадського призначення для торгівлі.

Зазначено, що під час розгляду справи ТОВ «Басарі» пред’являло численні заяви про відвід судді І.А., Малярчук у яких, зокрема, вказано про прихильність судді до позивача, що, на її думку, викликано незгодою із прийнятим процесуальним рішенням у справі.

І.А. Малярчук зазначає, що 28, 29, 31 березня 2019 року на сайті «Храбро» розміщено статті під назвами «Незаслуженно забытое: прежние подвиги судьи», «Суд поставил точку в деле Асташкина», «Суд: родственные связи для тендера не существенны», «Математическая статистика и поддельные решения суда», у яких, на її думку, зроблено спроби дискредитувати її як суддю шляхом поширення неправдивої інформації про прийняття завідомо неправосудних рішень, формуючи у такий спосіб негативну думку про її діяльність як судді.

Зокрема, як вказує суддя, із тексту однієї зі статей («Незаслуженно забытое: прежние подвиги судьи») вбачається заклик до активістів починати поступове «разбирательство» справ, які розглядала суддя, зазначено, що суддя є особою, близькою до міської влади.

І.А. Малярчук вважає, що численні відводи ТОВ «Басарі» були заявлені з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, затягування розгляду справи, зриву судових засідань, а розповсюдження вказаних статей на інтернет-сторінці «Храбро» є тиском на суд з метою прийняття у конкретній справі рішення на користь відповідачів, втручанням у здійснення правосуддя та посяганням на незалежність судової влади.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесене до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» писала, що заступник голови господарського суду Сумської області  Оксана Соп’яненко вважає, що громадська організація «Стоп корупції» здійснює втручання у її професійну діяльність у зв’язку з розглядом судової справи про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш».