ВС частково задовольнив позов щодо декларацій особового складу СБУ

Верховний Суд 24 жовтня 2018 року переглянув у касаційному порядку позов Громадської організації «Центр протидії корупції» до Служби безпеки України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Державного експерта з питань таємниць заступника голови СБУ та ухвалив рішення про часткове задоволення касаційної скарги. Про це повідомляє прес-служба суду.

Окружний адміністративний суд м. Києва та Київський апеляційний адміністративний суд повністю відмовили в задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій у тій частині, де позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень державного експерта з питань державних таємниць стосовно віднесення до державної таємниці інформації, яка міститься в деклараціях особового складу СБУ, зокрема його посадових осіб, а також щодо визнання неправомірним запровадження безпосередньо в Центральному управлінні СБУ автоматизованої інформаційної системи обробки інформації, призначеної для накопичення та зберігання електронних декларацій усіх суб’єктів декларування в СБУ.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій в частині відмови в задоволенні таких позовних вимог:

- визнати неправомірною бездіяльність НАЗК щодо незатвердження нормативно-правового акта, який би визначав порядок здійснення фінансового контролю стосовно осіб, які належать до кадрового складу розвідувальних органів України та/або займають посади, перебування на яких становить державну таємницю, зобов’язати НАЗК вжити заходів щодо затвердження такого нормативно-правового акта;

- зобов’язати СБУ і НАЗК вжити заходів щодо забезпечення подання посадовими особами СБУ електронних декларацій;

- зобов’язати НАЗК забезпечити відкритий цілодобовий доступ до поданих декларацій в Єдиному реєстрі декларацій осіб на офіційному веб-сайті НАЗК із вжиттям заходів щодо нерозголошення конфіденційної та таємної інформації.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п’яти днів.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» повідомляла про рішення ВС, щодо того, як зараховується до стажу роботи період між атестацією робочих місць. Суд розглянув справу за позовом до управління ПФУ, де позивач просив визнати протиправною відмову в зарахуванні певного періоду роботи.

Крім того, ми писали про пояснення Верховного Суду, до кого можуть застосовуватись примусові заходи виховного характеру. Примусові заходи виховного характеру застосовуються не лише за умови, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння після того, як їй виповнилося 11 років, і до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, а і якщо під час постановлення ухвали про застосування таких заходів особа ще була неповнолітньою.