Вопрос-ответ: новеллы Хозяйственного процессуального кодекса

23 ноября 2017 года Президент Украины подписал Закон №2147-VII о внесении изменений в ряд законодательных актов, среди которых — Хозяйственный процессуальный кодекс, новая редакция которого вступила в законную силу уже 15 декабря. В связи с этим 8 февраля состоялось очередное общее совещание председателей местных и апелляционных хозяйственных судов, а также судей Кассационного хозяйственного суда, цель которого — наработка единой правоприменительной практики. Тема обсуждения — проблемы применения Хозяйственного процессуального кодекса,  ряда других отраслевых нормативных актов, а также изучение новелл законодательства.

Прежде чем обсудить нововведения в судопроизводстве председатель Кассационного хозяйственного суда Богдан Львов подвел итоги роботы системы хозяйственных судов за минувший год, подкрепив свои слова статистическими показателями деятельности системы хозяйственных судов.  Он отметил, что 79,5% решений, принятых местными судами, далее не обжаловались. В прошлом году на рассмотрении в местных хозяйственных судах всего находилось 218 тыс. дел, из них 180 рассмотрено. По результатам рассмотрения 58,6 тыс. апелляционных жалоб решения были приняты в 54,2 тыс. случаев, из них 5,7 тыс.  — об отмене решений судов первой инстанции. В кассационном порядке было рассмотрено 9,7 тыс. жалоб, в результате чего изменены или отменены 2,9 тыс. решений апелляционных судов.

Судья также подчеркнул, что изменения в процессуальном законодательстве выдвигают новые требования к судам апелляционной инстанции, которые должны стать «инстанцией торжества закона». По мнению Львова, деятельность Кассационного суда должна быть направлена не столько на исправление ошибок предыдущих инстанций, сколько на формирование единой судебной практики.

Также Богдан Львов выразил надежду на то, что в планы ВККС на второе полугодие 2018-го войдет проведение конкурса в Высший антикоррупционный суд и второй набор кандидатов в состав Верховного Суда.

За отчетом о деятельности судов следовало обсуждение новелл законодательства. Вопросы, поступившие от судей, были обобщены и разделены на тематические блоки, а ответы давали судьи Кассационного хозяйственного суда: Богдан Львов, Татьяна Дроботова и Владимир Погребняк.

Вопрос: В каких случаях судебное заседание может проводиться в режиме видеоконференции? Каков порядок проведения такого судебного заседания?

Ответ: Вопрос о проведении судебного заседания в режиме видеоконференции решается хозяйственным судом при наличии соответствующего ходатайства, поданного не позже чем за 5 дней до даты проведения судебного заседания. В определении суда указывается лицо, заявившее такое ходатайство, и суд, в котором  планируется проведение видеоконференции. При отсутствии надлежащего материально-технического обеспечения суды обосновано отклоняют ходатайства о проведении видеоконференций вне суда, однако допускают их проведение в помещениях других судов. Копия определения направляется в суд, где будет проходить заседание, и лицу, которое будет принимать участие в заседании в режиме видеоконференции.

Норма ст.7 ХПК гласит, что, если все стороны процесса участвуют в судебном заседании в режиме видеоконференции, трансляция судебного заседания в сети интернет  осуществляется  в обязательном порядке. Кроме того, Государственная судебная администрация считает возможной интернет-трансляцию судебного заседания в случае, если рассматриваемое дело имеет общественную значимость.

Вопрос: Каким образом должна происходить фиксация судебного заседания, если стороны не явились, заседание проходит в письменной форме или в порядке упрощенного производства без уведомления сторон?

Ответ: Такие обстоятельства не меняют порядок проведения заседания. Законодательство предусматривает обязательность фиксации судебного заседания без каких-либо исключений. В таких случаях не осуществляется только техническая фиксация, однако протокол судебного заседания все же ведется.

Вопрос: Каков порядок рассмотрения заявления стороны об отводе судьи?

Ответ: Если заявление об отводе подлежит удовлетворению, оно рассматривается тем же составом суда, который слушает дело, и такое решение является остаточным. В противном случае оно направляется на автоматическое перераспределение для определения судьи, который рассмотрит это заявление. В связи с заявлением об отводе возможно приостановление производства. Однако представители Кассационного хозяйственного суда не рекомендуют судьям пользоваться таким правом, поскольку определение о приостановлении производства может стать предметом обжалования в апелляционном порядке, что в свою очередь повлечет затягивание процесса рассмотрения дела. Более того, само по себе заявление об отводе на этапе рассмотрения дела в судебном заседании, по мнению Львова, уже можно рассматривать как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса. Поэтому при наличии сомнений в беспристрастности судьи отвод должен быть заявлен заблаговременно, во избежание срыва судебного заседания.

Вопрос: Учитывается ли специализация судьи при автоматизированном распределении заявления об отводе?

Ответ: Рассмотрение заявления об отводе — это процессуальное действие, которое никакого отношения к специализации судьи не имеет. Ограничить количество судей, которые рассматривают вопросы отвода — означает фактически ограничить систему автоматизированного распределения. Поэтому никаких требований касательно учета специализации законодательство не содержит.

Вопрос: Каковы граничные сроки присоединения особого мнения к делу?

Ответ: О наличии особого мнения без оглашения его содержания сообщается одновременно с вынесением решения. То есть даты на обоих документах должны совпадать. Кроме того, особое мнение должно быть оглашено в совещательной комнате, поскольку оно является аргументацией одного из членов коллегии и  должно быть учтено при принятии справедливого решения.

Вопрос: В чем состоят особенности содержания судебного приказа?

Ответ: В соответствии с ч.1 ст.148 ХПК, судебный приказ может быть выдан только по требованиям о взыскании денежной задолженности по договору, заключенному в письменной (в том числе электронной) форме, если сумма требования не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Судьи считают целесообразным указывать в судебном приказе не только денежную сумму, которая подлежит взысканию, но и приобщать к нему договор, на основании которого возникла соответствующая задолженность, чтобы избежать обращения должника с заявлением об отмене такого приказа.

Вопрос: Нужно ли оплачивать судебный сбор при подаче заявления об отмене судебного приказа?

Ответ: Статья 3 Закона Украины «О судебном сборе» гласит, что за подачу заявления об отмене судебного приказа судебный сбор не взимается. В то же время в п. 4 (2) ст.4 того же закона определена ставка судебного сбора за подачу в суд упомянутого выше заявления. В данном случае имеет место темпоральная коллизия, поэтому применению подлежит норма, которая вступила в законную силу позже. То есть судебный сбор за подачу заявления об отмене судебного приказа должен взиматься.

Вопрос: Каким образом судья может немедленно предоставить заявителю резолютивную часть решения? Должен ли этот документ содержать штрих-код?

Ответ: Суд должен принимать решения непосредственно в совещательной комнате. В соответствии с требованиями закона, компьютер в этом помещении не может быть подключен к сети интернет. Следовательно, использование системы электронного документооборота невозможно. А если резолютивная часть решения распечатана из системы электронного документооборота со штрих-кодом — это прямое нарушение в первую очередь принципа тайны совещательной комнаты.

Лицам, принимавшим участие в процессе, выдаются копии вступительной и резолютивной частей в разумные сроки. Понятие «немедленно» является оценочным, поэтому необходимо исходить из учета конкретной ситуации.

Кроме того, вступительная и резолютивная части наряду с полным текстом судебного решения приобщаются к материалам дела.

Вопрос: В соответствии с ч.6 ст.11 ХПК, если суд считает, что закон противоречит Конституции, он не применяет его и руководствуется нормами Конституции как нормами прямого действия. Как это право осуществляется на практике?

Ответ: В таком случае необходимо обратиться в Верховный Суд. Тот, в свою очередь, направит представление в Конституционный Суд о признании нормы неконституционной. В этой ситуации отказ от применения нормы должен быть надлежащим образом мотивирован и в судебном решении, и в ходатайстве, направленном в Верховный Суд.

Судьями также были озвучены и другие проблемы применения хозяйственного процессуального законодательства. Какие из них станут предметом обсуждения на очередном совещании, мы расскажем в следующих публикациях.

Как ранее сообщалось, объединенной палате передали вопрос о правильности подачи кассационных жалоб напрямую в Кассационный хозсуд ВС.

Кроме того, 8 февраля судьи кассационной и апелляционной инстанций обсуждали проблемные вопросы применения ХПК. «Судебно-юридическая газета» вела текстовую трансляцию с заседания.