Что делать с кассационными жалобами, поданными напрямую в Кассационный хозсуд Верховного Суда

Куда правильно подавать кассационную жалобу — напрямую в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда или через апелляционный суд? Этот вопрос долгое время волновал юристов. Напомним, на сайте нового Верховного Суда отсутствует соответствующая информация, лишь указан почтовый адрес КХС ВС: ул. Копиленко, 6. Таким образом, некоторые участники дел сочли целесообразным направлять жалобы напрямую в КХС ВС, руководствуясь ст. 289 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в редакции Закона от 03.10.2017), которой предусмотрено, что кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть в Кассационный хозсуд. Однако при этом они не учли п. 17.5 Переходных положений ХПК, где указано, что до начала функционирования системы электронного суда жалобы подаются через апелляционный суд. В ином случае они просто должны возвращаться заявителю.

Впрочем, в КХС ВС пошли навстречу участникам процесса. Так, в ходе совещания с руководством апелляционных хозяйственных судов глава КХС ВС Богдан Львов отметил, что принято решение не возвращать жалобы, если они поданы не в соответствии с п.17.5 Переходных положений ХПК. Жалобы, которые подаются непосредственно в КХС ВС, также принимаются и рассматриваются, несмотря на то, что поданы в ином порядке, чем это предусмотрено п. 17.5 Переходных положений ХПК.

Кроме того, с 5.02.2018 у КХС ВС имеется доступ к Единому госреестру юрлиц, ФЛП и общественных формирований, полный доступ к Единому государственному реестру судебных решений для обеспечения возможности определения того, соблюдены ли требования статьи 290 ХПК к форме и содержанию кассационной жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции без материалов дела.

Однако, как оказалось, не все так просто.

Как следует из определения по делу №910/1396/16 от 9 февраля 2018 г., принятого под председательством судьи Кассационного хозсуда Вячеслава Пескова при участии судей Лилии Катеринчук и Владимира Погребняка, теперь вопрос, что делать с кассационными жалобами, поданными непосредственно в КХС ВС, — возвращать или принимать к производству, предстоит решить объединенной палате Кассационного хозяйственного суда нового Верховного Суда.

Так, 9.01.2018 непосредственно в Верховный Суд Госпредприятием обслуживания воздушного движения Украины подана кассационная жалоба на постановление Киевского апелляционного хозсуда от 04.12.2017 и решение Хозсуда Киева от 13.09.2017.

Коллегия судей в указанном определении отметила, что до 7.02.2018, решая судьбу подобных кассационных жалоб, применяла ст. 289 ХПК с учетом подпункта 17.5 и возвращала кассационные жалобы жалобщикам без рассмотрения.

Однако 9.02.2018, рассматривая материалы кассационной жалобы по делу №910/1396/16, коллегия судей в указанном выше составе «обнаружила пример альтернативного применения статьи» в деле №913/643/17 по иску к ООО «Северодончанка» о взыскании стоимости имущества пропорционально части в уставном фонде общества. Такой альтернативный пример был у коллегии под председательством судьи КХС ВС Анны Вронской, которая 7.02.2018 открыла кассационное производство по жалобе, поданной непосредственно в КХС ВС (очевидно, следуя логике о том, что суд идет навстречу заявителям).

Коллегия судей КХС ВС под председательством Вячеслава Пескова сочла в связи с этим, что имеет место «неоднозначная практика» и передала вопрос на рассмотрение объединенной палаты. При этом коллегия решила приостановить производство по делу.

Примечательно, что на основании наличия этого определения о передаче дела на объединенную палату приостановили рассмотрение и по некоторым другим жалобам, поданным непосредственно в КХС ВС. Так, коллегия под председательством Лилии Катеринчук в определениях о приостановлении по делам  №910/9693/17, №909/1090/16  и пр. ссылается на указанное определение, принятое под председательством Вячеслава Пескова.

Примечательно, что судья КХС ВС Лилия Катеринчук в особом мнении по делу №5009/4233/12 от 15 января 2018 г. отметила, что п.  17.5 Переходных положений не может ограничивать право человека на его непосредственное обращение в суд кассационной инстанции, исходя исключительно из имеющегося общественного интереса в создании и внедрении Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы , поскольку отсутствие такой системы не является препятствием в непосредственном представлении кассационной жалобы в бумажной форме жалобщиком в кассационный суд. Аналогичные нормы определены Гражданским процессуальным кодексом Украины (пункт 15.5 Переходных положений), Кодексом административного судопроизводства Украины (пункт 15.5 Переходных положений), при этом, указанные нормы толкуются судьями Верховного Суда гражданской и административной юрисдикции как такие, которые не препятствуют участникам дела в обращении с кассационными жалобами на судебные решения непосредственно в Верховный Суд, в качестве суда кассационной инстанции.

В связи с этим она посчитала целесообразным принять кассационную жалобу, направленную непосредственно в КХС ВС, назначить к рассмотрению и истребовать из нижестоящих судов материалы дела №5009/423312.

«Кто прав, а кто виноват», предстоит разбираться объединенной палате.

Подробнее в сюжете Право-ТВ: