Суд инфо

Пьяное вождение: суд рассказал о рассмотрении некоторых дел

14:16, 2 февраля 2018

Сиховский райсуд Львова обобщил рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Пьяное вождение: суд рассказал о рассмотрении некоторых дел

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

За 2017 год в делопроизводстве Сиховского районного суда Львова пребывало 556 дел об административных правонарушениях по ст. 130 КУпАП (Управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, или под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции). Об этом говорится в сообщении пресс-службы суда.

49 дел закрыты из-за отсутствия состава административного правонарушения. Среди основных причин закрытия были нарушения со стороны полицейских во время проведения осмотра водителей на состояние опьянения. Порядок осмотра определен в ст. 266 КУпАП, а также в Инструкции о порядке выявления у водителей транспортных средств признаков опьянения, утвержденной МВД.

В соответствии с этими нормативными актами, в случае отказа водителя от прохождения осмотра на состояние опьянения на месте остановки или несогласия с результатами осмотра, такой осмотр проводится в ближайшем медицинском учреждении, которому предоставлено право на проведение осмотра (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 р.І Инструкции). Полицейский обеспечивает осмотр водителя в медучреждении не позднее, чем через два часа с момента выявления оснований для осмотра.

Согласно пункту 10 Инструкции, результаты осмотра, проведенного полицейским, вписывают в соответствующий акт. В случае установления состояния опьянения результаты осмотра указываются в протоколе об административном нарушении. В соответствии со ст.266 КУпАП, осмотр, проведенный с нарушением порядка, установленного этой статьей, является недействительным.

Например, в одном из дел судом было установлено, что в протоколе акта осмотра отсутствовала подпись гражданина, осмотр которого проводился, из-за отказа проводить осмотр на месте остановки. Полицейские были обязаны предложить ему осмотр в медучреждении, но в материалах дела не указано, что альтернатива была предложена. В объяснениях свидетелей отсутствуют сведения о том, согласился ли остановленный водитель с результатами осмотра и предлагался ли ему осмотр в медучреждении. Видеозапись с нагрудных камер полицейских суду не предоставлена.

Анализ этих дел указывает на нарушения со стороны инспекторов патрульной полиции действующих норм законодательства о порядке прохождения медицинского осмотра.

Напомним, что винницкие полицейские допустили нарушения при осмотре горожанина, находившегося в алкогольном опьянении.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала об общей сумме штрафа за 2017 год, который должны уплатить нетрезвые водители города Хмельницкий.

суд