Как сообщил корреспондент «Судебно-юридической газеты», председатель Кассационного административного суда Верховного Суда Михаил Смокович отметил, что законодатель оставил некую неопределенность, указав, что публично-правовые споры могут рассматриваться не только административными, но и судами других юрисдикций, если это предусмотрено законодательством.
В этом аспекте вся надежда на Большую палату ВС, которая должна внести определенность. Также он рассказал о категориях споров, которые отнесены к админюрисдикции. Впрочем, дискуссионным остается п. 9 ст. 19 КАСУ (по спорам об обжаловании решений аттестационных, конкурсных, медико-социальных комиссий).
Михаил Смокович обратил внимание на ст. 124 Конституции Украины, где определено, что юрисдикция судов распространяется только на юридические споры, а не на все правоотношения в государстве. Также он рассказал, что БП ВС недавно приняла определение, которым передала дело КАС ВС (об обжаловании решения ВСП об увольнении судьи).
Почему именно КАС ВС должен рассматривать такой спор, а не БП ВС? ВСП принял решение, которым оставил без изменений решение Дисциплинарной палаты ВСП, но судья обжалует решение об увольнении (которое вынесено отдельно). На будущее, ВСП стоит решать вопрос одним вердиктом (писать вторым пунктом «уволить с должности»).
Кроме того, отметил он, на сегодня все дела об обжаловании решений, действий, бездеятельности участковых избирательных комиссий, участковых комиссий по референдуму, членов этих комиссий относятся к подсудности окружных админсудов.
Остаются проблемные вопросы. Например, остается непонятным, почему предметный критерий не был применен везде? Например, в случае с обжалованием актов Президента, ВСП, ВККС определен субъектный критерий.
Ранее сообщалось, что секретарь Большой палаты ВС рассказал об особенностях работы БП.