Проверки деклараций кандидатов в Верховный Суд: стали известны подробности

15 ноября в Комитете Верховной Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции состоялась попытка заслушать руководителя Департамента финансового контроля и мониторинга образа жизни Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК) Анну Соломатину. Попыткам заслушать чиновницу активно противодействовали члены комитета от фракций «Блока Петра Порошенко», «Народного фронта» и «Оппозиционного блока». Они настаивали на переносе заседания на следующую среду (22 ноября), необходимости заслушать, помимо Анны Соломатиной, руководителей НАПК и НАБУ. При этом представители «Оппозиционного блока» Иван Мирный и Сергей Дунаев пришли на заседание Комитета едва ли не впервые за три года. В целом, обсуждение сложившейся проблемы шло сложно и Анне Соломатиной пришлось в итоге выступать перед журналистами, а не депутатами. А пришедший на заседание Комитета народный депутат Антон Геращенко и вовсе зачем-то заявил, что директор НАБУ Артем Сытник может быть привлечен к уголовной ответственности за якобы разглашение материалов уголовного производства в отношении прокурора сил АТО Константина Кулика.

Анна Соломатина на заседании Комитета в целом повторила то, что говорила журналистам 14 ноября, вновь обвинив главу НАПК Наталию Корчак, и бывшего заместителя председателя НАПК Руслана Радецкого, в фальсификациях проверок электронных деклараций. Она вновь отметила, что в ведомстве по результатам проверок деклараций составлялись два варианта вывода – положительный и негативный, после чего руководители НАПК утверждали тот или иной вариант. При этом Анне Соломатиной, по ее словам, предлагалось согласовывать выводы с первым заместителем руководителя Главного департамента стратегического планирования и оперативного обеспечения Администрации президента Алексеем Горащенковым, с которым с августа она состояла по этому поводу в частной переписке. В первую очередь речь якобы шла о «нужных» результатах проверки деклараций ряда народных депутатов и претендентов на должности в государственных учреждениях.

Отдельно 14 ноября Анна Соломатина сообщила, что ей якобы не дали провести специальную проверку кандидатов на должности судей Верховного Суда. Руководство НАПК запретило ей подходить к какому-то шкафу, в котором хранились материалы специальных проверок кандидатов в Суд, состоявшиеся еще зимой 2017 года. Сама Анна Соломатина пришла работать в НАПК на должность начальника Департамента финансового контроля и мониторинга образа жизни только в середине июня 2017 года, то есть когда конкурс в Верховный Суд шел к своему завершению. Сейчас Анна Соломатина находится в состоянии увольнения из НАПК.

Тем не менее, Анна Соломатина ответила «Судебно-юридической газете» на несколько вопросов, касающихся конкурса в Верховный Суд и деятельности НАПК в связи с ним.

Проводились ли в действительности специальные проверки НАПК в отношении участников конкурса в Верховный Суд?

Такие проверки действительно проводились. Но уже позднее аудитора НАПК – заведующую Сектором внутреннего аудита агентства Оксану Дивныч не допустили к шкафу, где хранились результаты этих проверок.  

То есть, насколько добросовестно проводилась специальная проверка в отношении кандидатов в Верховный Суд, неизвестно?

Насколько качественно проходила такая проверка, и какие были реально получены результаты в отношении кандидатов, я не знаю. В НАПК я пришла работать уже после специальной проверки конкурсантов, а к результатам специальных проверок никого не допустило руководство Агентства.

Известно ли кто проводил зимой 2017 года специальную проверку кандидатов в Верховный Суд?

Специальную проверку проводил все тот же Департамент финансового контроля и мониторинга образа жизни НАПК. Но только возглавляла его тогда не я, а Оксана Маркеева, которая сейчас работает начальником Отдела правового обеспечения НАПК.

Кто в то время утверждал результаты специальных проверок?

Это был бывший заместитель главы НАПК Руслан Радецкий. Он же отвечал за их проведение в целом.

Отметим, что изданию удалось пообщаться и с заведующей Сектором внутреннего аудита Агентства Оксаной Дивныч. Однако она лишь отметила, что непосредственного отношения к специальной проверке кандидатов в Верховный Суд она не имела. А в доступе к их результатам, которые хранятся в металлическом шкафу в НАПК, по ее словам, ей было отказано в связи с наличием в материалах проверок конфиденциальных данных кандидатов.

Отметим, что еще зимой 2017 года, во время прохождения специальных проверок, кандидаты в Верховный Суд жаловались, что НАПК нередко предоставляло по ним недостоверные или непроверенные данные. Дело доходило даже до приписывания им имущества, которым они фактически не владели.  Выводы НАПК критиковались кандидатами и непосредственно во время собеседований в ВККС, как неточные или излишне придирчивые.