Нормы нового ХПК могут повысить эффективность хозпроцесса, — Лариса Рогач

Как известно, Верховная Рада приняла в целом как закон президентский законопроект №6232 о внесении изменений в процессуальные кодексы (ссылка). При этом ХПК фактически изложен в новой редакции.

Долго шло обсуждение предложенных изменений в существующих процедурах и формах судопроизводства, как ученые, так и практики высказывали разные мнения и замечания о необходимости предложенных новелл, возможности их внедрения и успешного использования, скрытых рисках при применении на практике.

Судья, секретарь Пленума Высшего хозяйственного суда Украины, финалист конкурса в Верховный Суд Лариса Рогач в эксклюзивном комментарии «Судебно-юридической газете» рассказала об особенностях изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс.

«Конечно, нет предела совершенству, и предлагать возможные полезные улучшения в проект можно бесконечно, однако сейчас, видимо, пришло время для подведения итогов и концентрации усилий на выявлении и исправлении именно существенных недостатков проектов процессуальных кодексов.

Как судья суда хозяйственной юрисдикции, хочу сосредоточить свое внимание на проекте Хозяйственного процессуального кодекса Украины, тем более что именно хозяйственное судопроизводство претерпело наиболее существенные изменения.

Хозяйственные суды способствуют экономическим преобразованиям в государстве, формируют конкурентную среду для субъектов хозяйствования всех форм собственности. Хозяйственные суды являются средством реализации государственной политики: принимая решение в конкретном хозяйственном деле, они осуществляют государственную оценку законности или противоправности конкретных действий субъектов хозяйствования, направляют их в правовое русло, способствуют позитивным экономическим преобразованиям в государстве, наполняемости государственного бюджета. Хозяйственное судопроизводство может считаться эффективным, когда обеспечивается доступность правосудия, а решения суда являются законными, обоснованными и выполняются.

Как основные положительные изменения в хозяйственном судопроизводстве хочется отметить изложение в проекте основных положений и принципов: понятие хозяйственного судопроизводства, его задачи и основные принципы, поскольку, по моему мнению, введение этих понятий является определяющей предпосылкой выделения хозяйственной юрисдикции в системе судоустройства Украины. Предложенная унификация названий и содержания процессуальных действий в проектах Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуального кодексов не меняет направленности задач хозяйственного судопроизводства на справедливое, беспристрастное и своевременное решение судом споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, и на рассмотрение других споров, отнесенных к подсудности хозяйственных судов, с целью эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства. И это соответствует п. 38 заключения №15 (2012) Консультативного совета Европейских судей относительно специализации судов.

Также хочется отметить введение норм, направленных на предупреждение юрисдикционных споров и дублирование гражданских, хозяйственных и административных дел, на повышение эффективности судебной защиты (производные требования), переход к преимущественному применению принципа предметной юрисдикции, а не субъектной при их разграничении, регулирование проблемы злоупотребления процессуальными правами участниками судебного процесса, применение упрощенных процедур судопроизводства, стадийность хозяйственного процесса и упорядочение процесса доказывания, внедрение критериев допуска к апелляционному и кассационному производству, создание механизмов, побуждающих к мирному урегулированию спора.

Важным и значимым является предложенный в проекте ХПК отход от принципов официального выяснения всех обстоятельств дела и объективной истины, когда на суд возлагалась обязанность полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела для выполнения требования полного соответствия решения действительным отношениям сторон. Этот механизм был направлен преимущественно на охрану интересов государства, а не на защиту прав и свобод граждан и юридических лиц. Вместо этого измененный процесс базируется на принципах состязательности и диспозитивности сторон, присущих демократическому обществу.

Участники дела свободны в предоставлении суду своих доказательств и доведении перед судом их убедительности, доведение своих требований и возражений. Но на суд возложена обязанность способствовать состязательности сторон с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств по делу (выяснить, каких доказательств не хватает, и предложить лицам представить следующие доказательства или истребовать их по ходатайству стороны, разъяснить лицам их процессуальные права и обязанности, способствовать иным образом участникам процесса в осуществлении их прав).

Диспозитивность хозяйственного судопроизводства предусматривает реализацию лицом права на обращение в суд за защитой, право изменить свои требования или отказаться от них, чтобы признать требования другой стороны или не признавать их; права по взаимному согласию прекратить спор (примириться).

В то же время в проекте оставались положения об активной роли суда. Так, суд определяет обстоятельства, которые следует установить для разрешения спора, выясняет, какими доказательствами могут обосновываться или оспариваться эти обстоятельства, может признать необходимым исследовать доказательства обстоятельств, которые признаются сторонами, если у него есть сомнения в их достоверности или добровольности признания, может задавать вопросы в любое время. Также суд в случае отказа от иска, признания иска, примирения, отказа от взыскания должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли чьи-либо права, свободы и интересы.

Возвращаясь к вопросу об участии свидетелей в хозяйственном процессе, следует отметить, что возражения против дополнений перечня существующих средств доказывания такими средствами, как показания свидетелей, часто основываются на определенном предубеждении, которое сложилось за время существования хозяйственных (арбитражных) судов и которое в определенной степени унаследовала и я за время работы в соответствующей юрисдикции.

Действительно, к показаниям свидетелей, как средствам доказывания, следует относиться и исследовать их судом с учетом того, что при даче показаний важную роль играют мировоззрение человека, его мышление, чувства, влияние других источников.

В то же время показания свидетелей являются общепризнанным в мире средством доказывания, применяются в судопроизводстве других страны, в том числе при рассмотрении так называемых коммерческих споров, а возможность их учета судом зависит не от процесса, в котором рассматривается дело, а от обстоятельств, которые имеет целью доказать участник дела.

Справедливо ли лишить участников корпоративных споров права применять показания свидетелей, как средство доказывания соответствующих обстоятельств, только из-за передачи этой категории споров в другую юрисдикцию?

Также, возможно, именно с определенными предубеждениями связаны имеющиеся возражения против введения в проектах кодексов понятий злоупотребления процессуальными правами и мер процессуального принуждения как механизма реагирования судами на такое злоупотребление, а также на нарушения в суде установленных правил, невыполнение процессуальных обязанностей.

Указывая на возможные злоупотребления со стороны судей при применении мер процессуального принуждения, участники обсуждения проектов процессуальных кодексов, однако, не опровергают существования соответствующих проблем со злоупотреблением правами при рассмотрении в судах, и обычно не предлагают собственного взгляда на решение этих проблем.

Рекомендация №R (84) 5 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование функционирования правосудия приводит 9 принципов гражданского судопроизводства, разработанных для совершенствования правосудия по гражданским делам, определяющим базовые принципы полномочий для управления делами, которые должны иметь и осуществлять судьи от начала и до окончания судебных разбирательств.

Так, судьи должны иметь право контролировать злоупотребления процессом. Применяя санкции, суд должен играть активную роль в обеспечении быстрого хода судебного заседания при соблюдении прав сторон, в частности, иметь полномочия по собственной инициативе приказывать сторонам предоставлять необходимые пояснения, являться в суд лично, поднимать вопросы права, требовать предоставления доказательств, по крайней мере, в тех делах, где присутствуют не только стороны процесса. Суд вправе контролировать получение доказательств, исключать свидетелей и ограничивать их количество, иметь возможность, кроме четко определенных законом случаев, самостоятельно решать, какое именно, устное или письменное, производство применять, выяснять для эффективного управления процессом суть требований и природу доказательств в как можно более ранней стадии процесса (принципы 2-5 приведенных выше рекомендаций).

Содержание процессуальных кодексов, которые определяют порядок осуществления судами правосудия, должно исходить из базовых принципов судопроизводства, а не из презумпции их нарушения судьей. Однако предоставленные судье права, несомненно, обусловливают и его ответственность за соблюдение порядка и оснований реализации этих процессуальных прав и возможностей.

Таким образом, чтобы предложенные в проекте Кодекса новеллы действительно заработали, необходима совместная воля и совместные усилия как судебной системы Украины, так и потребителей судебных услуг, участников процесса, их представителей, добросовестное использование ими предложенных проектом процессуальных механизмов и процедур с целью защитить и восстановить нарушенные права и законные интересы лиц», — подчеркнула Лариса Рогач.

Ранее судья Хозяйственного суда Одесской области Юлия Бездоля рассказала об основных изменениях в ХПК.