Новый ХПК предусматривает полный «перезапуск» хозяйственного процесса

Наибольшее количество изменений претерпит Хозяйственный процессуальный кодекс. Фактически разработчики предлагают новую редакцию ХПК, которая, с одной стороны, введет в хозяйственный процесс инновационные механизмы, а с другой, по мнению отдельных экспертов, может существенно затянуть его. На основные моменты изменений в ХПК обратила внимание в эксклюзивном комментарии «Судебно-юридической газете» судья Хозяйственного суда Одесской области Юлия Бездоля.

«Законопроект №6232 о внесении изменений в т.ч. в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины предусматривает полный «перезапуск» хозяйственного процесса. В результате заложенной в проект унификации процессуального законодательства частью хозяйственного процесса призваны стать новые институты свидетелей, оставление иска без движения, приказное и упрощенное производство, что, безусловно, на практике станет вызовом и для участников дела, и для судей хозяйственных судов.

Не могут не вызывать опасения увеличенные процессуальные сроки рассмотрения дела в порядке общего искового производства, поскольку хозяйственные суды на данный момент справляются с рассмотрением всех категорий споров в рамках действующих сроков, а оперативность рассмотрения хозяйственных споров является предметом гордости и, безусловно, отличительной чертой хозяйственного судопроизводства, так как именно оперативность является гарантией защиты интересов бизнеса в суде. Определенные опасения по состоянию на сегодняшний день лично у меня вызывает сама основа проекта нового Кодекса — состязательность сторон. Состязательность сторон в хозяйственном процессе, безусловно, полностью поддерживается и одобряется адвокатами наряду с вводимой постепенно во все процессы так называемой «адвокатской монополией».

Согласна, что представительство интересов в процессе исключительно адвокатами могло бы иметь позитивный эффект, однако только лишь при другом уровне экономики и развития малого и среднего бизнеса в Украине. На данный же момент далеко не каждый предприниматель может позволить себе оплатить услуги адвоката. Другой проблемой является и нынешний уровень правовой культуры, при котором в «традиции» украинского малого и среднего бизнеса еще не вошло привлечение юристов к самому процессу ведения бизнеса — переговорам, составлению договоров, обычно к юристу «бегут», уже столкнувшись с перспективой судебного разбирательства. Я не берусь при этом судить украинский малый и средний бизнес, потому что ему и так очень тяжело, а процесс приобретения «традиций» развитой экономики — это все-таки эволюционный процесс. Именно поэтому я противник того, чтобы на данном этапе развития экономики перевесить «проблемы» полной состязательности процесса на плечи частных предпринимателей, которые, безусловно, будут нести потери в результате проигрыша в судах.

На нынешний период считаю целесообразным, чтобы судьи хозяйственных судов продолжали по своей инициативе истребовать доказательства с целью вынесения справедливых судебных решений. Вместе с этим, очень многие новеллы проекта я полностью поддерживаю и считаю прогрессивными и своевременными. Это, прежде всего, институт урегулирования спора при участии судьи (так называемая «судебная медиация»), встречное обеспечение, правильные предохранители от злоупотребления процессуальными правами и введение мер процессуального принуждения, электронный суд, судебный контроль за исполнением судебных решений (неисполнение судебных решений является сейчас основной проблемой и претензией к Украине в практике ЕСПЧ).

Очень большие ожидания у меня от применения института урегулирования спора при участии судьи, думаю, что со временем он будет эффективным и востребованным. Очень часто, рассматривая хозяйственный спор, я обращаю внимание на наличие всех условий для фактического «примирения» сторон, чему в основном мешают субъективные факторы. Исходя из этого, уверена, что очень многие споры можно будет решить и в результате процедур внесудебной медиации, и с помощью нового института хозяйственного процесса.

Хочу позитивно оценить и новый подход к определению юрисдикции хозяйственных судов. Многие категории дел, которые в последние годы были отнесены к подведомственности хозяйственных судов судебной практикой и являющиеся спорными между разными юрисдикциями, теперь определены в самом Кодексе, в частности, производные требования в спорах о праве собственности и других вещных правах. Правильные предохранители от злоупотреблений в части территориальной юрисдикции в случае объединения исковых требований по основному и обеспечительному обязательству, расширенный перечень мер обеспечения иска, правильные предохранители от злоупотребления обеспечениями доказательств и исков в виде компенсации судебных издержек и убытков и встречного обеспечения — все это свидетельствует о новом построении хозяйственного процесса, исходя из экономической целесообразности для бизнеса, что безусловно внушает оптимизм, призвано сделать хозяйственный процесс еще эффективнее и приблизить нас к европейским стандартам», — почеркнула Юлия Бездоля.

Напомним, в Верховной Раде зарегистрированы уже два проекта постановлений об отмене судебной реформы.

Ранее Елена Сотник назвала риски нового закона о внесении изменений в ХПК, ГПК и КАСУ.