Конкурс в Верховный Суд: собеседования с конкурсантами. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Сегодня, 22 июня, Высшая квалифкомиссия проводит заседание в пленарном составе по рассмотрению вопроса о подтверждении способности кандидатами на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда осуществлять правосудие в соответствующем суде, в отношении которых объявлен перерыв согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 88 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в рамках конкурса, объявленного 7 ноября 2016 года.

Перечень кандидатов, которых ВККС будет рассматривать:

1. Вильгушинский Михаил Иосифович.
2. Жайворонок Татьяна Евгеньевна.
3. Картере Валерий Иванович.
4. Козырь Татьяна Павловна.
5. Мостовая Галина Ивановна.
6. Панова Ирина Юрьевна.
7. Рогач Лариса Ивановна.
8. Шавель Руслан Миронович.

Напомним, в первый день пленарных заседаний ВККС отсеяла троих кандидатов, на второй день — шесть кандидатов, на третий день пленарных заседаний трое кандидатов не подтвердили способности осуществлять правосудие в Верховном Суде, а на четвертый день и пятый день ВККС отсеяла по одному кандидату.

18:02 Следующий кандидат — Галина Мостовая, судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе ВС. ОСД представляет Наталья Соколенко.

В выводе ОСД говорится о том, что в декларациях за разные годы кандидат не указала значительное количество недвижимого имущества. Галина Мостовая уверяет, что все имущество приобретено из законных источников. Незаконность источников не установлена, а некая часть имущества указана в бумажных декларациях.

Заполняла декларации судья так, как понимала суть этой процедуры и как ее консультировали в налоговых органах. Все налоги были уплачены и, как говорит судья, никогда вопросов к ней по этому поводу не возникало. Впервые в электронной декларации появляется только информации об имуществе, полученном в наследство. В этой части судья указала ограничения своего права владения.

Автомобиль Porsche Cayenne Галина Мостовая начала указывать в декларациях 2014-2015 гг. Автомобилем судья пользуется, а владеет транспортным средством отец судьи. Она подчеркивает, что он имел значительный доход, позволяющий приобрести такую машину.

На вопрос, могут ли в ВККС убедиться в том, что судья советовалась с налоговиками, она ответила следующее. Сотрудники налоговой приезжали в суд. Судья подходила к сотрудникам, которые помогали ей заполнять декларацию. Официальных запросов в налоговую судья не отсылала.

На вопрос, имеет ли судья водительские права, ответила, что имеет где-то с 1989 года.

По итогам рассмотрения ВККС приняла решение о подтверждении соответствия кандидата критериям этики и добропорядочности. За — 11, против — 3.

16:57 Ирина Панова — судья ВХСУ, кандидат на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе ВС. Первым основанием для вывода ОСД послужило то, что коллегия под председательством кандидата приняла решения, которым отказалась признать денежные требования, которые обосновывались решениям Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины. Вторым основанием стало несоответствие расходов кандидата задекларированным в 2013-2015 гг. доходам.

Также была получена дополнительная информация. Фамилия кандидата упоминается среди фамилий судей ВХСУ в части нарушений, допущенных при распределении дел в суде. Ранее, давая пояснения, кандидат указывала, что, учитывая ее специализацию, были случаи, когда дела распределялись на нее безальтернативно.

Члены Комиссии отметили, что дополнительную информацию и ВККС, и кандидат получили незадолго до заседания, поэтому они поинтересовались, может ли кандидат прокомментировать эту информацию. Кандидат отметила, что не видит в этом проблемы и готова давать пояснения.

В этих пояснениях она отметила, что специализация судей ВХСУ определялась исходя из статистических данных, полученных в предыдущем году. При этом система электронного перераспределения в суде внедрялась впервые. На момент внедрения этой процедуры кандидат была уверена в том, что этот шаг является позитивным.

Хозяйственные суды действительно рассматривают большое количество категорий дел. Судья говорит, что рассматривала в основном дела о банкротстве, поэтому, то, что ей досталась именно эта категория дел, ее не удивило.

Вместе с тем кандидат категорически не согласна с тем, что она, как следует из информации ОСД, была единственной судьей с такой специализацией. Она утверждает, что и другие судьи рассматривали дела о банкротстве.

На данный момент судья не имеет статуса подозреваемой в этом деле.

Относительно незадекларированного земельного участка, который принадлежит матери кандидата, Ирина Панова пояснила следующее. В заседании было продемонстрировано фото участка, на котором видно, что никаких недвижимых объектов на этом участков нет. Поскольку в бумажных декларациях следовало указывать только участки, на которых расположено недвижимое имущество (соответствующие законодательные нормы кандидат процитировала), то судья этот участок не указывала. В электронной декларации участок уже указан.

На вопрос, насколько объективно были распределены специализации между судьями (заданный членами Комиссии, пожелавшими вернуться к обсуждению системы распределения дел), кандидат ответила, что тогда эта система была в новинку и никто не мог аргументированно обосновать ту или иную точку зрения. Сама кандидат уверена, что специализация должна быть.

На вопрос о том, испытывает ли кандидат трудности с украинским языком, Ирина Панова ответила, что проблем с написанием документов у нее нет, а вот для общения на бытовом уровне над владением языком ей нужно еще работать.

Посовещавшись, Комиссия решила признать Ирину Панову по критериям этики и добропорядочности подтвердившей способность отправлять правосудие в ВС.

14:45 Татьяна Козырь — кандидат на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе ВС.

В выводе ОСД указывается, что судья пользуется совсем небольшой квартирой в Киеве, которая является ее единственным жильем. Усомнившись в стесненных условиях проживания судьи, в ОСД детальнее изучили имущественное состояние кандидата и членов ее семьи. Оказалось, что за время работы кандидата в высших судебных инстанциях ее мать приобрела четыре квартиры и земельный участок. При этом три квартиры мать получила по решению суда.

Также примечательно, что мать имеет весьма скромные доходы.

Кроме этого, ОСД предоставил ВККС информацию о кандидате относительно дела, которое рассматривала Татьяна Козырь. Речь идет об отказе ВХСУ, которым было отказано в удовлетворении кассационной жалобы заместителя генпрокурора о признании недействительными договоров, согласно которым ООО «Танталит» выкупил недвижимое имущество комплекса отдыха «Межигорье».

Также в день заседания ОСД предоставил дополнительную информацию, касающуюся распределения дел в ВХСУ, а также о заграничных поездках кандидата. Документ Татьяна Козырь получила незадолго до заседания, хотя, как говорит она, направляла письмо в ОСД с просьбой предоставить информацию. Она готова отвечать на вопросы, на которые сможет ответить.

Определить статус предоставленного документа представитель ОСД затруднилась. Сам документ в Совете озаглавили как решение об информации в дополнение к выводу. В его основу легло письмо из Генеральной прокуратуры Украины.

В ВККС обратили внимание на то, что предоставление документов Советом перед заседанием превращается в тенденцию. Поскольку кандидат, несмотря на ее согласие давать пояснения, не имела возможности подготовиться надлежащим образом, вопрос о рассмотрении информации в заседании члены ВККС решили обсудить в совещательной комнате.

Посовещавшись, Комиссия решила отложить заседание по Татьяне Козырь на 30 июня, чтобы у нее была возможность подготовиться.

12:00 Валерий Картере — кандидат на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе ВС. В выводе ОСД речь идет о том, что кандидат работал в Высшем хозяйственном суде Украины во время председательства Виктора Татькова.

В то время были выявлены факты вмешательства в автоматизированную систему распределения дел. На данный момент осуществляется досудебное расследование в уголовном производстве No42013110000001050. По мнению правоохранителей, махинации заключались в том, что в систему были введены 45 специализаций, большинство из которых носили искусственный характер, что позволяло распределять дело на конкретного судью.

Всего в ходе досудебного расследования установлены 10 546 случаев такого распределения.

Среди фамилий судей, на которых распределялись дела, фигурирует и фамилия кандидата. Совет не утверждает, что кандидат имел какой-либо умысел при распределении дел, однако отмечает, что Валерий Картере не предпринимал активных действий для того, чтобы изменить ситуацию.

Давая пояснения, кандидат указал, что при исследовании акта проверки не нашел ни одного дела, распределенного на него безальтернативно. Также он отметил, что расследование идет уже два года, однако каких-либо факты, подтверждающие причастность руководства суда к нарушениям, не установлены. Все сводится к голословным обвинениям, которые вынуждают судей оправдываться.

Судья указал, что сообщение о подозрении ему не объявлялось. Всем судьям сообщили, что в суде работает следователь. Судьи составили график и в порядке очереди приходили к следователю на допрос.

Допрашивали кандидата в качестве свидетеля. До сих пор статус судьи не изменился.

Посовещавшись, ВККС решила признать Валерия Картере по критериям этики и добропорядочности подтвердившим способность отправлять правосудие в ВС.

11:30 Татьяна Жайворонок — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе ВС. В выводе ОСД речь идет об имуществе кандидата и членов ее семьи.

Членов Совета смутило то, что кандидат невразумительно, по мнению ОСД, пояснила происхождение имущества. Обратили внимание в Совете и на транспортные средства кандидата, а также заинтересовались ее поведением. В выводе указывается на случай общения кандидата с журналистом, в ходе чего, как уверены в ОСД, были нарушены Бангалорские принципы поведения судей.

Кандидат предоставила пояснения относительно имущества, однако эти пояснения в ОСД сочли неудовлетворительными.

Давая пояснения уже в заседании, кандидат остановилась на имуществе, отметив, что автомобили ее и мужа приобретены за кредитные средства. Дом был приобретен недостроенным с рассрочкой в три года. Чтобы достроить дом, семья вынуждена была продать другое имущество.

Кроме этого, кандидат отметила, что до того, как стать судьей, ее муж работал в банке с иностранным капиталом. Деньги на покупку дома у семьи были.

Касательно инцидента с журналистом кандидат отметила, что разговаривала с журналисткой тоном учительницы, общающейся с нерадивой ученицей. Татьяна Жайворонок уверена, что журналистка вела себя некорректно.

Относительно продажи автомобиля кандидат рассказала, что хотела его продать, однако продавать автомобили не умеет. Ей согласился помочь зять, который выкупил ее машину и позже продал самостоятельно.

Также кандидат предоставила пояснения по аренде квартиры.

На пояснения кандидата представитель ОСД сказал несколько реплик. Он высказал удивление относительно того, что декларация, в которой была отображена продажа квартиры, не сохранилась, также указав, что утверждения судьи относительно работы ее мужа в банке ничем не подтверждаются.

Кроме этого, было отмечено, что за аренду квартиры зятю кандидата фактически перечисляла средства компания, в которой он работал. Значит, компания должна была быть указана в декларации.

Посовещавшись, ВККС решила признать Татьяну Жайворонок соответствующей критериям этики и добропорядочности и способной отправлять правосудие в ВС.

09:30 Заседание Высшей квалификационной комиссии в пленарном составе 22 июня началось собеседованием с Вильгушинским Михаилом Иосифовичем — судьей уголовной палаты Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Он — кандидат на должность судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда. Внимание Общественного совета добропорядочности привлекло имущество кандидата.

Так, из СМИ ОСД почерпнули информацию о том, что семья кандидата владеет земельным участком стоимостью четверть миллиона долларов. Кроме этого участка, в собственности кандидата и его семьи находятся также и другие земельные участки. При этом, отображая их в декларации, кандидат допустил расхождения.

Кроме этого, в ОСД отмечают, что кандидат не отобразил в декларации право пользования автомобилями Lexus LS 460, номер которого содержит цифры «0999» и ACURA MDX, а также лодочным боксом в г. Ялта.

Кроме вывода, ОСД предоставили информацию относительно кандидата. Согласно этой информации, в 2014-2015 гг. он сам, а также члены его семьи, много раз посещали территорию оккупированного Крыма, кандидат был членом КПСС, а дети кандидата могли получить незаконные преимущества при поступлении в вуз из-за завышения результатов ВНО ответственными чиновниками.

Михаил Вильгушинский предоставил свои пояснения ОСД. Большинство вопросов было снято, однако у Совета остались вопросы относительно транспортных средств. Решение о том, что ряд вопросов ОСД снят, кандидату и ВККС член ОСД предоставил только перед заседанием, поэтому в Комиссии поинтересовались, успел ли кандидат ознакомиться с документом.

Кандидат ответил, что с решением ОСД ознакомлен и готов предоставить пояснения. Он обратил внимание на то, что иногда выводы Совета делаются на основании информации, содержащейся в СМИ и не соответствующей действительности.

Давая пояснения по автомобилям, кандидат пояснил следующие. В 2008 году он хотел поехать к отцу, однако своего автомобиля не имел. Поэтому Михаил Вильгушинский одолжил машину у друга, использовав ее только для поездки. После поездки автомобиль кандидат возвратил и больше им не пользовался. Позже этот автомобиль был продан владельцем.

Другой автомобиль кандидату одалживал сосед на протяжении 2010 года. Этот автомобиль также был продан владельцем и в годах, указанных в выводе ОСД, кандидат этим автомобилем не пользовался.

Относительно лодочного бокса кандидат пояснил, что продать имущество его попросила бывшая жена. При этом кандидату была выдана доверенность на продажу на украинском языке. На территории Крыма судья воспользоваться такой доверенностью не смог, поэтому вернул документ доверительнице. 

По итогам совещания ВККС признала Михаила Вильгушинского соответствующим критериям этики и добропорядочности, способным отправлять правосудие в составе ВС.