Собеседование с кандидатами в Кассационный уголовный суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Сегодня, 24 мая, четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проводят собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования проходят в большом зале заседаний ВККС, в 504 и 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил ВККС свое заключение, негативную или позитивную информацию о кандидатах.

Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД об очередной группе кандидатов.

Согласно изменениям в законодательство в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Отметим, собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право задавать кандидатам вопросы, как и члены ВККС. Кандидат может давать пояснения, в т. ч. и по выводам ОСД.

В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция.

Относительно кандидатов, получивших негативный вывод ОСД, коллегия будет принимать решение на месте в ходе закрытого совещания. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если Комиссия оставит в силе негативный вывод ОСД или коллегии, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

- Челюбеев Евгений Викторович
- Чобур Александр Владимирович
- Шабельников Сергей Кузьмич
- Широян Татьяна Анатольевна
- Школяров Виктор Федорович
- Шофаренко Юрий Федорович
- Яковлева Светлана Владимировна
- Яновская Александра Григорьевна

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами на занятие должностей судей Кассационного уголовного суда.

20:33 Последний на сегодня кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Сергей Шабельников, судья Апелляционного суда Харьковской области. До этого работал судьей Змиевского районного суда Харьковской области. Имеет также опыт работы адвокатом.

В комиссии поинтересовались, каким образом кандидат прекратил свою адвокатскую деятельность. Тот сообщил, что по обращению Харьковской областной коллегии адвокатов он отправил соответствующее заявление и его сняли с учета. Комиссию смутил тот факт, что к кандидату обратился адвокатский орган, а не наоборот, как того требует закон.

Член комиссии Сергей Прилипко отметил, что кандидат в своем мотивационном письме часто упоминает о европейском выборе страны. Отсюда вопрос, какие европейские модели применимы к Украине.

Кандидат сообщил, что судьям стоит более тщательно изучать судебные дела против Украины, которые рассматриваются в ЕСПЧ.

«Я спрашивал не о ЕСПЧ, а судебных системах европейских стран, интересных для Украины», — прервал Сергей Прилипко.

«Приближаюсь к ответу!», — продолжил кандидат.

Ему нравится опыт Франции и Венгрии, когда их парламенты принимают какое-либо новое законодательство, а высшие судебные инстанции этих стран сразу же объясняют особенности его применения.

У ОСД не оказалось негативной информации относительно кандидата.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Сергея Шабельникова.

19:37 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Светлана Яковлева. В данное время работает судьей Апелляционного суда Кировоградской области. До 2011 года занимала должность судьи Знаменского районного суда Кировоградской области.

Кандидат отметила, что является преподавателем в Национальной школе судей, где участвует в проведении тренингов для судей первой и апелляционной инстанций. А также является судьей-спикером, и специализируется на кризисных коммуникациях.

Комиссия поинтересовалась, зачем судье пистолет, приобретенный в 2012 году. Та ответила, что, естественно, для возможной самообороны. «Носите его всегда?»,  — спросили кандидата.

«Сюда не взяла», — с улыбкой сообщила Светлана Яковлева.

Причины отмены своих решений кандидат всегда анализирует, и обратила внимание Комиссии, что в основном это период 2013-14 годов, когда начал действовать новый УПК, и была немного изменена судейская практика.

«Теперь все опять выровнялось», — подчеркивает кандидат. Кроме того, раз в полгода кандидат анализирует судебную практику и разрабатывает методические рекомендации для судей первой инстанции. Последние касались дел, где были оправдательные приговоры, которые наиболее часто отменяет апелляционная инстанция.

Кандидат также занимается обобщением практики ЕСПЧ с 2013 года, и на периодических областных семинарах доносит необходимые сведения районным судьям.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Светланы Яковлевой.

18:45 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Евгений Челюбеев. В данное время работает судьей Дзержинского городского суда Донецкой области. Юридическое образование получил в Воронежском государственном университете Российской Федерации в 2003 году. Стаж работы судьей — 10 лет.

Кандидат сообщил, что с октября 2016 года является главой Дзержинского городского суда. Должность судьи Верховного Суда он считает своей целью, к которой планомерно идет. В 2014 году пытался стать судьей Апелляционного суда Донецкой области, но ему отказали по непонятным для него причинам.

«И вакансии были, и я имел неплохие статистические показатели, но меня не пригласили», — сокрушается кандидат.

По поводу конкурса в Верховный Суд, кандидат считает, что его молодой возраст как раз является преимуществом, а отсутствие опыта работы в высших судебных инстанциях позволит быть менее консервативным и воспринимать свежие взгляды на решения проблем.

Одной из причин отмены своих решений апелляционной инстанцией, кандидат назвал несогласие с возвратом судьей обвинительных актов на стадии подготовительного заседания. Однако он заметил, что там, где подобные его решения не оспаривались, удавалось ускорить рассмотрение дела по сути.

Кандидат считает, что обладает уникальным опытом рассмотрения уголовных дел по военным преступлениям, участию в незаконных вооруженных формированиях, терроризму.

ОСД относительно кандидата предоставила информацию о неоднократном пересечении границы с Российской Федерацией и Крымом. Кандидат сообщил, что в 2014 году посетил летом Крым. Это было спонтанным решением уехать от войны, которая велась вокруг его города, в любимое место отдыха. В России он был только дважды — посещал родную тетю пожилого возраста. Кандидат считает себя патриотом и отдает себе отчет в нежелательности связей с той стороной в случае занятия высокой судебной должности.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Евгения Челюбеева.

16:30 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Юрий Шофаренко. В данное время работает судьей Индустриального районного суда города Днепропетровска. До 2014 года занимал должность судьи в районных судах АР Крым.

За время профессиональной деятельности было отменено 27 судебных решений кандидата. Юрий Шофаренко сообщил, что причины их отмены были по формальным причинам, и что, если бы у судьи была возможность отстаивать свои решения, он доказал бы свою правоту.

У кандидата поинтересовались, что на его взгляд является формальной причиной. Кандидат ответил, что если обвиняемый в апелляционной жалобе оспаривает решение суда относительно причин назначения наказания, а приговор отменяется из-за того, что во время рассмотрения дела произошла смена обвинения, а суд не разъяснил обвиняемому право защиты по новому обвинению. Причем, изменения касались не квалификации или обстоятельств преступления, а смены номера дома, упомянутого в деле, ошибочно указанного прокурором.

«Верно ли я вас поняла, что председательствующий в суде, не выполнил требований УПК относительно разъяснения прав обвиняемого во время заседания?», — спросила глава Комиссии Валентина Устименко.

Кандидат подтвердил, что это так.

«По вашему, это формальная причина», — удивилась В. Устименко.

«В других делах прокурор так же, постоянно менял номера домов?», — поинтересовался член комиссии Сергей Прилипко.

Кандидат отметил, что вспомнил это дело, как пример, и что кроме него были решения, которые отменяли апелляционные суды, а потом кассационная инстанция восстанавливала решение, принятое кандидатом.

Представитель ОСД Марина Соловьева сообщила, что материалов для негативного вывода у них нет, однако обратила внимание Комиссии на следующую информацию. В своей анкете кандидат указал наличие у сына украинского гражданства, в то же время имеются сведения о получении им в мае 2015 года российского гражданства.

Кандидат отметил, что в Украине принят закон, согласно которому принудительное автоматическое приобретение гражданства РФ лицами, которые проживают на временно оккупированных территориях, не признается Украиной, и не является основанием для утраты гражданства Украины.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Юрия Шофаренко.

16:08 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование, — Виктор Школяров, судья Верховного Суда Украины. До 2006 года работал в Апелляционном суде Кировоградской области. Общий стаж в должности судьи — около 27 лет.

Общественный совет добропорядочности предоставил в комиссию свой вывод о несоответствии Виктора Школярова критериям добропорядочности и профессиональной этики.

В выводе говорится, что кандидат 31.07.2009 года принимал участие в совместном заседании судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда и военной судебной коллегии, которое, учитывая решение ЕСПЧ 2008 года в деле Яременко против Украины, приняло решение изменить приговор Яременко, вынесенного Апелляционным судом г. Киева, и подтвержденного постановлением коллегии судей уголовной палаты ВС. В частности, были исключены из мотивирующей части приговора ссылки, как на доказательства вины, о явке подсудимого с повинной, а также протокол допроса. Таким образом, обвинительный приговор частично основывался на доказательствах, полученных в нарушение Конвенции. Однако он был оставлен в силе.

Кроме того, в 2015 году ЕСПЧ принимает решение по делу Яременко 2 против Украины. В нем говорится, что во время пересмотра дела Яременко в Верховном Суде Украины, которое должно было исправить решение относительно заявителя согласно замечаниям ЕСПЧ, на самом деле только закрепило нарушение права заявителя на справедливое судебное рассмотрение, права на защиту, права на молчание и не свидетельствования на себя.

По мнению ОСД, кандидат должен был, согласно п.18 декларации добропорядочности, подтвердить такой факт своего участия, однако, он скрыл его.

Кандидат в ответ отметил, что согласно требованиям декларации добропорядочности, следует сообщать об участии в принятии решений единолично, или в составе коллегии. В УПК есть определение коллегии — это состав из трех судей. Кандидат же принимал участие в заседании судебной палаты, состав которой гораздо больший. Кроме того, если члены коллегии все подписывают решение суда, то под решением судебной палаты стоят подписи только председательствующего и докладчика.

«Если бы в требованиях декларации, кроме упоминания о единоличном и коллегиальном решении, стояли слова об участии в другом составе суда, я бы непременно сообщил такую информацию. А так было не понятно», — объяснил свою позицию кандидат.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины, посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Виктора Школярова на заседание ВККС Украины в пленарном составе.

11:40 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование, — Татьяна Широян. Она является судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. До этого работала судьей районного суда в Луганской области, а также в Апелляционном суде Черниговской области. Общий стаж в должности судьи — более 24 лет.

В комиссию поступил вывод ОСД о несоответствии Татьяны Широян критериям добропорядочности и профессиональной этики.

В его основу положен факт участия кандидата в составе коллегии 3.04.2013 года в рассмотрении в кассационном порядке приговора Печерского районного суда г. Киева и постановления Апелляционного суда г. Киева относительно Юрия Луценка, в результате которого было принято решение лишь незначительно изменить предыдущие судебные решения.

Причем, как указывается в выводе ОСД, суд не принял во внимание то обстоятельство, что 03.07.2012 года ЕСПЧ принимая решение в деле Луценко против Украины, констатировал нарушение ст.5 и ст.18 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

Кроме того, Юрий Луценко в резолюции Европейского парламента 14.05.2012 года назван осужденным по политическим мотивам.

Таким образом, по мнению ОСД, данный факт свидетельствует о нарушении кандидатом принципов профессиональной этики и подрывает авторитет судебной власти.

Кандидат заявила, что не может согласиться с выводом ОСД.

На свою защиту она сообщила, что в том заседании кассационной инстанции никаких прав Ю. Луценко не было нарушено. Кроме того упомянутое кассационное рассмотрение касалось вопроса взятия Луценко под стражу, а на тот момент он был уже осужден и отбывал наказание. Поэтому решение ВССУ на приговор не влияло. Решение в дальнейшем не было отменено, и не пребывает на рассмотрении в Европейском суде.

Также кандидат отметила, что в приведенных ОСД резолюциях, Луценко упоминается, но не указывается конкретно, что он был осужден по политическим мотивам. «Существует еще одна резолюция Европейского парламента от 6.06.2013 года, где приветствуется факт освобождения Юрия Луценко на основании акта о помиловании», — продолжила кандидат.

Таким образом, по ее мнению, Ю. Луценко не признан политзаключенным, и не реабилитирован в судебном порядке, поэтому своей вины, из-за участия в указанном судебном процессе, не видит.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины, посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Татьяны Широян на заседание ВККС Украины в пленарном составе.

10:40 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование — Александр Чобур. Он является судьей Апелляционного суда Луганской области.

Согласно материалам досье, на решение судьи подана жалоба, которая направлена на рассмотрение в ВСП.

Кандидат объяснил, что речь идет о деле по ст.187 УК, которое так и не было рассмотрено в связи с началом боевых действий. Обвиняемый долго содержался под стражей, и подал жалобу на такое постановление суда. Коллегия судей, в которой участвовал кандидат, посоветовала обратиться по месту заключения, чтобы следственный судья решил о необходимости пребывания под стражей. Тот обратился, был отпущен, а потом сбежал. В результате прокурор области направил жалобу не на решение следственного судьи, а на коллегию судей.

Работу Верховного Суда, по мнению кандидата, нужно начинать с организации работы аппарата. Без этого не заработает сам суд. А когда сформируется состав палат, уголовных дел к этому времени поступит немало, поэтому необходимо будет определиться с их первостепенностью. Особенно с теми, в которых обвиняемые содержатся под стражей, и назревает проблема затягивания судебных процессов.

Кандидата спросили, почему в Украине существует разнобойная судебная практика. На что он ответил, что корень проблемы находится в законодательстве, в котором много противоречий.

Члены Комиссии поинтересовались, были ли оправдательные приговоры в практике кандидата. Александр Чобур сообщил, что были. В частности, кандидат оправдал одного обвиняемого за отсутствие состава преступления в его действиях. Было установлено, что данные об алиби обвиняемого искажены следователем. На вопрос, зачем он это сделал, тот ответил, что «должен же кто-то сидеть!»

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Александра Чобура.

9:20 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины начала собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины Александрой Яновской. Она является профессором кафедры правосудия Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, доктор юридических наук. Кроме того, с 1994 года имеет свидетельство адвоката.

Согласно досье, кандидат занимается научно-исследовательской работой. Имеет 110 публикаций, из которых 3 монографии, 60 статей в научных изданиях, а также опубликованные выступления на конференциях и круглых столах. Принимала участие в разработке законопроектов и других нормативно-правовых актов. В частности, входила в состав рабочих групп Союза адвокатов Украины по подготовке УПК и Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» 2012 года. Является также с 2015 года судьей Европейского суда по правам человека.

От Общественного совета добропорядочности в комиссию поступила информация, что от Академии адвокатуры Украины и международной общественной организации Международная дипломатическая миссия народной дипломатии «Европейская Украина» есть письмо на поддержку кандидата.

Александра Яновская сообщила, что ее выбор принять участие в конкурсе — сознательный, хотя никогда не мечтала стать судьей. Ее больше привлекала профессия адвоката, как помощника людей в решении своих правовых проблем.

«Однако в процессе общения с судьями и прокурорами слышала немало критики в адрес УПК и всей криминальной системы. Решила, что критика не решает проблем, и что пора что-то менять в практическом плане», — отметила кандидат.

Единственное, что вызывает у нее опасения — это вопрос свободного высказывания своего мнения, ведь для судей существуют определенные предостережения и ограничения в высказываниях, чтобы потом они не трактовались как некое предубеждение.

Кандидат считает, что Верховному Суду необходимо предоставить право законодательной инициативы, ведь кто, как не высший судебный орган наиболее разбирается в качестве законодательства.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Александры Яновской.