Собеседование с кандидатами в Кассационный хозяйственный суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Высшая квалификационная комиссия судей проводит собеседование с участниками конкурса на занятие должностей судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда.

Сегодня, 19 мая четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проводят собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования проходят в большом зале заседаний ВККС, в 504 и 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил ВККС свое заключение, негативную или позитивную информацию о кандидатах.

Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД об очередной группе кандидатов, которые Совет сделал еще в апреле.

Согласно изменениям в законодательство в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Глава ВККС Сергей Козьяков рассказал, что собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право задавать кандидатам вопросы, как и члены ВККС. Кандидат может давать пояснения, в т. ч. и по выводам ОСД.

В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция.

Относительно кандидатов, получивших негативный вывод ОСД, коллегия будет принимать решение на месте в ходе закрытого совещания. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если Комиссия оставит в силе негативный вывод ОСД или коллегии, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Напомним, первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая и седьмая группы кандидатов уже прошли собеседование.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

• Кубара Михаил Михайлович;
• Пильков Константин Николаевич;
• Прокопанич Галина Кризостановна;
• Слободин Михаил Николаевич;
• Смородинский Виктор Семенович;
• Студенец Владимир Иванович;
• Юхно Кирилл Александрович;
• Яценко Елена Васильевна;

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами на занятие должностей судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда:

Как проходят собеседования другие кандидаты смотрите по ссылкам:

• Кандидаты в Кассационный уголовный суд;
• Кандидаты в Кассационный административный суд;
• Кандидаты в Кассационный гражданский суд.

22:30 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Галина Прокопанич.

Представитель от ОСД и докладчик по кандидату — Галина Чыжик.

Кандидат из числа судей. Судья в отставке. Работает профессором в Университете Государственной фискальной службы Украины.

Работала судьей с 1993 года, а в должности судьи Высшего хозяйственного суда Украины с 2011 года. 22 сентября 2016 была уволена с должности судьи Высшего хозяйственного суда Украины в связи с подачей заявления об отставке.

Результаты анонимного письменного тестирования — 69,75 балла.

Результаты практического задания — 69,5 балла.

Общий результат экзамена — 139,25 балла.

К юридической ответственности не привлекалась. Отмененных решений — 15. Все по основаниям нарушения норм материального права.

Не единожды проходила подготовку в Национальной школе судей, в т.ч читала курс лекций, как тренер НСШ.

ОСД предоставил вывод о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основные причины заключения — нарушение принципа независимости судьи, неоднократные поездки в Крым и оккупированные территории, неполное внесение информации в имущественную декларацию.

По негативному выводу ОСД кандидат пояснила, что по информации ОСД она отнесена следствием к группе судей Высшего хозяйственного суда Украины, на которых осуществлялось распределение дел с нарушением порядка, установленного законом.

Кроме того, она фигурирует в журналистском расследовании, в котором подробно описано факты вмешательства в автоматизированную систему распределения судебных дел в ВХСУ. В частности, как говорится в материале, дела, предназначены автоматизированной системой к рассмотрению кандидатом, перераспределялись во время ее отпуска. Она пояснила, что во время отпуска таких дел не рассматривала.

По поводу посещения АР Крым она пояснила, что ранее жила более 10 лет в Крыму. Поездки ее были связаны с тем, чтобы вывезти ее внука на оздоровление после вакцинации. Кроме того, кандидат указала, что не считает Крым частью России, более того, нет ни одного нормативного акта, который бы запрещал посещение территории АРК.

Относительно квартиры, она пояснила, что недвижимое имущество принадлежало ей на праве пользования, а не собственности.

По поводу того, что на имя кандидата было выдано доверенность на автомобиль марки CITROEN, а в декларации не указано, Галина Прокопанич пояснила, что она никогда не пользовалась автомобилем, более того у нее нет водительских прав, в подтверждение чему она предоставила выписку из реестра.

От членов ВККС поступил вопрос, чем обосновано такое количество отмененных решений. Она пояснила, что по некоторым решением было изменения судебной практики.

По поводу автоматизированного распределения дел члены Комиссии спросили, не смущала ли ее эта ситуация со специализациями. На это кандидат ответила, что она стала судьей ВХСУ уже после того, ка было закрепление специализаций, и просто рассматривала те дела, которые на нее распределялись.

Члены ВККС спросили, почему она не обозначила сведений в декларации об ее бывшем муже. Она пояснила, что развелась с ним в 2016 году, однако фактически не живет с 2014 года, поэтому не обозначала. В подтверждение есть написанное заявление, подписанное также ее бывшим мужем.

Представители Комиссии спросили, какой стоимости часы могут быть на руке в судьи Верховного Суда. На это кандидат ответила, что это мнение каждого человека, и каждый сам определяет, что может носить. Как указала Галина Прокопанич, она не носит дорогих часов, а пользуется телефоном.

По результатам рассмотрения принято решение огласить перерыв и вынести рассмотрение кандидатуры Г. Прокопанич на пленарное заседание.

21:20 Следующий кандидат в Кассационный хозяйственный суд ВС – Елена Яценко. Работает судьей с 1996 года, а в должности судьи Высшего хозяйственного суда Украины с 2001 года. Результаты анонимного письменного тестирования - 74,25 баллов. Результаты практического задания - 84 баллов. Общий результат экзамена - 158,25 баллов

По результатам рассмотрения дела ОСД было принято решение о предоставлении Высшей квалификационной комиссии судей Украины информации о кандидате. 

В частности, докладчик от ОСД Максим Середа зачитал информацию, где сказано, что подавая декларацию добропорядочности за 2015, кандидат подтвердила, что членами ее семьи не осуществлялись расходы, превышающие семейные доходы. В то же время, согласно данным декларации об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера за 2013 члены семьи кандидата обладают двумя автомобилями Lexus RX 350 и Lexus IS 250 2009 года выпуска. Также согласно информации, содержащейся в досье, владельцем автомобилей является дочь кандидата, которая приобрела их в собственность в один и тот же день в 2010. Известно также, что на момент приобретения в собственность указанных автомобилей дочери кандидат исполнился 21 год, а основанием приобретения права собственности была первичная регистрация транспортного средства.

Относительно изложенных обстоятельств Кандидат направила на портал Общественного совета такие объяснения: «Указанный автомобиль принадлежит моей совершеннолетний дочери и был приобретен за общие средства, которые составляли ее собственные сбережения, поскольку она работала с 2006 в адвокатском объединении "Зейкан, Попович, Голуб и партнеры"; средства, которые ей были предоставлены из моих собственных сбережений; средства, которые были предоставлены моей матерью, которая занималась предпринимательской деятельностью; средства, предоставленные ей отчимом, который занимался предпринимательской деятельностью с 1998 г.».

«Дополнительно сообщаю, что мой совокупный доход только за период 2005-2010 составил 1158575 грн. (в то время более 200 000 долларов США), что давало мне возможность помочь моей дочери приобрести в 2010 году автомобиль 2009 года выпуска. Кроме того, на момент приобретения автомобиля моей дочери 21 год и она вела свою самостоятельную жизнь ».

Относительно Елены Яценко принято решение огласить перерыв для принятия решения.

20:40 Следующий кандидат в Кассационный хозяйственный суд ВС – Владимир Студенец. Работает судьей с 2001 года, а в должности судьи Высшего хозяйственного суда Украины с 2010 года.

Результаты анонимного письменного тестирования - 78 баллов. Результаты практического задания - 73 баллов. Общий результат экзамена - 151 баллов. По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было принято решение о предоставлении Высшей квалификационной комиссии судей Украины информации относительно кандидата.  

В. Студенец предоставил членам ВККС пояснения относительно своего отношения к действующей ранее в ВХСУ системе распределения дел по узким специализациям. Также возник вопрос относительно подарка от его помощника. По результатам рассмотрения принято решение огласить перерыв по кандидату.

20:15 Следующий кандидат в Кассационный хозяйственный суд ВС – Михаил Слободин. Работает судьей с 2002 года, а в должности судьи Харьковского апелляционного хозяйственного суда с сентября 2010. Результаты анонимного письменного тестирования - 73,5 баллов. Результаты практического задания - 78,5 баллов. Общий результат экзамена – 152 баллов.

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было принято решение о предоставлении ВККС информации относительно кандидата.  

В 2006, 2007, 2008 гг. относительно кандидата постановлялись отдельные определения, но в дальнейшем они были отменены и не имели последствием привлечение к дисциплинарной ответственности. НАПК были установлены незначительные расхождения в декларации кандидата. Кандидат дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД, был участником ДТП (но нарушение допустил не он).

Член ВККС Юрий Титов задал вопрос: «У вас 66 отмен. Нормально или это?». Как отметил Михаил Слободин, у него далеко не худший показатель по его суду. Так, в 2012 г. – доля отмен 4,2% (по суду это лучший показатель, поскольку средний показатель был 9,9%), в 2013 г. - 5,6% из 9,4%, в 2014 – 5,5% из  10%, в 2015 г. 8,1% из 10,4% по суду.

«То есть, Вы сравниваете не по Украине, а со своими коллегами? Вам же завтра, если Вы пройдете, будут указывать на количество отмен. Некоторые судьи не имеют и 20% от того, что Вы имеете за 5 лет. Поэтому мы и спрашиваем», - отметил Ю. Титов. Действительно, отметил кандидат, в числовом выражении это большой процент. Но значительная часть – это возвращение дел на новое рассмотрение. «У меня только одно дело отменено в связи с нарушением процессуального законодательства», - подчеркнул он.

Член ВККС Станислав Щотка задал вопрос, как кандидат перешел из местного в апелляционный суд другой специализации, и принимал ли в этом участие Василий Кухар (экс-председатель Харьковского апелляционного хозяйственного суда).

«Мне нужно было либо уволиться, либо перейти на работу в другой суд. По состоянию на 2009 год я сделал несколько десятков обращений в Высший совет юстиции, прокуратуру, минюст и пр. относительно председателя Апелляционного суда Харьковской области Михаила Бородина, указывая на принятие им заведомо неправосудных решений и пр. В 2009 г. Бородин принимал все мои дела к производству и отменял. Без какого-либо участия г-на Кухаря было удовлетворено мое заявление о переводе», - подчеркнул М. Слободин.

Ему задали вопрос, был ли это перевод по конкурсу (поскольку кандидат переходил в суд другого уровня и специализации) и писал ли кандидат задание. Он ответил, что не писал.

У ОСД есть претензия к кандидату, что связано с недекларированием автомобилей. Так, согласно материалам, содержащимся в досье кандидата, в 2009 году ему была выдана доверенность на управление автомобилем VOLKSWAGEN 2007 года выпуска со сроком действия до 09.04.2059. В 2011 году кандидату была выдана доверенность на управление автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT B июля 2011 выпуска со сроком действия до 14.10.2016. Лицом, выдавшим доверенность, в обоих случаях является тесть кандидата. Ни один из этих автомобилей не был указан в декларациях лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, в 2015 и 2016 годы. Также в досье содержится информация о том, что тесть кандидата в 2007 году выдал ему доверенность «на представительство интересов по вопросу покупки любого автомобиля» со сроком действия до 29.06.2010. По словам кандидата, он не пользовался полномочиями по этой доверенности.

Также ОСД указывает на  информацию, которая положительно характеризует кандидата, в частности, о том, что «в 2011 г. он письменно выступил против коррупционной схемы распределения дел и противоправного вмешательства в автоматизированное распределение дел в Харьковском апелляционном суде, которые осуществлялись бывшим председателем суда Кухарем В. И. и подотчетными ему должностными лицами суда». Был делегатом конференции судей хозяйственных судов Украина, которая состоялась 14.06.2014 г., на который сообщил членам конференции о фактах, как отмечает ОСД, «преступного вмешательства администрации суда в автоматизированное распределение дел в Харьковском апелляционном суде и предлагал ряд мер».

Относительно кандидата Михаила Слободина принято решение огласить перерыв.

19:20 Следующий кандидат в Кассационный хозяйственный суд ВС – адвокат Михаил Кубара. Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 1994 года. Результаты анонимного письменного тестирования - 81 баллов. Результаты практического задания - 74 баллов. Общий результат экзамена - 155 баллов. С 1991 года является основателем и единственным владельцем юридической фирмы "ЛЕКС".

От НАПК в ВККС поступила информация относительно кандидата, он дал пояснения по поводу некоторых расхождений в декларации. От ОСД никакой информации в ВККС не поступило.

Михаил Кубара рассказал о том, что его дочь, к. ю. н., преподаватель, также собралась на конкурс – в суд первой инстанции (проходит добор в местные суды).

Относительно него оглашен перерыв.

19:00 Собеседование прошла судья ВХСУ в отставке Инна Алеева. Судейский стаж судьи составляет более 22 лет. С 2012 - 2016 год судья рассмотрела 1 573 дела и материала, из которых шесть судебных решений были отменены. Измененных решений нет. Нарушений процессуальных сроков нет. Нагрузка у судьи была в среднем выше, чем у других судей суда. Судья специализируется на налоговых спорах, проходила обучение в Страсбурге.

Дважды избиралась членом Совета судей Украины, является преподавателем Национальной школы судей.

В отношении кандидатки ОСД дал негативный вывод. По мнению Совета, Инна Алеева была одной из судей, которая рассматривала дела, распределенные на группу из тридцати судей ВХСУ, с вмешательством в автоматизированную систему документооборота ВХСУ в 2011 - 2014 годах. Кандидат этому не препятствовала. Также в декларациях кандидатки обнаружились значительные несоответствия между доходами и наличным имуществом. Возникли претензии к приватизации и последующей продаже служебной квартиры.

По результатам анонимного тестирования кандидат набрала 68,25 балла, а по результатам практического задания — 78,5 баллов. Суммарно — 146,75 балла.

Претензии членов ОСД судья отвергла. На собрании судей в 2010 году, где принималась специализация, судья отсутствовала, поскольку еще не была судей ВХСУ. В 2011 году, когда Инна Алеева стала судьей ВХСУ, она положительно отнеслась к специализации.

«В чем причина такого подхода? У вас нагрузка была значительно больше, чем у других судей. Тогда как некоторые другие судьи приходили в суда раз в неделю или вообще не приходили. Потому что дел не было на них распределено. Вас не смущает ничего нет?», — спросил у судьи член коллегии Юрий Титов. «Я никогда от работы не уклонялась. У меня и в других судах была повышенная нагрузка», — ответила Инна Алеева.

Также судья отметила, что многие исковые заявления она не допускала к рассмотрению из-за ненадлежащего оформления, возвращая их истцам.

Члены коллегии обратили внимание, что дела на Инну Алееву распределялись, хотя она часто отсутствовала на работе. Судья отметила, что она часто возвращала иски на доработку истцам, что не требовало много времени. Впрочем, члены коллегии отнеслись к этой информации скептически.

Отметим, что на многие вопросы Инна Алеева или не ответила или ответила с трудом. Это, в частности, касалось вопроса приватизации служебной квартиры и правильности заполнения бумажных деклараций, обстоятельствам проживания кандидата с семьей в Киеве, пока в служебной квартире делался ремонт, кредитным обязательствам, а также приобретению дорогих автомобилей и мотоциклов в 2012 - 2014 годах. Покупку автомобиля  Porsche Cayenne в 2014 году Инна Алеева объяснила своими «немецкими корнями».

«На какие деньги все это покупалось?», — спросил Юрий Титов. «Это покупалось не только на мои деньги, но и на деньги мужа-шахтера, который на пенсии, и на деньги моих родственников в Германии», — рассказала экс-судья.

В итоге коллегия приняла решение о несоответствии кандидата требованиям, предъявляемым к судьям Верховного Суда.

14:35 Следующим собеседование прошел адвокат Кирилл Юхно.

Адвокатское свидетельство кандидат получил в 2005 году. Занимается индивидуальной адвокатской деятельностью. До этого работал в компании «Юрбизнесконсалтинг». Более 60% дел, которые вел кандидат, были именно хозяйственными спорами.

В 2009-2010 годах кандидат обучался в университете Оксфорд Брукс (Великобритания), где был лучшим иностранным студентом. Там кандидат получил диплом магистра права с отличием в сфере международной торговли и торгового права.

В 2010 – 2015 годах Кирилл Юхно был депутатом Кременчугского городского совета, которым стал избравшись по мажоритарному округу. Был членом «Аграрной партии Украины». Занимался юридической помощью «детям-войны», помогая им обратиться в суд. 

По результатам анонимного тестирования кандидат набрал 81 бал, а по результатам практического задания — 79 баллов. Суммарно — 160 баллов.

У ОСД возникли претензии к кандидату по поводу незадекларированного земельного участка. Кандидат ответил, что он просто внес этот участок не в тот раздел декларации.

В качестве мотивации к работе в Верховном Суде, Кирилл Юхно отметил, что сейчас на государственной службе уже есть хорошая оплата труда. «Государство все еще находится в опасности, а я знаю, что нужно, чтобы восстановить доверие к суду», — ответил Кирилл Юхно.

В связи с депутатской деятельностью у членов коллегии возник вопрос о способах победы кандидата в 2010 году в мажоритарном округе. Как отметил кандидат, он победил за счет предоставления населению юридической помощи для защиты своих интересов в суде касательно социальных выплат.

Основные вопросы касались работы кандидата в юридической сфере и его возможной работе в Верховном Суде. Также Кирилл Юхно отметил, что сейчас судьи ВХСУ далеко не всегда разъясняют сторонам суть принимаемого решения, а письменные варианты решения часто не понятны большинству людей.

«Нужно менять подходы, быть ближе к людям, чтобы люди понимали, что суд их услышал», — рассказал Кирилл Юхно.

Решение в отношении кандидата примет коллегия после подсчета всех баллов.

11:45 Началось собеседование с кандидатами в Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда. Первым собеседование сегодня прошел адвокат Константин Пильков.

В январе 2007 года кандидат получил право на адвокатскую деятельность, сейчас он является директором фирмы Cai & Lenard. До этого работал в адвокатской фирме «Лавринович и партнеры».

Почти 40% дел, которые вел кандидат, составили хозяйственные споры, административные и гражданские дела составили около 30%, а количество уголовных дел, которыми занимался кандидат, невелико. Также кандидат представляет интересы в международном коммерческом арбитраже и внутренних третейских судах. Является членом Королевского института арбитров в Великобритании, Австрийской ассоциации арбитров, Швейцарской арбитражной ассоциации, соответствующих организаций Германии и Швеции.

Константин Пильков является также специалистом по налоговому праву. Имеет опыт преподавательской, научно-исследовательской и законотворческой работы. Также является дипломированным психологом. Участник ряда конференций, неоднократно проходил повышение квалификации. Владеет английским и немецким языками.

В 2011 году был привлечен к ответственности за нарушение правил дорожного движения и уплатил 300 грн.

По результатам анонимного тестирования кандидат набрал 84 балла, а по результатам практического задания — 84 балла. Суммарно — 168 баллов.

У НАПК возникли вопросы из-за расхождений по доходам кандидата в декларации и из-за неприватизированной квартиры, где живет кандидат. «Что это за квартира, кто ее владелец?», - спросила у кандидата член коллегии Анастасия Зарицкая. «Я только пользуюсь этой квартирой. Ордер выписан также на мать и старшего брата», — ответил Константин Пильков.

У ОСД вопросов к кандидату не возникло.

У члена коллегии Станислава Щотки возник вопрос, каким образом кандидат может совмещать профессиональную деятельность в Украине и в международных организациях.

«Когда становишься членов Королевского института арбитров, в остальные ассоциации вступить проще», — ответил кандидат, отметив, что много работает.

Также он отметил, что судьям, которые попадут в Верховный Суд, тоже нужно будет многому учиться при разрешении коммерческих споров.

Решение в отношении кандидата примет коллегия после подсчета всех баллов.