В. Симоненко пояснила, почему Совет судей отложил вопрос по зарплатам судей

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

На сегодняшнем заседании Совет судей Украины так и не внес определенность в вопрос расчета должностного оклада судей, которые не прошли квалификационное оценивание. «Судебно-юридическая газета» попросила председателя Совета судей Украины Валентину Симоненко разъяснить, почему данный вопрос отложили.

Так, планировалось рассмотреть вопрос относительно сужения гарантий надлежащей оплаты труда, выплат в связи с выходом на пенсию и ограничения размера пожизненного содержания судей, судей в отставке.

Одним из вариантов решения проблемы было рекомендовать Государственной судебной администрации отозвать соответствующее письмо «Об оплате труда» и определить, что зарплата судьи, не прошедшего квалифоценивание, рассчитывается, исходя из «минималки» в 3200 грн. Также предлагалось рекомендовать главным распорядителям средств осуществить перерасчет судейского вознаграждения судьям, которые не прошли квалифоценивание за предыдущий период — январь 2017 года. Еще одним из вариантов могло стать обращение к Высшей квалифкомиссии судей относительно ускорения проведения квалификационного оценивания судей.

Напомним, что вопрос возник, поскольку на данный момент судьям местных судов насчитали иную заработную плату, чем та, на которую они рассчитывали.

Так, Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2016 года (п. 23) установлено, что до прохождения квалификационного оценивания судья получает судейское вознаграждение, определенное в соответствии с положениями Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», принятого в 2010 году.

Таким образом, для судей, прошедших оценивание, оклад должен составлять 15 прожиточных минимумов, а для тех, кто его не проходил, — определяться по предыдущему закону от 2010 года.

В ст. 133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2010 года, которая не утратила силу, определено, что судейское вознаграждение регулируется настоящим Законом, Законом Украины «О Конституционном Суде Украины» и не может определяться другими нормативно-правовыми актами.

Должностной оклад судьи местного суда устанавливается в размере 10 минимальных заработных плат.

В настоящее время в ст. 133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (с 2010 года) не были внесены изменения.

Поскольку судейское вознаграждение не может определяться другими законами, то размер должностного оклада судьи местного суда, который еще не прошел оценивание, с 1 января 2017 года должен составлять 32000 грн. Так считает часть судей.

Государственная судебная администрация (ГСА) думает иначе. Позиция ГСА состоит в том, что должностной оклад судьи местного суда, который не прошел оценивание, составляет 16 тыс. грн (10 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц), а судьи, который прошел оценивание, — 24 тыс. грн (15 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц). Она ссылается на то, что существуют предписания Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 6 декабря 2016 года. Этим нормативно-правовым актом, вступившим в силу с 1 января 2017 года, установлено следующее:

«Установить, что минимальная заработная плата после вступления в силу настоящего Закона не применяется как расчетная величина для определения должностных окладов и заработной платы работников и других выплат. До внесения изменений в законы Украины относительно неприменения минимальной заработной платы как расчетной величины она применяется в размере 1600 грн».

Впрочем, данным законом не вносились изменения в ст. 133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (с 2010 года).

Следовательно, как считает часть судей, данная норма об ограничении выплат не может приниматься во внимание при начислении судьям вознаграждения.

- Валентина Николаевна, почему сегодня Совет судей отложил вопрос по заработным платам судей?

- С одной стороны, это действительно срочный вопрос, поскольку судьи считают, что имеет место неравенство в оплате труда.

С другой стороны — вопрос заработной платы — это не только вопрос равенства. Это и вопрос наличия средств, и вопрос определения соответствующего закона, в связи с которым предусматривается повышение заработной платы и подходов к судебной реформе в целом.

Кроме этого, мы договаривались о том, что представитель Высшей квалификационной комиссии судей будет присутствовать на сегодняшнем заседании, поскольку членов Совета судей Украины волновал вопрос, можно ли провести квалификационное оценивание в ближайшее время. К сожалению, у ВККС сегодня напряженный день, они не смогли присутствовать, но хотелось бы их услышать, чтобы принять взвешенное решение.

Безусловно, можно принять любое радикальное решение, и это решение может быть как в пользу одних, так и в пользу других, и вообще взбудоражить судейское сообщество в целом. Я думаю, что судьи не имеют право принимать невзвешенные решения.

Когда мы обсуждали этот вопрос предварительно, некоторые члены Совета судей не смогли присоединиться к такому обсуждению, поэтому сейчас поступило предложение отложить его. Но я не думаю, что надолго, потому что он очень болезненный.

- Можно ли сказать так, что какое бы решение ни принял Совет судей, если соответствующие средства на заработную плату не заложены в бюджет, то ничего не поменяется?

- В т.ч. и от этого также зависит решение данного вопроса.

Когда я проанализировала бюджет, мне показалось, что туда не заложены соответствующие средства для финансирования должностных окладов судей, исходя из минимальной заработной платы.

Есть разные позиции членов Совета судей, и они заслуживают внимания — как в пользу того, что необходимо определять судейское вознаграждение, исходя из минимальной заработной платы, так и против этого. Они действительно имеют основания, присутствует анализ законодательства, а также некоторые ссылаются на ситуацию в Украине.

Поэтому, наверное, должно быть взвешенное решение относительно заработной платы, и оно должно касаться всех аспектов этого вопроса.

- Лучшим решением было бы, если бы ВККС провела квалификационное оценивание?

- Лучшим выходом из этой ситуации было бы, если бы Высшая квалифкомиссия судей в срочном порядке провела оценивание. Но мы понимаем сегодняшнюю нагрузку. Хотелось бы и по этому поводу выслушать их мнение на заседании ССУ.

У нас была предварительная беседа с ВККС с тем, чтобы они проанализировали, смогут ли в этом году провести оценивание всех судей. Окончательно они не определились, но я думаю, что организационных препятствий у них нет. Для этого их не нужно нагружать дополнительной работой, связанной с принятием изменений в законодательстве или изменений сети судов.

- Когда вопрос может быть рассмотрен: до Съезда или после него?

- Я думаю, что этот вопрос должен быть решен в ближайшее время. Но если он не будет решен, то будет подниматься на Съезде и, вероятно, иметь резонанс.