К конкурсу не допущен!

Основные причины отказа кандидатам на должности судей Верховного Суда. Алгоритм определения стажа работы кандидата

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

На данный момент процесс отбора кандидатов в судьи Верховного Суда находится в активной стадии. 20 декабря закончилось третье (предыдущие были 5 и 13 декабря) заседание коллегий Комиссии, на которых решался вопрос допуска кандидатов к конкурсу.

Напомним, 7 ноября Комиссия объявила конкурс на занятие 120 вакантных должностей судей кассационных судов в составе Верховного Суда. Завершение конкурса планируется в конце марта 2017 г.

Всего для участия в конкурсе подали документы 846 кандидатов. По состоянию на сегодняшний день Высшая квалификационная комиссия судей Украины допустила к участию в конкурсе на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда 653 кандидатов. Отказано в допуске к конкурсу 193 кандидатам.

Отметим, что кроме всего прочего, относительно кандидатов, допущенных к участию в конкурсе, будет проводиться специальная проверка. По ее результатам Комиссия решит вопрос о допуске к следующему этапу конкурса – квалификационному оцениванию.

 «Судебно-юридическая газета» проанализировала основные причины отказа кандидатам на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда.

Нет стажа – не проходишь!

Согласно наблюдениям за процедурой допуска кандидатов, самыми распространенными причинами отказа были непредоставление документов, которые подтверждают предусмотренный законодательством стаж работы, подача неполного пакета документов и отсутствие подписей. Были случаи, что кандидаты изменяли сам образец анкеты, а относительно некоторых даже были открыты уголовные дела (к примеру, по ст. 191 УК Украины), хотя со временем они были закрыты за отсутствием состава преступления.

Интересны были и случаи, когда кандидаты подавали документы в печатном виде, хотя требовались собственноручно написанные заявления, а некоторые кандидаты в судьи Верховного Суда из числа судей были ранее уволены за нарушение присяги.

«Основной причиной отказа кандидатам в судьи Верховного Суда является неподтверждение стажа работы. Есть техническая процедура, т. е. перечень документов, обязательных к подаче кандидатом в судьи Верховного Суда. Мы внимательно изучаем эти документы, особенно в части подтверждения стажа работы, который должен составлять не меньше 10 лет, – рассказал председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины Сергей Козьяков. – К сожалению, достаточно большое количество адвокатов и ученых не смогли доказать путем подачи специальных документов, что стаж их работы составляет не менее 10 лет. Очень жаль, что так происходит. Я бы хотел, чтобы было больше адвокатов и ученых, поскольку законодательство предусматривает для них возможность принимать участие в конкурсе».

Ученая степень: есть нюансы

Примечательно, что, к примеру, многим кандидатам из числа ученых было отказано, если они получили ученые степени в научно-исследовательском институте или научно-исследовательском учреждении – скажем, таком, как Институт государства и права им. Корецкого Национальной академии наук Украины, а не в высшем учебном заведении. Наше издание попробовало разобраться, что к чему.

Ст. 69 Закона «О судоустройстве и статусе судей», которая предусматривает требования к кандидатам на должности судей, дает определение, что является ученой степенью. Согласно п. 3 ч. 6 указанной статьи, ученой степенью в области права является ученая степень, полученная в высшем учебном заведении Украины (университете, академии или институте, кроме высших военных учебных заведений) или аналогичном вузе иностранного государства. Ученая степень, полученная в высшем учебном заведении иностранного государства, должна быть признана в Украине в установленном законодательством порядке.

В п. 4 той же статьи указано, что стажем научной работы является стаж профессиональной деятельности в сфере права на должностях научных (научно-педагогических) работников в высшем учебном заведении Украины (университете, академии или институте, кроме высших военных учебных заведений) или аналогичном вузе иностранного государства.

Согласно ст. 28 Закона Украины «О высшем образовании» №1556-VII от 01.07.2014, в Украине действуют высшие учебные заведения таких типов:

1)          университет;

2)          академия, институт;

3)          колледж.

Согласно определению, научно-исследовательский институт – самостоятельное учреждение, специально созданное для организации научных исследований и проведения опытно-конструкторских разработок.

В п. 2 ч. 7 ст. 33 указанного закона определено, что научные, учебно-научные, научно-исследовательские,научно-производственные и проектные институты, учебно-научно-производственные центры (секторы, части, комплексы и т. п.), опытные станции, конструкторские бюро, отделы аспирантуры и докторантуры, учебно-производственные комбинаты, экспериментальные предприятия, клинические базы учреждений медицинского образования, университетские клиники и больницы, юридические клиники, полигоны, научные парки, технопарки, оперные студии, учебные театры, филармонии, другие подразделения, обеспечивающие практическую подготовку специалистов определенных специальностей и/или проводящие научные исследования, являются структурными подразделениями высших учебных заведений.

Т. е. исходя из положений закона, научно-исследовательский институт является структурным подразделением высшего учебного заведения. Но при этом, если научно-исследовательский институт является частью (структурным подразделением) самого вуза, по логике Закона «О судоустройстве и статусе судей», он подпадает под норму ст. 69 и относится к вузу, а если частью Национальной академии наук Украины (НАН), то нет, так как НАН, согласно Закону «О высшем образовании», не относится к высшим учебным заведениям.

Если взять, к примеру, Институт государства и права им. Корецкого Национальной академии наук Украины, то он является научно-исследовательским учреждением юридического профиля. А сама Национальная академия наук Украины, согласно действующему законодательству, является высшей научной самоуправляющейся организацией Украины, которая основана на государственной собственности. Также в этом разрезе Национальная академия правовых наук Украины (далее – НАПрН Украины) является государственной самоуправляющейся, неприбыльной, бюджетной научной организацией, основанной на государственной собственности. Т. е. получается, что к высшим учебным заведениям они не относятся.

Нормы закона о судоустройстве – специальные, поэтому чуть более детализировали, какой именно вуз подходит под категорию. Получается, что фактически закон «О судоустройстве и статусе судей» сузил закон «О высшем образовании». Исходя из этого напрашивается вывод: если человек получал ученую степень, к примеру, в каком-то негосударственным высшем учебном заведении, он имеет стаж научной деятельности, а если в Национальной академии правовых наук Украины – то нет?

Совокупный стаж

Ст. 38 Закона определено, что судьей Верховного Суда может быть лицо, отвечающее требованиям к кандидатам на должность судьи, которое по результатам квалификационного оценивания подтвердило способность осуществлять правосудие в Верховном Суде, а также имеет совокупный стаж (опыт) работы (профессиональной деятельности) в соответствии с требованиями, определенными п. 1–3 этой части, не менее 10 лет.

Эта норма вызвала широкую дискуссию в юридическом сообществе. Кроме того, определения «совокупный стаж» не содержит ни один нормативно-правовой акт. Не до конца понятно, что законодатель понимает под определением «совокупного стажа (опыта) работы (профессиональной деятельности)». Может ли она означать математическое сложение стажа работы в должности судьи, профессиональной деятельности адвоката и научной работы в сфере права?

К примеру, работающий адвокат имеет право заниматься научной деятельностью, может быть зачислен в штат какого-то университета на 25% ставки и получать заработную плату за определенное количество часов. Подобную справку в учебном заведении выдадут без проблем. Вопрос лишь в том, как будет исчисляться срок адвокатской деятельности, который будет накладываться на его научную деятельность?

Ситуацию разъяснил С. Козьяков: «Кто-то работал адвокатом 5 лет и в течение этих 5 лет одновременно занимался ученой деятельностью. Вроде бы 5 + 5 = 10. Но вы бы хотели, чтобы в Верховном Суде работал человек, который в общей сложности имеет только 5 лет стажа работы? В законе четко указано: не меньше 10 лет. Это касается и любой другой профессии. Комиссия так решила. Это наша дискреция и наши полномочия». Т. е. при исчислении стажа работы наложение стажа, по мнению Комиссии, исключается.

Как видно, уже на этапе допуска кандидатов на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда возникло немало нюансов. К слову, официального разъяснения, по каким причинам кандидат не допущен к конкурсу, пока нет. Однако, по словам представителей Комиссии, такие разъяснения будут направлены непрошедшим кандидатам в скором времени.

КОММЕНТАРИЙ

Роман Миронюк, доктор юридических наук, профессор, член научно-консультационного совета при ВАСУ

– Очевидным и безоговорочным шагом к строительству правового государства в Украине является реформирование судебной системы, и в первую очередь не путем ликвидации старой территориальной и юрисдикционной системы судов и формирования новой, а путем определения четких и устойчивых критериев отбора на должности судей, создания прозрачных процедур отбора, назначения и отстранения судей от должностей.

На пути к этому в нашей стране произошло очередное обновление законодательных оснований деятельности системы судопроизводства с принятием Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2.06.2016, который, согласно переходным положениям, вступил в силу 3 сентября 2016 г.

Этим законом был введен ряд существенных изменений в действующую систему судопроизводства. В частности, предусмотрены, с одной стороны, ликвидация действующей системы Высших специализированных судов как кассационной инстанции и передача их полномочий Верховному Суду Украины, с другой – создание Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда; заложены перспективы оптимизации системы первичного судопроизводства путем объединения районных, межрайонных, районных в городах, городских, городских районных судов и создания единого местного окружного суда, юрисдикция которого распространяется на соответствующую территорию.

Т. е. в законе заложена оптимизация системы административного судопроизводства, что предусматривает сокращение отдельных звеньев судебной системы и укрупнение низовых судебных инстанций. Это, очевидно, имеет как положительные стороны (сокращение штата судей, повышение требований отбора на должность судьи из-за конкуренции должностей и повышение оплаты труда судей путем экономии бюджетных средств на содержание системы судов), так и отрицательные (снижение уровня доступности суда, увеличение сроков рассмотрения и разрешения дела, учитывая перспективную загруженность судов, и др.).

Существенным изменениям были подвергнуты критерии и порядок отбора на должность судьи. Так, отличительной положительной чертой Закона является урегулирование основных процедурных отношений, регулирование которых ранее осуществлялось на подзаконном уровне, в частности относительно детального порядка отбора и назначения на должность судьи, определенного ст. 70 Закона.

Одобрительной оценки заслуживает определение требований к кандидатам на должности судей, в частности апелляционного суда в ст. 28 Закона, судьи Высшего специализированного суда – в ст. 33 и судьи Верховного Суда Украины – в ст. 38. Однако, оставив в стороне дискуссионность целесообразности внедрения качественных и количественных показателей оценки кандидатов на должности судей соответствующих судов, следует указать на недостатки законодательной техники формулировки названных норм.

Например, ст. 38 Закона определено, что судьей Верховного Суда может быть лицо, отвечающее требованиям к кандидатам на должность судьи, которое по результатам квалификационного оценивания подтвердило способность осуществлять правосудие в Верховном Суде, а также соответствует одному из следующих условий:

1) имеет стаж работы в должности судьи не менее 10 лет;

2) имеет научную степень в области права и стаж научной работы в сфере права не менее 10 лет;

3) имеет опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защите от уголовного обвинения как минимум 10 лет;

4) имеет совокупный стаж (опыт) работы (профессиональной деятельности) в соответствии с требованиями, определенными п. 1–3 настоящей части, по меньшей мере 10 лет.

С позиции логики построения правовой нормы, каждое из перечисленных требований носит автономный характер, выступает альтернативным и равнозначным другому, т. е. между ними можно поставить союз «или», кроме последнего требования, которое обобщает перечисленные выше.

Опять же следуя законам логики построения правовых норм, законодатель под понятием «совокупного стажа (опыта) работы (профессиональной деятельности)» понимает «совокупность (математическое сложение) стажа работы в должности судьи, профессиональной деятельности адвоката ... и научной работы в сфере права».

Таким образом, если стаж трудовой деятельности в суде в должности судьи, стаж профессиональной адвокатской деятельности и стаж научной работы в сфере права при наличии ученой степени в области права в своей совокупности составляют не менее 10 лет, это следует признать достаточным для кандидата на должность судьи Верховного Суда Украины.

В то же время, для однозначной трактовки этой нормы законодателю необходимо было п. 4 ч. 1 ст. 38 Закона изложить в следующей редакции:

«Кандидатом на должность судьи Верховного Суда Украины также может быть лицо, имеющее стаж трудовой деятельности в суде в должности судьи, стаж профессиональной адвокатской деятельности и стаж научной работы в сфере права при наличии ученой степени в области права, который в совокупности составляет не менее 10 лет». При этом следует учесть следующее:

• во-первых, в стаж научной работы в сфере права засчитывается научная работа и научная деятельность в соответствии с Законом «О научной и научно-технической деятельности» лица, которое в ее процессе не имело научной степени в области права, но в любой период деятельности получило ее (т. е. на момент подачи документов на конкурс имеет диплом кандидата (доктора) юридических наук);
• во-вторых, в общий совокупный стаж, который дает право претендовать на должность судьи, может быть зачислен стаж научной работы только в тот период, когда лицо занималось научной работой как основной деятельностью в научных и высших учебных заведениях, а не совмещало такую деятельность с работой на должности судьи или адвоката.