Выборы без выбора

Можно ли доверять Общественному совету добросовестности при ВККС?

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета».

Общественный совет добросовестности (ОСД) при Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) начал работу. Его члены избрали координаторов, создали коллегии и утвердили регламент работы. Однако страсти вокруг этого органа не утихают.

В среде судей есть определенное недоверие к членам Совета, обусловленное тем, что в его состав прошли практикующие адвокаты, которые уже сформировали свое мнение об отдельных судьях и судебном корпусе в целом, а также общественные активисты и журналисты, ранее выступавшие с категорическими заявлениями в адрес судебной системы. Обращает внимание и тот факт, что еще толком не начав работу, ОСД уже потребовал расширить себе полномочия.

Кто выбирал Совет добросовестности

Общественный совет добросовестности был создан при ВККС на учредительном собрании 11 ноября. В нем приняли участие 9 общественных объединений из 41 подававшего заявки на участие в учредительном собрании. Дело в том, что согласно условиям, участвовать в конкурсе могли только общественные организации, имеющие опыт реализации международных проектов и прошедшие соответствующий аудит. Как правило, под эти критерии попадали лишь организации, получающие грантовую поддержку от международных организаций. Примечательно, что общественное обсуждение кандидатур в данном случае проведено не было.

В итоге ВККС приняла решение допустить к учредительному собранию 9 организаций, которые делегировали в ОСД 24 кандидатов на 20 должностей. 5 из 9 победивших организаций входили в блок «Реанимационный пакет реформ» (РПР). Не обошлось и без определенных манипуляций. Так, в ряде случаев от разных общественных организаций подавались одни и те же кандидаты. «Это, по сути, перестраховка. Если получится так, что одна из организаций по каким-то причинам не пройдет отбор, ее кандидат сможет пройти в Совет от другой организации», – рассказал нашему изданию представитель РПР.

Таких «двойных кандидатов» было 6. Это бывшие члены Временной специальной комиссии (ВСК) по проверке судей Петр Варишко, Марина Соловьева и Екатерина Смирнова, а также адвокат общественного движения «Автомайдан» Роман Маселко, адвокат семей, чьи родственники погибли во время событий Майдана, Виталий Тытыч и бывший судья, а сейчас один из экспертов РПР Михаил Жернаков.

Не обошлось без скандала

Выбирать членов Общественного совета добросовестности 11 ноября предстояло лидерам всех 9 общественных объединений. Для того, чтобы стать членом Совета, достаточно было набрать простое большинство их голосов. Тут-то и выяснилось, что отношения между представителями общественности далеко не безоблачные.

Президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай заявил, что снимает свою кандидатуру, чтобы избежать будущих внутренних конфликтов в Совете. Накануне учредительного собрания ряд кандидатов, в частности журналистка Наталья Соколенко, опубликовали в социальных сетях давно известную информацию о работе Д. Бугая в команде предпринимателя Сергея Курченко, бежавшего из Украины в 2014 г. Этого хватило, чтобы претендент снял свою кандидатуру.

Затем нашлись вопросы к другим претендентам от Ассоциации юристов. Представителей блока РПР заинтересовало, что один из представителей Ассоциации, Артем Стоянов, является старшим партнером юридической компании, которой руководит известная юрист Анна Огренчук. По имеющимся данным, А. Огренчук является женой бывшего судьи Киевского апелляционного хозяйственного суда Романа Самсина, уволившегося в 2015 г., а тот, в свою очередь, является сыном судьи Верховного Суда Украины и председателя ВККС в 2010–2014 гг. Игоря Самсина. В связи с этим общественные активисты заподозрили, что бывшее руководство ВККС хочет иметь в Совете добросовестности своих людей. «Я не один работаю в нашей компании. Если позиционировать юриста с каким-либо клиентом или лобби, такие претензии можно предъявить практически каждому», – заявил А. Стоянов. Впрочем, на лидеров общественных организаций это заявление впечатления не произвело.

Появились вопросы и еще к одному представителю юристов – Арсену Милютину (сейчас является кандидатом в судьи нового Верховного Суда). Ему была поставлена в вину работа в украинском филиале международной юридической компании, основанной еще в 1993 г. гражданами России. Исходя из этого факта, представители общественности сочли недопустимым присутствие А. Милютина в Совете добросовестности. Масла в огонь подлил и Совет судей Украины, представитель которого Татьяна Чумаченко заявила о недопустимости членства в ОСД для практикующих адвокатов, поскольку это может привести к конфликту интересов.

Уже во время голосования выяснилось, что лидеры общественных объединений в основном голосуют за представителей конкретных организаций, как правило, «идеологически родственных» им. Больше всех пострадала Ассоциация юристов Украины – из 5 кандидатов ей удалось провести в Совет только 2. После объявления результата выборов Д. Бугай не сдерживал эмоций, обвинив остальных общественников в использовании нечестных методов против него самого и кандидатов от Ассоциации юристов. «Я верю в Совет добросовестности и не ставлю под сомнение его легитимность, но очень неприятно, что против наших кандидатов использовались информационные технологии», – рассказал он «Судебно-юридической газете».

По его словам, к некоторым кандидатам от других организаций также были вопросы, но никто не стал их задавать. Например, у эксперта РПР М. Жернакова мать тесно связана с судебной системой, поскольку сейчас работает судьей Харьковского апелляционного административного суда, что не исключает определенного конфликта интересов. Не очень удачным оказался отбор и для организации «Новая страна», которой удалось провести в совет 1 кандидата из 2.

Таким образом, если посмотреть на итоговый список членов ОСД, получится, что большинство мест в нем получили кандидаты, выдвинутые РПР, в т. ч. 6 экспертов этого блока.

Регламент и коллегии

На первом заседании, состоявшемся 23 ноября, Совет работал в полном составе и достаточно конструктивно. Правда, споры о том, каким должен быть регламент ОСД, заняли большую часть времени заседания.

После долгой дискуссии регламент был утвержден и включил несколько важных пунктов. Например, члены Совета решили, что они так же, как судьи и чиновники, будут подавать декларации о доходах и имуществе, по форме подобные тем, которые в электронном виде подавали чиновники, народные депутаты, судьи и прокуроры (однако они, в отличие от судей, не несут ответственности за достоверность сведений в этих декларациях – прим. ред.). Сами декларации будут размещаться на сайте Совета добросовестности. Стоит отметить, что ранее подобные инициативы, как правило, вызывали возражения у общественных организаций, действующих в сфере борьбы с коррупцией. Они считали, что подобная норма является ущемлением их прав. Сам сайт Совета будет создан позднее. Именно на электронный и почтовый адреса, указанные на сайте, граждане смогут отправлять информацию о судьях, совершивших, по их мнению, недобросовестные поступки.

Также было решено, что при проверке конкретного судьи член Совета не имеет права вступать с ним в устные или письменные контакты, а если сам судья будет искать встречи, член ОСД должен сообщить об этом коллегам. Членство в Совете может быть прекращено в случае, если кандидат будет пытаться влиять на судью, допустит некорректное поведение или если выяснится, что его способ жизни не соответствует доходам. В случае возникновения конфликта интересов, например, у члена совета-адвоката, он должен будет взять самоотвод при рассмотрении дела конкретного судьи.

Без лишних дискуссий Совет избрал двух координаторов. Ими стали адвокат В. Тытыч и эксперт РПР Галина Чижик, представляющая также движение «Честно». Кроме того, были сформированы 4 коллегии по 5 членов ОСД в каждой, которые и будут проверять добросовестность и честность судей. Выборы глав коллегий пройдут позднее.

Совет добросовестности единогласно признал главной своей задачей проверку кандидатов на должности судей Верховного Суда, тогда как первичное квалификационное оценивание судей было признано задачей, которой нужно будет заниматься после формирования нового ВС. При этом следует отметить, что члены ОСД будут проверять не каждого из 1436 претендентов в Верховный Суд, подавших заявки, а только тех, кто успешно пройдет этапы проверки поданных документов и оценивания знаний. Иначе, по словам членов Совета, 20 его членов просто не справятся с таким объемом работы. К реальной работе по проверке претендентов в судьи Верховного Суда на добросовестность члены ОСД приступят не ранее января 2017 г.

Новые полномочия

Еще толком не приступив к работе, 6 декабря ОСД распространил заявление за подписью одного из координаторов В. Тытыча, в котором попросил парламент внести изменения в законопроект «О Высшем совете правосудия», который сейчас готовится ко второму чтению.

По мнению Совета, поскольку его выводы имеют рекомендательный характер, они могут быть отклонены как ВККС, так и ВСП. Поэтому члены ОСД настаивают, что в случае, если тот или иной кандидат получит негативный вывод Совета, ВСП может отклонить такой вывод и назначить судью только при голосовании минимум 16 голосами из 21.

Более того, ОСД потребовал предоставить себе право самостоятельно, без ВСП инициировать дисциплинарные производства в отношении судей, уличенных в недобросовестности и неэтичном поведении, и зафиксировать на законодательном уровне основания для взаимодействия ОСД и ВСП. Такое расширение полномочий, по мнению членов ОСД, должно сделать его работу более эффективной.