«Поздно обсуждать, может работать электронный суд или нет – он уже работает»

О необходимости внедрения электронного обмена документами между судом, сторонами по делу и государственными органами говорят уже не первый год. Вместе с тем, украинская Фемида все еще вынуждена тратить время и средства (как свои, так и граждан) на бумажный оборот. Как получилось реализовать проект «Электронный суд» в трех судах Одесской области, включая апелляционную инстанцию, «Судебно-юридической газете» рассказал начальник территориального управления Государственной судебной администрации в Одесской области Владимир Куценко.

Беседовала Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

– Владимир Дмитриевич, расскажите, как возникла идея внедрения электронного суда в Одесской области?

– В последнее время идет много разговоров об электронном суде. Мы же реализовали нашу идею благодаря инициативе ГСА и поддержке Совета судей Украины, который год назад принял решение о реализации проекта «Электронный суд» в 3 модельных судах Одесского региона: Киевском районном суде Одессы, Овидиопольском райсуде и Апелляционном суде Одесской области.

Сама идея родилась еще в 2013 г., когда проект международной помощи организовал поездку делегации от ГСА в Дубаи на международную конференцию по судебному администрированию. Там я впервые увидел, как работает система электронного суда. Всего в конференции принимали участие около 200 стран, которые презентовали свои системы. Одной из наиболее запоминающихся была презентация Сингапура – лидера по электронному судопроизводству. Отмечу, что к 2017 г. Сингапур обещает презентовать электронную программу по медиации, где компьютер после ввода информации по иску выдает процентное соотношения положительного исхода дела, расходы и ориентировочные сроки для его рассмотрения.

Что же касается нашего электронного суда, то он заключается больше в делопроизводстве и документообороте. Так как весь мир движется в сторону развития IT-технологий, мы понимали, что рано или поздно наша судебная система придет к этому. Поэтому инициатива Одесской области заключалась в эксперименте: мы хотели немного заглянуть в будущее и сделать так, чтобы на тот момент, когда электронный суд будет внедряться по всей Украине, у нас уже был отлаженный алгоритм работы.

Кроме того, нас подтолкнула к этому полемика в судейском сообществе: нужен ли нам электронный суд и как менять под него законодательство. Некоторые юристы выражали мнение, что это невозможно, судьи старшего поколения выступали категорически против, а молодые – наоборот. Поэтому у нас родилась идея проверить, как работает новая система.

– С чего начиналась реализация проекта?

– В Одесской области нам удалось организовать инициативную группу, в которую вошли работники территориального управления ГСА, аппарата судов и активные судьи. На первом этапе была поставлена задача на базе существующего законодательства, не меняя его, ввести электронный обмен документами между участниками процесса.

Мы установили два основных критерия эффективности: экономия денег как на государственное содержание судебной системы, так и для граждан, и экономия времени.

Рабочей группой было проанализировано действующее процессуальное законодательство, которое регулирует прием и отправку документов, уведомление и т. п. Затем мы наложили это законодательство на наше видение проекта. Ряд судей высказались категорически против, потому что отдельные моменты не прописаны в законе. Мы же подошли к этому вопросу более гибко, решив, что раз не прописано, но и не запрещено, то мы можем принимать документы. Кроме того, в Украине действуют законы «Об электронных документах» и «Об электронной цифровой подписи».

Согласно процессуальному законодательству суд, получив исковое заявление от истца, обязан уведомить ответчика. Если мы получаем такое заявление по электронной почте, мы должны его распечатать и отправить по почте. А это затраты ресурсов, т. е. мы не экономим время и деньги. Мы начали думать, как обойти этот момент, и пришли к тому, что внедрять электронный суд нужно все-таки с партнерами.

На первом этапе в качестве партнера выступил региональный центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, т. е. профессиональное объединение, которое представляет интересы граждан, создано Министерством юстиции и финансируется государством. Мы договорились, что когда они присылают нам исковое заявление, они берут на себя и уведомление стороны ответчика. В итоге мы вышли с этими конкретными предложениями на Совет судей, который принял решение о реализации этого проекта.

Сейчас в качестве наших партнеров выступают главное территориальное управление юстиции, прокуратура, ГУ региональной полиции, территориальные органы ГФС, южное региональное управление Государственной пограничной службы, исполнительная служба, ГУ Государственной миграционной службы в Одесской области, Одесский научно-исследовательский институт судебных экспертиз.

– Какие результаты реализации проекта?

– В рамках электронного суда мы получаем иск и все прилагаемые документы в электронном виде. Для этого в модельных судах создан отдельный электронный ящик. В итоге документы по электронной почте приходят мгновенно, и затраты гражданина на их отправку равны нулю.

Сотрудник суда копирует все полученные материалы в Д-3 и заполняет карточку. Причем когда он заполняет ее с письменного образца, это занимает 20 минут, а с электронного варианта – 3 минуты. Если в суд в день поступает 100–200 исков, мы можем подсчитать, сколько часов работы канцелярии экономится. После заполнения карточки электронное дело попадает к судье.

Таким образом (это еще одна основная идея электронного суда), дело формируется в электронном виде и потом в электронном виде движется по инстанциям.

Также мы уже создали и продемонстрировали «электронный кабинет». Он создан для адвокатов, и они уже сегодня знакомятся с материалами дела, не приходя в суд, со своего компьютера либо мобильного телефона. В целом, мы планируем ввести возможность для всех участников процесса знакомиться с электронным делом дистанционно с помощью любого средства связи при наличии интернета. На данный момент этим вопросом занимается ГП «Информационные судебные системы».

Итак, что удалось за год? Первое – мы получили дело в электронном виде. Во-вторых, мы реализовали движение дела в электронном виде из первой инстанции в апелляцию. Проведены судебные заседания, в ходе которых дела наполнялись как письменными вариантами документов, так и электронными. Ведь внедрение электронного суда не исключает и письменного варианта, но он заводится уже в судебном заседании.

Кроме того, когда дело поступает к судье, гражданину приходится ждать, пока судья получит ответ от адресного бюро (теряется две недели как минимум), поскольку по ГПК судья должен проверить место проживания ответчика. Потом из адресного бюро приходит ответ, и только тогда дело назначается к рассмотрению. Две недели на запрос, две недели на ответ – месяц утраченного времени для гражданина и суда.

Еще один момент касается средств. Когда запрос делается на бумаге, запечатывается в конверт, клеится марка, его стоимость – около 10 грн. Адресное бюро проверяет – опять конверт и марка. В итоге государство теряет 20 грн на одном запросе. Если судья получает дело в электронном виде, в тот же день делается запрос в адресное бюро, и на следующий день приходит ответ. Мы экономим бюджетные деньги, и по времени весь процесс занимает 2 дня, а не месяц.

В рамках электронного суда мы начали привлекать партнеров, потому что электронный обмен как раз подразумевает связь с внешним миром, с другими организациями. За год в ходе реализации данного проекта мы привлекли 10 государственных организаций по Одесской области, которые подключились к нам и начали обмениваться документами.

Наши модельные суды сделали за 9 месяцев 3 тыс. запросов и сэкономили 30 тыс. грн. Мы показали, что электронный суд работает, и не надо спорить, позволяет закон или нет. В данном случае даже не нужны изменения в законодательство. Я взял статистику по всем судам Одесской области – мы можем сэкономить на запросах почти 2 млн грн госсредств! Вот вам результат работы только одной маленькой опции электронного суда. Я называю это «маленькой опцией», потому что электронный суд состоит из многих опций: это и информация на сайтах судов, и SMS-уведомления, и т. д. Однако для граждан основное все-таки – обмен документами в электронном виде.

– С какими преградами пришлось столкнуться?

– Наша основная работа заключалась в коммуникации – нужно было убедить судей, адвокатов и партнеров извне, госучреждения, что у нас все получится.

Например, хотя в Украине уже долгое время действуют законы об электронном оригинале документа и об электронной цифровой подписи, нам все равно пришлось столкнуться с нежеланием изменений. Оно возникает из-за незнания и непонимания. Когда же мы провели встречи с представителями госучреждений и все объяснили, появилось желание работать, и оказалось, что в электронном суде нет ничего страшного. С миграционной службой прошло около 5 встреч, с прокуратурой области – 3–4. Приходилось встречаться также с судьями и адвокатами, отвечать на вопросы, раздавать методички. Но в итоге, запустив этот проект, мы получили быстрое и бесплатное движение документов. В частности, суд получает ходатайства прокуратуры о санкциях мгновенно по электронному каналу связи.

Таким образом, мы показали, что поздно обсуждать, может работать электронный суд или нет – он уже работает. Но следует учитывать, что внедрялся он в судах, которые имеют статус модельных. У модельного суда все-таки есть какой-то люфт в рамках правового поля, которого нет у других судов. Для того, чтобы мы могли внедрить электронный суд повсеместно, требуются изменения, касающиеся как технической, так и законодательной части. Поэтому в своем отчете о ходе реализации проекта мы описали проблемы процессуального характера, с которыми столкнулись, и внесли свои предложения по их решению – в какие статьи процессуальных кодексов нужны изменения. Этот отчет мы направили в ГСА, Совет судей, Администрацию Президента. Вторая часть – это технические проблемы: что мешает реализовать электронный суд в масштабах государства. Эти наработки мы презентовали и направили в ГП «Информационные судебные системы», ГСА, ССУ, чтобы облегчить процесс внедрения электронного суда по всей Украине.

Совет судей и Государственная судебная администрация уже заявили о том, что с 2017 г. электронный суд будет работать. Насколько мы знаем, наши наработки дорабатывались в АП и ГСА и учтены в проектах изменений в кодексы.

– Как электронное дело наполняется документами?

– Электронный документооборот существует параллельно с письменным. Письменная папка наполняется, когда человек приносит в судебное заседание оригиналы документов, и судья их сверяет. Истец, ответчик приносят в судебное заседание письменные доказательства, и они также сканируются в электронное дело и подшиваются в бумажное. Плюс в рамках электронного суда мы расширяем возможности доказательной базы – человек может принести доказательства на флэш-карте, и они распечатываются, т. е. наполнение идет и в электронном, и в письменном виде.

Что касается движения по инстанциям, то пока этот вопрос прорабатывается. Когда мы начали внедрять проект, мы посетили суд в Кишиневе, где электронный обмен работает уже 5–6 лет. Там дело отправляется в электронном виде в апелляцию и в кассацию, где смотрят, достаточно ли документов. Если да – рассматривают, если нет – истребуют письменное дело. Как нам рассказали, когда только начиналось внедрение электронного суда, апелляция и кассация истребовали почти каждое дело, сейчас же случаи, когда вышестоящая инстанция нуждается в письменном подтверждении, составляют примерно 5%. Письменные дела лежат в архивах суда первой инстанции. Это удобно тем, что суды районов не обязаны отсылать или везти эти дела в апелляцию – электронное дело уходит за минуту. Особенно это удобно, когда идут избирательные споры – не нужно ночью везти в апелляцию дело машиной.

Кстати, в рамках нашего проекта практиковалась и отправка дела в Апелляционный суд Одесской области, где оно было принято и рассмотрено. Таким образом, и это возможно.

Но так как это проект модельный, мы обнаружили, что массово на тех ІТ-мощностях, которые есть в наличии, внедрить электронный суд невозможно, потому что электронное дело занимает определенный объем памяти. Сервера, который сейчас стоят в судах, не вмещают большой объем дел. Наш проект с самого момента появления идеи был профинансирован, мы закупили серверы, компьютеры, и то сейчас дошли до 2 тыс. электронных дел, и у нас не хватает объема памяти. Поэтому мы указали в тех предложениях по реализации проекта, которые отправили в ГСА, ГП «ИСС» и т. д., что все же нужно, по принципу других стран, делать одну базу данных в Киеве, а каждый суд по интерфейсу соединялся бы с этой базой и работал.

Мировая практика говорит о том, что центральный дата-центр должен быть один и с достаточными мощностями: лучше докупать оборудование и обслуживать один, чем больше 650 серверов в разных судах.

– Насколько я помню, при введении автоматизированной системы документооборота были проблемы с «несостыковкой» программного обеспечения, которое в судах отличалось. Нет ли таких проблем при внедрении электронного суда?

– Я вхожу в состав рабочей группы при Совете судей Украины по электронному документообороту суда, которая разрабатывала последний вариант положения. При его разработке мы столкнулись с тем, что у ВССУ своя программа, в ВАСУ – своя, в ВСУ – своя, а у остальных судов ПО государственное, которое обслуживает ГП «ИСС».

Если забежать немного вперед, то я вижу в этом глобальную проблему, которую можно решить на уровне парламента: принять закон о единой базе реестров. Они должны быть написаны, контролироваться и содержаться на единой платформе.

Проблема заключается в том, что сейчас каждый орган, имея свое госпредприятие, пишет программу для себя либо покупает на разных платформах, и они не стыкуются между собой. Например, сегодня в прокуратуре программа написана на одной платформе, а в суде – на другой. Но мы обмениваемся карточками уголовных дел. Наше предприятие специально написало отдельную программу (патч), которая открывает карточку, поступившую из прокуратуры, имплементирует информацию в нашу систему, а потом мы опять форматируем эту карточку и отправляем в прокуратуру. Это, конечно, неудобно. Поэтому нужно, чтобы все программы, которые касаются совместной работы судов и других госорганов, были написаны на одной платформе, и она должна быть определена законодательно. На ней должны находиться все реестры: паспортный, миграционный и т. д. Если бы за ведение всех реестров отвечал один государственный орган, и другие госорганы наполняли его и пользовались бесплатно, а частные структуры брали информацию платно – это могло быть бы источником средств на содержание реестров.

Хороший пример я увидел у Турции. У них на единой платформе единая база, и туда подключены сотни госорганов, которые ее наполняют. Земельный кадастр и регистрационные службы, суды и т. д. подсоединены к этой системе. Нужно свидетельство о рождении или техпаспорт? Судья в заседании сформировал запрос, и тут же приходят данные, которые включаются в электронное дело. А у нас для этого судье необходимо объявить перерыв. Заседание останавливается, делается запрос, и все ждут информацию…

Кстати, когда мы начали сотрудничать с Одесским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз, мы проанализировали, что сегодня, когда суд удовлетворяет ходатайство и дело идет на экспертизу, полмесяца занимает отправка, потом эксперту могут понадобиться дополнительные документы, для чего опять назначается судебное заседание, сторона их предоставляет и т. д. Что мы получили по итогам нашего проекта? Суд удовлетворяет ходатайство, подписывает электронной подписью и отправляет эксперту электронное дело. Пока эксперт работает над ним, дело в суде не приостанавливается, слушается дальше – вызываются свидетели и т. д. Если вдруг нужна почерковедческая экспертиза – не вопрос: мы берем оригинал документа, отправляем эксперту, но дело остается в электронном виде в суде, и его слушают дальше. Таким образом, теперь стороны могут не злоупотреблять затягиванием сроков, т. к. экспертиза не мешает рассмотрению дела.

– А как проверяется, что определенный гражданин действительно подал иск?

– Человек заходит на сайт, регистрируется на площадке электронного суда, и суд его идентифицирует. У нас в практике адвокаты подписывают иски ЭЦП, но если гражданин отправил сканкопию иска по простому делу, суд ее примет. В заседание он уже приносит оригинал искового заявления.

Я еще раз акцентирую внимание на том, чтобы мы отличали модельный суд от электронного суда в целом. Потому что модельный суд позволяет иметь дело с порядочными людьми. Это как прототип авто на выставке, у которого еще нет всех необходимых деталей. То же самое и здесь – мы показываем прототип, но делаем все для того, чтобы наше «авто» могло ездить.

- Какие дальнейшие планы по реализации электронного суда?

- В будущем при наличии хорошего программного обеспечения мы планируем получить оптимизацию процесса и минимизацию коррупционной составляющей. Так, иски и документы, зашедшие в электронном виде, будут автоматически регистрироваться и распределятся без помощи сотрудников суда, что исключит человеческий фактор при распределении дел, отправке и получении любых документов. Программа будет делать это сама автоматически.

Мы ее стоим на месте. В октябре с нашим проектом ознакомилось руководство Совета правосудия и глава судебной администрации Норвегии, которые высоко оценили и поддержали его, предложив сотрудничество. Они отметили, что мы за год реализовали то, к чему в Норвегии шли 10 лет. Концепция развития у нас и норвежских коллег полностью совпадает.

Также нам, как первопроходцам, предложили реализовать в начале следующего года «Электронный суд» во всех судах Одесской области всех юрисдикций, а в середине 2017 года планируется запуск этого проекта по всей судебной системе в Украине.