Суд без охраны – страна без судей

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Чем может обернуться дальнейшее отсутствие охраны в судах? На сегодняшний день этот вопрос встал чрезвычайно остро. К примеру, 5 октября сразу несколько судов в Украине оказались под неправомерным давлением: в Хозяйственном суде Харьковской области украли печати; работа Хозяйственного суда Одесской области и Одесского апелляционного хозяйственного суда из-за действий «общественников» была парализована, а несколько районных судов Львова, Львовский административный суд и ТУ ГСА Украины были заблокированы неизвестными.

Все это очень напоминает «суровые 1990-е». Однако мы живем в XXI веке, в правовом государстве, и подобные проявления просто шокируют. Ведь речь идет не только о безопасности судей, а и о возможном срыве системы правосудия в целом.

Последствия указанных событий могут быть плачевными. К примеру, неизвестно, что сделают с украденными печатями суда – не появится ли в скором времени множество фальшивых решений? Или как тем же судьям хозяйственных судов Одесской области выходить на работу, зная, что их жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности?

Кстати, именно из-за невозможности гарантировать судьям безопасные условия для осуществления независимого правосудия председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Наталья Морщагина подала заявление об отставке. «Считаю, что я не имею морального права оставаться на должности судьи и председателя суда с учетом событий, которые на сегодняшний день происходят по отношению к судьям», – сказано в ее заявлении.

Да и в целом в системе многие судьи наверняка задумываются об увольнении, ведь в таких условиях работать с каждым днем становится все труднее. А первопричиной всего этого, как бы банально это ни звучало, является отсутствие охраны в судах.

«Удачная» идея

Честно говоря, очень трудно понять, как и кому из «великих реформаторов» могла прийти в голову идея ликвидировать специальное подразделение судебной милиции МВД «Грифон», в задачи которого входила охрана судов. Работали люди, суды охранялись, и проблем больших не было. Но факт остается фактом: спецподразделение ликвидировано, а новый орган, на который возложены функции по охране судов, еще не создан.

Сначала предполагалось, что это будет ведомственная военизированная охрана Государственной судебной администрации Украины, на которую, согласно заключительным и переходным положениям Закона «О Национальной полиции», были возложены обязанности по охране органов судебной власти. В мае с. г. председатель ГСА Зеновий Холоднюк заявил, что для ее функционирования в государстве отсутствуют средства. «Относительно военизированной судебной охраны, то она будет создана тогда, когда в бюджете будут предусмотрены деньги на ее создание. Речь идет о том, что при Государственной судебной администрацией будет создана военизированная судебная охрана, но только в случае, если выделят на это деньги. Де-юре она создана, зарегистрирована, утверждены устав и положение, но де-факто она не действует», – отмечал тогда председатель ГСА.

2 июня парламент принял Закон «О судоустройстве и статусе судей», предусматривающий создание Службы судебной охраны до 1 января 2018 г. как долгосрочное решение вопроса безопасности в судах. А до того времени, согласно положениям этого же закона, ее должны обеспечивать Национальная полиция Украины и Национальная гвардия Украины.

Из сказанного можно сделать вывод, что даже если у инициаторов идеи и были благие намерения создать новое подразделение по охране судов, они явно прогадали с переходным периодом и не учли, какие это может иметь последствия.

Годовщина

О данной проблеме активно заговорили практически год назад. Ведь именно в ноябре 2015 г. постановлением Кабинета министров Украины №906 от 09.11.2015 было установлено, что охрана судов, других органов и учреждений судебной системы, а также учреждений судебных экспертиз временно осуществляется подразделениями Национальной гвардии Украины и Национальной полиции Украины. Уже вскоре появились периодические жалобы судов о том, что срываются судебные заседания, что в суд могут зайти практические любые лица, а в судебных заседаниях, если они сопровождаются нарушением порядка, обеспечить его, по сути, некому.

Конечно же, Совет судей Украины реагировал и продолжает реагировать на подобные случаи. Раньше он неоднократно обращался в Министерство внутренних дел и к другим уполномоченным органам с просьбой об усилении охраны зданий судов и обеспечения общественного порядка в судах, безопасности посетителей судов. Но видимо, в данных органах и своих проблем хватает.

К слову, 30 сентября в СМИ появилась информация, что министр внутренних дел Арсен Аваков снял охрану со всех судов Киева, однако в Национальной полиции Украины заверили, что осуществление мер по охране судов именно ее подразделениями все-таки продолжается.

Что ж, судя по реальной ситуации, не совсем успешно.

Новая статистка

В свете событий, которые произошли 5 октября, ССУ и ГСА сделали заявление:

«Совет судей Украины и Государственная судебная администрация неоднократно обращались в Кабинет министров и Министерство внутренних дел относительно необходимости неотложного восстановления охраны помещений судов, в т. ч. Одесского апелляционного хозяйственного суда и Хозяйственного суда Одесской области, после прекращения охраны указанного помещения работниками батальона полиции особого назначения ГУНП в Одесской области 20 апреля 2016 г. К сожалению, никаких мер Министерством внутренних дел Украины в указанном направлении предпринято не было. Кроме того, в ночь на 1 октября 2016 г. без какого-либо предупреждения была прекращена охрана помещений судов Киева и других органов и учреждений системы правосудия, которые находятся в столице. Указанная ситуация грубо нарушает гарантированную Конституцией Украины независимость системы правосудия.

В период с 25 августа по 19 сентября 2016 г. во время судебных заседаний в Бериславском районном суде Херсонской области так называемые общественные активисты беспрепятственно попали в зал судебных заседаний и своим неэтичным поведением сорвали судебные заседания, оказывая давление на суд с целью принуждения принять судебное решение в пользу одной из сторон по делу.

28 августа и 2 сентября 2016 г. зафиксирован факт вмешательства в работу Одесского апелляционного административного суда со стороны около 40 человек в камуфляжной форме, которые допустили агрессивные действия в отношении работников аппарата и попытались выломать двери в служебные помещения суда.

8 августа 2016 г. во время проведения судебного заседания в Братском районном суде Николаевской области группа поддержки обвиняемого заблокировала выход из зала судебных заседаний и помещения суда, при этом обидно высказываясь в адрес судей.

Все указанные чрезвычайные события произошли в присутствии работников Национальной полиции Украины, которые при выполнении возложенных на них государством обязанностей не чинили никаких препятствий правонарушителям.

По состоянию на 5 октября 2016 г. из 801 помещения, где размещаются апелляционные и местные суды, 424 (53%) не охраняются вообще, 219 (27%) охраняются только днем, 4 (1%) – только ночью. Круглосуточной охраной подразделениями Национальной полиции Украины обеспечиваются только 154 помещения (19%).

Совет судей и ГСА Украины обращают внимание на недопустимость прекращения и осуществления ненадлежащей охраны и подчеркивают, что такие действия приводят к свободному доступу в помещения судов лиц, которые препятствуют работе судов, надлежащему ведению судебных дел и влекут за собой прекращение осуществления правосудия судами, что нарушает гарантированное Конституцией Украины право человека на обращение в суд за защитой прав и свобод».

Как видно из приведенной в заявлении статистики и примеров, ситуация с обеспечением охраны судов сложилась плачевная. И если власть и дальше будет игнорировать эту проблему, подрыв системы правосудия, видимо, не за горами.

Буква закона

Согласно Закону «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 г., государственную защиту судей и членов их семей осуществляет Служба судебной охраны (ст. 140):

«1. Судьи, члены их семей и их имущество находятся под особой защитой государства. Служба судебной охраны, органы правопорядка обязаны принимать необходимые меры для обеспечения безопасности судьи, членов его семьи, сохранности их имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.

2. Совершенные в связи с выполнением служебной деятельности судьи посягательства на его жизнь и здоровье, уничтожение или повреждение его имущества, угроза убийством, насилием или повреждением имущества судьи, оскорбление или клевета на него, а также посягательство на жизнь и здоровье членов его семьи (родителей, жены, мужа, детей), угроза убийством, повреждением имущества влекут за собой ответственность, установленную законом.

3. Судья имеет право на обеспечение средствами защиты, которые предоставляются ему Службой судебной охраны, образованной в соответствии с настоящим Законом».

Согласно п. 44 переходных положений закона:

«Высший совет правосудия: 1) совместно с Министерством внутренних дел Украины по представлению Государственной судебной администрации Украины в месячный срок со дня вступления в силу настоящего Закона должен утвердить временный порядок обеспечения охраны судов, органов и учреждений системы правосудия, а также поддержания общественного порядка в них; 2) в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Закона должен утвердить Положение о Службе судебной охраны по представлению Государственной судебной администрации Украины после консультаций с Министерством внутренних дел Украины и назначить руководителя Службы судебной охраны по представлению Государственной судебной администрации Украины».

В пп. 4 п. 45 того же раздела сказано, что Кабинет министров в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Закона должен утвердить исчерпывающий перечень судов, органов и учреждений системы правосудия, охрана которых осуществляется подразделениями Национальной полиции Украины и Национальной гвардии Украины.

В то же время, пп. 2 п. 46 устанавливает, что Государственная судебная администрация Украины должна обеспечить выполнение в полном объеме Службой судебной охраны полномочий, предусмотренных настоящим Законом, не позднее 1 января 2018 г.

ЕС в помощь

Вопросом безопасности судебной системы Украины заинтересовались в  Консультативной миссии ЕС (КМЕС). «КМЕС, как и другие международные организации, уделяет много внимания внедрению безопасности в судах как одному из главных этапов реформирования сектора гражданской безопасности, – отметил председатель КМЕС Кястутис Ланчинскас. – Не имея надлежащей защиты судов и соответствующего уровня безопасности в судах, невозможно ожидать ни эффективных изменений в гражданском секторе, ни осуществления правосудия».

В бюджете Украины на 2017 г. заложены 50 млн грн на обеспечение безопасности в судах. Об этом заявила руководитель департамента по вопросам судоустройства и статуса судей главного департамента правовой политики Администрации Президента Украины Ольга Кравченко. Во время встречи с консультативной миссией ЕС по вопросу безопасности в судах Украины она также отметила, что такой суммы недостаточно для полноценной охраны: «В этом году в проекте бюджета на 2017 г. заложена небольшая сумма – около 50 млн грн, что фактически не позволяет в полном объеме и полноценно создать в 2017 г. такую большую службу, которая обеспечит охрану каждого суда, каждого судьи и даже члена его семьи», – рассказала О. Кравченко.

Очевидно, следует ожидать повторения ситуации, когда у государства просто отсутствуют средства для надлежащего урегулирования данного вопроса. Только представители власти должны задаться вопросом: что для них дороже – создание и обеспечение надлежащей работы службы судебной охраны или подрыв правосудия в государстве? Потому что с такими темпами это вполне возможный вариант развития событий.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Константин Бушуев, заместитель главы Национальной полиции Украины

– По поводу информации в СМИ о том, что министр МВД снял охрану со всех судов Киева, скажу, что я не хотел бы сейчас комментировать домыслы или догадки. Однозначно могу сказать, что есть соответствующий порядок, по которому работники Национальной полиции и Национальной гвардии приобщаются к охране судов. Мы действуем исключительно способами, предусмотренными этим порядком, т. е. продолжаем осуществлять меры по охране судов.

Алексей Маловацкий, член Высшего совета правосудия

– Давайте сначала поговорим о том, что происходит в судах. Мы должны понимать, что авторитет суда сейчас находится не на том уровне, который позволял бы в полной мере говорить, что есть какое-то уважение к органам правосудия. Это, к сожалению, имеет последствия в виде проявлений произвола в судебных заседаниях. Группы людей постоянно совершают давление на суд и нападают на судей. Мы имели такую ситуацию в Одесском апелляционном хозяйственном суде, когда было явное проявление неуважения, которое даже имеет признаки уголовного преступления. В этом контексте могу сказать, что физическая защита судьи на сегодняшний день не соблюдена должным образом, поэтому требовать от судей отправлять правосудие также сложно.

Что будет происходить с точки зрения законодательных изменений? 30 сентября с. г. вступили в силу изменения в законодательство о том, что создается Высший совет правосудия на базе Высшего совета юстиции путем реорганизации. При этом члены Высшего совета юстиции исполняют обязанности Высшего совета правосудия. Однако в соответствии с законопроектом о ВСП, который подан в парламент, Высший совет правосудия получает много административных функций. Это и функция бюджетирования и определения необходимого количества финансирования деятельности судов, а также обеспечения безопасности судов и содействия независимости судебной власти. Поэтому как только будет принят Закон «О Высшем совете правосудия», ВСП будет обязан разработать положение об обеспечении охраны в судах и фактически следить за его исполнением. Потому что частью гарантирования независимости судов является также обеспечение их физической охраны. Так должно быть.

А что есть сегодня? Только половина судов Украины физически защищены. К сожалению, подразделения Нацполиции, на которые возложены функции по обеспечению охраны в судах, не в полной мере справляются с этими обязанностями. Кроме того, согласно постановлению КМУ, обеспечение безопасности в судах также должна осуществлять Нацгвардия. Следует понимать, что для Нацгвардии это нехарактерные функции, но тем не менее. Мы имеем ситуацию, когда доверие и уважение к судам в обществе на низком уровне, и проявление неуважения выражается в нападениях на судебные органы. Суды в таких условиях не могут беспристрастно рассматривать дела. В этом аспекте Высший совет правосудия призван внести какой-то порядок в этой сложной ситуации.

Руслан Сидорович, народный депутат Украины

– Нужно ли изменять подход к охране судов и судей? Я думаю, что да. Но мы должны подходить к этому комплексно, вместе со всей судебной реформой. А то, что похищается печать суда – это уголовное дело, которое должно быть расследовано, должны быть найдены виновные в этом, ведь могут начать появляться интересные документы с печатью суда. Это должно быть настолько качественное расследование, чтобы виновные не смогли избежать наказания, и не началось перекладывание ответственности на судей.

Вообще, чтобы иметь представление о ситуации в судах, достаточно выехать за периметр Киева и пройтись по районным судам. Там можно увидеть чуть ли не ХІХ век. Это еще одна большая проблема дисбаланса, который существует между организацией отправления правосудия в больших городах и в районах. Мы должны говорить о комплексной проблеме, которая касается и обеспечения безопасности судей, судов, сохранности документов, а также доступа к правосудию граждан, поскольку в некоторых судах даже нет возможности обеспечить элементарные гигиенические условия. О каком уважении к судам мы можем говорить? Очевидно, все эти вещи подлежат комплексному подходу.

Игорь Алексеев, народный депутат Украины

– Сейчас, мне кажется, есть некоторые попытки дискредитировать судебную реформу и те процессы, которые начаты в стране. Поэтому каждый случай надо разбирать детально. Не надо отдельные случаи обобщать под одну «гребенку».

Лично я не слышал о том, что были факты блокирования судов. Есть правоохранительные органы, которые должны обеспечивать их охрану. В Киеве суды работают. Сейчас же мы должны обеспечить работу квалификационных органов и Высшего совета правосудия, чтобы провести открытые конкурсы, сформировать новый Верховный Суд, апелляционные суды, закончить тотальную переаттестацию судей, проверить их имущественное состояние. Созданы условия для тотального очищения судебной системы от негодяев, коррупционеров, и этот процесс нельзя сворачивать. Конечно, много судей не заинтересованы в этих процессах.

Ольга Кравченко, руководитель департамента по вопросам судоустройства и статуса судей главного департамента правовой политики АП Украины

– Со вступлением в силу соответствующих норм Закона «О судоустройстве и статусе судей» у нас появляется новая служба охраны судов, которая фактически должна обеспечить безопасность как внутри помещений судов, так и вокруг них. Это не новация, поскольку до этого у нас были подразделения, которые занимались этими вопросами. Они были в подчинении сначала силовых структур, потом подразделение «Грифон» было фактически ликвидировано, а обязанность обеспечивать охрану судов была передана ГСА для создания новой структуры.

Новый же закон предусматривает, что служба охраны судов действует при Высшем совете правосудия в соответствии с положением, которое утверждает ВСП. Попытки решить вопрос с охраной судов были еще в 2015 г., поскольку мы знаем досадные случаи нападения на судей. Ведь сейчас, по сути, не обеспечивается надлежащая охрана самих помещений, исчезают бумаги, происходят пожары и др. Поэтому в ноябре было принято постановление №906 о том, чтобы временно осуществление охраны судов осуществляли подразделения Нацполиции и Нацгвардии. Частично эта функция реализуется. Но во многих судах охрана на сегодняшний день не осуществляется, поэтому вопрос безопасности судов остается насущным.