В Одесском апелляционном хозсуде обсудили международные и национальные механизмы защиты прав человека

О чем говорили судьи ЕСПЧ с украинскими судьями на круглом столе в Одессе

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

23–24 сентября на базе Одесского апелляционного хозяйственного суда прошел круглый стол «Международно-национальные механизмы защиты прав человека», организованный Национальной школой судей Украины совместно с проектом ОБСЕ «Обеспечение соблюдения прав человека при осуществлении правосудия» и Одесским апелляционным хозяйственным судом. За тем, как проходило мероприятие, наблюдала «Судебно-юридическая газета».

Делегация Европейского суда

В круглом столе приняли участие председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Наталья Морщагина, ректор Национальной школы судей Украины Николай Онищук,и. о. председателя Высшего административного суда Украины Михаил Смокович, председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко, зампредседателя Высшего хозяйственного суда Украины Сергей Могил, посол, координатор проектов ОБСЕ в Украине Вайдотас Верба и многие другие.

Уникальностью этого мероприятия было то, что участниками круглого стола, кроме украинских судей, экспертов и ученых, стали судьи Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Это впервые в истории, когда нашу страну посетили судьи ЕСПЧ в таком количестве. До этого, по словам экспертов, Украину посещали делегации судей ЕСПЧ в составе максимум 5 человек.

Делегация Европейского суда по правам человека состояла из 9 судей из Азербайджана, Бельгии, Болгарии, Латвии, Лихтенштейна, Германии, Турции, Украины и Финляндии. Среди них – судья Ишил Каракаш, которая является вице-президентом ЕСПЧ, судья Ангелика Нуссбергер – президент V секции ЕСПЧ и судья Анна Юдковская – вице-президент V секции ЕСПЧ.

В рамках мероприятия участники обсудили множество актуальных вопросов, таких как влияние конституционной реформы на национально-правовые механизмы защиты прав человека; международные стандарты права на справедливый суд; защита прав человека в уголовном производстве; применение решений Европейского суда по правам человека в национальной практике.

Уникальность мероприятия

Открывала мероприятие председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Н. Морщагина. «Сегодня в круглом столе впервые в истории Украины принимают участие 9 судей V секции Европейского суда по правам человека, которые рассматривают дела против Украины и России. Именно они наиболее четко знают проблематику, которая существует на сегодняшний день в украинском судопроизводстве. Благодаря им, я думаю, мы сможем выделить самые актуальные проблемы, а также разработать совместно с представителями ЕСПЧ действенные механизмы для их решения и выйти на совершенно иной уровень», – отметила она.

По словам главы ОАХС, судебная система Украины в последние годы приложила немало усилий для того, чтобы повысить доверие граждан и сделать свою работу максимально направленной на защиту прав человека. «В условиях формирования и развития гражданского общества все большую актуальность приобретает вопрос обеспечения соблюдения прав человека при осуществлении правосудия. Качественное и эффективное функционирование судебной системы невозможно представить без отведения суду ключевой роли в обеспечении эффективной защиты прав человека, гарантированных Конвенцией. Интеграция Украины в европейское сообщество расширила диапазон правовых методов обеспечения прав человека, среди которых важное место принадлежит Европейскому суду по правам человека. Ратификация Украиной Европейской конвенции по правам человека (17.07.1997) создала новую правовую ситуацию в системе защиты прав человека в нашей стране. Теперь каждый, кто находится под юрисдикцией Украины, после исчерпания всех ее национальных средств правовой защиты имеет не только право, но и реальную возможность обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге».

Такая правовая ситуация, по мнению Н. Морщагиной, привела к установлению новых требований к практике правоприменения Конвенции в нашей стране. Отныне каждый судья, адвокат, работник правоохранительных органов, принимая решение по делу, должен учитывать возможность обращения лица в Европейский суд по правам человека – одно из самых уважаемых и влиятельных международных судебных учреждений. Однако использование норм Конвенции должно быть целесообразным. В случае, когда в национальном законодательстве вопрос полностью урегулирован на законодательном уровне, и это законодательство соответствует международным стандартам в сфере прав человека, использование Конвенции может только перегрузить решения суда.

«Учитывая опыт других стран, можно прогнозировать, что при целесообразном использовании Конвенции в практике осуществления судопроизводства уменьшится количество обращений против нашего государства в Европейский суд по правам человека с жалобами о нарушениях в Украине тех прав, которые гарантируются Конвенцией. Поэтому применение судами Украины положений Конвенции является не правом, а профессиональной обязанностью», – отметила председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда.

Со вступительным словом выступил ректор Национальной школы судей УкраиныН. Онищук. «Наш круглый стол, посвященный чрезвычайно актуальной теме, проходит в год, когда исполняется 20 лет со дня подписания нашим государством Европейской конвенции по защите прав человека, – отметил он. – И очень символично, что сегодня вместе с нами в нем примут участие 9 судей Европейского суда по правам человека – по сути, палата, что является беспрецедентным событием и большой честью для нашей страны».

Далее выступил посол, координатор проектов ОБСЕ в Украине Вайдотас Верба. «Реформа судебной системы является если не основным, то одним из основных критериев, по которым все будут судить о том, как реформируется, трансформируется сама страна, – подчеркнул он. – Вообще при взгляде на Украину извне первые три словосочетания, которые вспоминаются: борьба с коррупцией, реформа судебной системы и децентрализация. Поэтому приоритет для нашей организации – это судебная реформа, обучение и передача международной практики судьям Украины. Осознание всеми людьми своих прав, соблюдение их и достойная защита в судах являются основополагающими. Я должен быть каждый день уверен, что мои права защищены без каких-либо «если». Поэтому, передавая эту практику, мы считаем, что действительно помогаем и стране, и каждому судье лично».

Конституционная реформа и независимость судей

С докладом «Влияние конституционной реформы на укрепление независимости судьи» выступила председатель Совета судей Украины, судья Верховного Суда Украины В. Симоненко.«По моему мнению, это очень значимое событие в разрезе независимости судебной власти. Самое важное сегодня в реформировании судебной системы – изменить мировоззрение и судей, и общества. Потому что закон не всегда бывает справедливым и написанными законодателем с оглядкой на соблюдение прав человека, и тогда выдающаяся роль отводится судьям, которые должны соблюдать и защищать права человека, даже применяя несовершенный закон», – подчеркнула она.

Далее глава ССУ подробнее остановилась на изменениях в Конституцию и Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», рассказала о Высшем совете правосудия, а также о функциях, которые даны ему законом и Конституцией. «Не менее важным вопросом в разрезе судебной реформы остается вопрос исполнения судебных решений», – продолжила она, а затем напомнила, что в Украине сейчас открыто 113 уголовных производств относительно влияния на судей. По ее мнению, это очень большая цифра. В целом выступление В. Симоненко было очень насыщенным, учитывая актуальность конституционной и судебной реформы на сегодняшний день.

Судья Конституционного Суда Украины Станислав Шевчук говорил об институте конституционной жалобы как инструменте защиты прав человека. По его мнению, идея конституционной жалобы состоит в том, что человек может противостоять государству, защищая свои права. «Человек является носителем прав. На первом месте – его права, а не законы», – отметил судья.

О конституционном развитии права на суд присяжных рассказала заместитель руководителя международного проекта Наталия Петрова. Свой доклад она начала со слов: «Судебная реформа на старте». Поэтому, по ее мнению, нужно приложить максимум усилий для того, чтобы проанализировать все существующие риски.

Далее председатель Апелляционного суда Запорожской области, представитель Украины в Консультативном совете европейских судей Виктор Городовенко обсудил с участниками встречи принципы территориальности и специализации в построении судебной системы в аспекте конституционных изменений.

Освещая конституционные изменения в системе правосудия как гарантии права на справедливый суд, Н. Онищук остановился на вопросе формирования Высшего совета правосудия. Он отметил, что в законе выписаны жесткие требования к кандидатам в члены ВСП, что очень правильно в разрезе последних событий, которые произошли с членом Высшего совета юстиции. «Такого быть не должно», – отметил ректор НШС. Далее он остановился на судейском иммунитете, гарантиях судей, доступе к профессии и требованиях к кандидатам в судьи, а затем прокомментировал вопрос о реорганизации судебной системы. «Ликвидация высших спецсудов не означает, что судебная система станет слабее. Цель перехода на трехзвенную систему – обеспечить лучший доступ к правосудию», – отметил Н. Онищук. А одним из критериев справедливого рассмотрения дел, по его мнению, является то, что теперь существование административной юстиции определено Конституцией.

Судья Европейского суда по правам человека Анна Юдковская коснулась вопроса европейских гарантий судейской независимости. «Многое из того, о чем столько раз говорили Европейский суд и Венецианская комиссия, сегодня воплощается или планируется воплотить в судебной реформе, – отметила она. – Моя задача сегодня – очень коротко осветить основные моменты, на которые обращал внимание Европейский суд, когда говорил о судейской независимости. Независимость судейских органов – это ядро системы защиты прав человека. И Европейский суд в своих решениях неоднократно акцентировал внимание на различных аспектах этой независимости».

По словам судьи, дела, которые касаются судей, в т. ч. привлечения их к ответственности, в Европейском суде по правам человека рассматриваются неотложно. «Такие дела попадают в категорию приоритетных, потому что касаются независимости судей. Без независимого суда справедливое правосудие невозможно», – подчеркнула А. Юдковская и привела примеры дел, которые рассматривались Европейским судом по правам человека в данном контексте.

Следующим выступал судья Европейского суда по правам человека Пол Лемменс (Бельгия) с докладом «Право на справедливый суд». Он отметил, что Украина сейчас стоит на пути реформ, и проведение качественной судебной реформы для нее очень важно. «Я приятно удивлен тем, что об украинской судебной системе заговорили на международном уровне. К примеру, я недавно получил приглашение на международную конференцию, которая пройдет в Брюсселе, относительно проведения Украиной судебной реформы», – судья ЕСПЧ.

«Административные суды – это достояние народа. Все судьи системы административных судов стараются защитить человека от произвола субъектов властных полномочий. Однако признаюсь, что нам это дается с определенной трудностью», – сказал в ходе своего выступленияМ. Смокович. Он напомнил, что за все время существования административных судов на них неоднократно совершалось политическое давление, и очень важно оградить админсуды от него. Затем и. о. главы ВАСУ рассказал, сколько дел рассмотрели административные суды за время своего существования: 9,8 млн дел – местные админсуды, 4,4 млн – апелляционные и 613 тыс. – кассационные. Анализируя сложные вопросы административного судопроизводства, он указал, в частности, на необходимость законодательного урегулирования вопроса о мирных собраниях, а напоследок описал, как будет выглядеть судебная система после вступления в силу изменений.

Далее выступила судья Европейского суда по правам человека, вице-президент ЕСПЧ Ишил Каракаш (Турция) с вопросом «Обязательство эффективного расследования в практике Европейского суда по правам человека». В контексте своего выступления она обозначила, что вопрос обязательства эффективного расследования является очень актуальным, и такое обязательство возложено на государство. Она приводила примеры из практики ЕСПЧ, когда государство обязано было провести эффективное расследование, но не сделало этого должным образом, и отметила, что если государство это делает не должным образом, то это нарушение Конвенции.

С докладом «Нарушения ст. 5 Конвенции о защите прав человека: что можно сделать, чтобы этого избежать?» выступила судья ЕСПЧ, президент V секции Ангелика Нуссберг (Германия). По ее словам, для нее очень важно пообщаться с украинскими судьями, поскольку в Европейском суде по правам человека много дел против Украины, и именно V секция рассматривает их. Судья старалась подсказать, на что нужно обратить внимание украинским судьям, рассматривая и вынося решения, и приводила примеры из практики Европейского суда по правам человека. «Свобода – очень большая ценность, и судьи должны стоять на страже этой ценности», – подчеркнула она в завершение.

Начальник отдела научно-методического обеспечения подготовки судейского корпуса Национальной школы судей Татьяна Фулей остановилась на проблемных вопросах, которые возникают при выборе мер пресечения в нарушение ст. 5 Конвенции, и законодательных пробелах в этом вопросе. «Очень пристальное внимание у судей Европейского суда по правам человека вызывают такие меры пресечения, как держание человека под стражей и задержание», – отметила эксперт.

Судья Европейского суда по правам человека Карл Ранзони (Лихтенштейн) говорил о праве на помощь защитника в уголовном производстве, в частности, рассказал о нюансах участия адвоката в судебном процессе в Лихтенштейне. «Когда человек у нас получает право на адвоката? Когда ему сообщают, что он подозревается в преступлении», – отметил судья и привел примеры из практики Европейского суда по правам человека, которые касаются права на защиту в уголовном производстве.

«У меня сейчас единственное желание – чтобы на этом мероприятии присутствовали как можно больше украинских судей; чтобы они смогли послушать и пообщаться с судьями Европейского суда по правам человека», – заявила член Высшего совета юстиции Алла Олейник в завершение обсуждения вопросов, которые рассматривались в первый день мероприятия.

Второй день

Второй день конференции оказался не менее насыщенным. Открывая его, судья ЕСПЧ Мартис Митс (Латвия) рассказал о сложностях и преимуществах применения Конвенции о защите прав человека в постсоциалистических странах. По его словам, в Советском Союзе права человека существовали скорее на бумаге, поэтому после его развала именно в постсоветских странах возникало много проблем с соблюдением этих прав.

Далее судья ЕСПЧ Паулина Коскело (Финляндия) осветила вопрос применение Конвенции и практики ЕСПЧ в национальных судах, подчеркнув, что на национальном уровне Конвенция защищает права человека, но гарантией этих прав являются именно национальные суды.

О проблемах и перспективах применения решений ЕСПЧ в практике украинских судов говорил правительственный уполномоченный по делам ЕСПЧ Иван Лищина. «Хочу отметить, что не во всех случаях есть смысл ссылаться на практику ЕСПЧ – иногда достаточно применения украинского законодательства, – подчеркнул он. – Кроме того, есть суды, которые неправильно ее применяют». В подтверждение своих слов эксперт приводил примеры их практики украинских судов.

Обзор первых результатов мониторинга судебных решений относительно применения практики ЕСПЧ сделала национальный менеджер программы «Верховенство права и прав человека» координатора проектов ОБСЕ в Украине Наталия Ступницкая. Она более подробно остановилась на рекомендациях относительно содержания и методики проведения тренингов для судей, алгоритме применения Конвенции и практики ЕСПЧ.

Судья ЕСПЧ Йонко Грозев (Болгария) поднял тему конфискации преступных активов в контексте права на справедливое рассмотрение дела, также приводя примеры из практики ЕСПЧ, касающиеся как классических методов, так и отдельных случаев, и подсказал, на какие нюансы судьям стоит обратить внимание.

О взаимодействии судов в исполнении положений ЕКПЧ с участниками встречи говорил судья ЕСПЧ Ханлар Хажиев (Азербайджан). «Взаимодействие судов в исполнении положений ЕКПЧ – это, можно сказать, взаимодействие по имплементации Конвенции, – отметил он. – Бывают случаи, когда судьи ЕСПЧ не могут знать в совершенстве определенные нюансы, присущие некоторым странам. Тогда им на помощь должны прийти судьи национальных судов. Это и есть пример взаимодействия судов». В завершение своего выступления судья обратился ко всем присутствующим в зале: «Вы должны уважать решения ЕСПЧ, но мы, судьи ЕСПЧ, в свою очень, должны уважать ваши решения (судей национальных судов). Взаимодействие судов ведет к обогащению правовых систем и помогает найти ответы на множество актуальных вопросов».

Судья Апелляционного суда Ивано-Франковской области Анна Фазикош рассказала о применении практики ЕСПЧ при обосновании судебных решений в гражданском производстве. Она привела официальную статистику ГСА, согласно которой в общие суды первой инстанции поступило 1 212 887 гражданских дел, что составляет 40% от общего количества рассмотренных этими судами дел, в апелляционные – 115 585 дел (27,1%), а в кассационные – 61 414 (80%), и подчеркнула, что на эти цифры важно обращать внимание при формировании нового Верховного Суда.

«Применение судьями практики ЕСПЧ при обосновании судебных решений в уголовном производстве» – такова была тема выступления судьи Апелляционного суда Ивано-Франковской области Надежды Стефанив, которая более подробно остановилась на вопросе процессуальной преюдиции, обосновании и мотивировании судебных решений. «Человек имеет право на мотивированное решение, – напомнила она. – Об этом говорят ст. 6 ЕКПЧ и практика ЕСПЧ. А обоснование и мотивирование судебного решения является обязанностью суда (ст. 370 УПК)».

Применению Конвенции о защите прав человека и практики ЕСПЧ при рассмотрении гражданских дел был посвящен доклад судьи ВССУ Галины Юровской.Она подчеркнула, что для украинских судей все еще остаются проблемными вопросы изучения решений ЕСПЧ против других стран, поскольку существуют проблемы с из переводом.

Затем профессор кафедры финансового права юридического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко Данила Гетманцев поднял вопрос применения Конвенции и практики ЕСПЧ при рассмотрении налоговых споров административными судами. Он рассказал о качестве закона и эффективных способах защиты в налоговых спорах, приводя примеры из практики ЕСПЧ и национальных судов, в т. ч. ВАСУ и ВСУ, а также обнародовал перечень решений ЕСПЧ в налоговых спорах, которые не используются административными судами.

***

«Мы выполнили программу круглого стола. Все судьи ЕСПЧ впечатлены и мероприятием, и Украиной. Была дискуссия, чтобы сделать такие мероприятия ежегодными. Данная конференция стала площадкой для диалога между украинскими судьями, судьями ЕСПЧ и преподавателями НШС», – подчеркнул в завершение встречи Н. Онищуки выразил отдельную благодарность Н. Морщагиной за гостеприимство и содействие в организации конференции.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Наталья Морщагина, председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда

– Актуальность проведения данного мероприятия обусловлена стремлением нашего государства улучшить качество осуществления правосудия путем имплементации практики Европейского суда по правам человека в национальное законодательство. В первую очередь это касается обеспечения самого права на судебную защиту, соблюдения разумных сроков рассмотрения дел, развития института присяжных в уголовном судопроизводстве, повышения роли адвокатов и защитников в судебном процессе. Что в итоге, в принципе, обеспечивает гражданам само право на справедливый суд.

Хозяйственными судами, в т. ч. Одесским апелляционным хозяйственным судом, при осуществлении судопроизводства по делам, отнесенным к их подведомственности, с каждым годом все больше используется судебная практика по применению решений Европейского суда по правам человека и соблюдению норм и принципов Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод при решении хозяйственных споров и принятии процессуальных решений. В частности, хозяйственные суды ссылались на положения Конвенции и практики ЕСПЧ при решении вопросов обеспечения права на доступ к правосудию, рассмотрения споров в течение разумного срока, возмещения расходов на услуги адвоката и пр. Это споры по расчетам за товары, работы, услуги, по применению сроков исковой давности, по защите прав на имущество.

Отдельного внимания заслуживает вопрос применения практики ЕСПЧ при рассмотрении споров о лишении лиц права владения, пользования и распоряжения имуществом, которое было передано из государственной или коммунальной собственности, ведь такое право лица возникает на основании решения органа публичной власти. Следует отметить, что в решении данной категории споров судами все чаще применяются положения ст. 1 протокола 1 к Конвенции и практика Европейского суда по правам человека, в частности, правовые выводы, изложенные в решении «Стретч против Соединенного Королевства». Так, при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения судами было указано, что ответчик заключил договор купли-продажи спорного недвижимого имущества для удовлетворения своего материального интереса, а признание судом недействительным решения органа местного самоуправления не должно ставить под сомнение стабильность гражданского оборота.

В свете изложенного считаю необходимым подчеркнуть, что решения Европейского суда по правам человека являются алгоритмом и средством оценки фактов. Конечный результат по делу касается исключительно сферы национального законодательства, поскольку регулирует вопросы установления и лишения права на свободное владение, пользование и распоряжение имуществом.

Потенциал для эффективной защиты гарантированных Конвенцией прав человека на национальном уровне большой даже при существующей правовой системе. И от того, насколько он используется сегодня и будет использоваться в дальнейшем, зависит, насколько государственные органы стремятся защитить права человека в Украине, избавив граждан от необходимости искать защиты в Европейском суде по правам человека.

Николай Онищук, ректор Национальной школы судей Украины

– Впервые за всю историю Украины Одессу посещает такая делегация судей Европейского суда по правам человека в составе целой палаты. Для Национальной школы судей это событие важно тем, что в этом мероприятии принимают участие все преподаватели НШС, которые занимаются судейским образованием и работают судьями. Была возможность непосредственно из первых уст судей ЕСПЧ ознакомиться с практикой Суда и понять, какие недостатки украинского судопроизводства необходимо преодолеть, чтобы правосудие было справедливым, непредвзятым и независимым. Состоялся обмен мыслями по широкому кругу вопросов применения судами практики ЕСПЧ – как в сфере уголовного судопроизводства, так и гражданского, хозяйственного и административного. Скажу откровенно, что конференция вызвала очень активный интерес. Приятно, что всех нас так гостеприимно принимают Одесса и непосредственно Одесский апелляционный хозяйственный суд.

Анна Юдковская, судья Европейского суда по правам человека, вице-президент V секции ЕСПЧ

– Это уникальное и очень важное мероприятие для нашей страны, ведь преподаватели Национальной школы судей, которые преподают применение практики ЕСПЧ, имеют возможность встретиться с 9 судьями Европейского суда по правам человека, задать им вопросы и прояснить то, что для них является непонятным. Это прекрасный пример судейского диалога, о котором мы так много говорим и которого мы в Страсбурге также ожидаем от национальных судей.

Действительно судьи ЕСПЧ в первый раз приехали в Украину в таком составе. Ранее максимальное количество судей ЕСПЧ, которые приезжали в нашу страну, составляло 5 человек. Мои коллеги часто приезжают во Львов на ежегодную конференцию по практике применения ЕСПЧ, но там мы имеем аудиторию не только судейскую – присутствуют и юристы, адвокаты, ученые. Здесь же мы ведем диалог именно с судьями, в т. ч. теми, которые потом несут эти знания другим судьям Украины. Это очень важно.

Хочу отметить, что судьи Европейского суда по правам человека в восторге от Украины. Несколько из них ранее уже бывали в нашей стране, однако все мои коллеги впервые в Одессе. Все в восхищении от того, что они увидели.

Михаил Смокович, зампредседателя Высшего административного суда Украины

– Данное мероприятие имеет очень большое значение для развития судебной системы Украины и для судебной реформы. Оно является уникальным еще и потому, что подводится итог работы судов, в т. ч. административных, за все годы существования судебной системы и до внедрения с 30 сентября новой реформы и новых правил как в системе судов, так и относительно статуса судьи и работы соответствующих институций в судебной системе.

Валентина Симоненко, председатель Совета судей Украины, судья Верховного Суда Украины

– По моему мнению, это выдающееся событие в контексте независимости и непредвзятости судебной власти после того, как Комитет министров Совета Европы принял план действий относительно государств-членов Совета Европы, чтобы придерживаться непредвзятости судебной власти и ее независимости. Этот план действий принят на 5 лет. Я на этом мероприятии рассказывала о нем и имела возможность донести юридическому сообществу, как Совет Европы будет внедрять его, в т. ч. в Украине.

Тема круглого стола очень актуальна еще и в связи с тем, что Украина стремится войти в Европейский Союз, стать полноценным членом Совета Европы. Важно это еще и потому, что Европейский суд является ведущим судом в соблюдении прав человека. Именно поэтому его практика является выдающейся в этом направлении.

Кроме того, сейчас очень важным в вопросе реформирования судебной системы является возможность изменить мировоззрение, в т. ч. и общества. Ведь не всегда законодательство и закон бывают справедливыми и написанными законодателем с точки зрения соблюдения прав человека, и здесь значительная роль отводится судьям. Перед ними стоит задание соблюдать и защищать права человека, даже применяя несовершенный закон.