Судам показали будущее

Президент подписал Закон «О судоустройстве и статусе судей»

Вячеслав Хрипун,
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Принятая 2 июня с. г. новая редакция Закона «О судоустройстве и статусе судей» наделала много шума хотя бы потому, что до последнего практически никто не был знаком с его окончательным текстом. Вплоть до 13 июля, когда появилось сообщение о подписании закона Президентом Украины Петром Порошенко, никто не знал, будут ли внесены в закон какие-то дополнительные изменения. Неизвестность порождает разные толки. Среди судей и народных депутатов ходили слухи, что за окончательную редакцию закона еще идут торги, что «наверху» нет единства по поводу конкурса для судей-«пятилеток», допуска в суды апелляционной инстанции адвокатов, ликвидации высших специализированных судов, увеличения заработных плат судьям с 1 января 2017 г. Говорили, что в команде Президента есть сомнения по поводу того, удастся ли своевременно принять изменения в процессуальные кодексы, не будет ли судебная система парализована при передаче дел в новый Верховный Суд (ВС) и т. д. Вследствие такой неопределенности за свою судьбу сразу забеспокоились все, кого касаются нормы закона. «Судебно-юридическая газета» попыталась разобраться, какие процессы по реформированию судебной власти будут запущены уже этой осенью.

С чем связано промедление

Согласно ст. 94 Конституции, закон, который не вернули из Администрации Президента в течение 15 календарных дней, считается одобренным и подлежит подписанию и обнародованию. В то, что у Президента просто не дошли руки до подписания закона, верилось слабо, т. к. уже был подписан другой закон из «пакета судебной реформы» – о внесении изменений в закон об исполнительном производстве. Логичным было бы одновременное подписание еще двух законов: о внесении изменений в Конституцию в части правосудия и «О судоустройстве и статусе судей». По одной из версий, промедление с подписанием объясняется тем, что поскольку текст законопроекта дорабатывался членами профильного комитета парламента до глубокой ночи и принимался впопыхах, а важнейшие правки вносились с голоса, в итоге получилось, что обычные знаки препинания могли сыграть злую шутку с заложенными в законе идеями.

Впрочем, как рассказали «Судебно-юридической газете», все оказалось намного проще. «Тут нет какой-то интриги. Дело в том, что в тот же день, когда принимался законопроект, народные депутаты Надежда Савченко и Юрий-Богдан Шухевич зарегистрировали проект постановления №4743-П об отмене решения Верховной Рады о принятии в целом и за основу проекта Закона «О судоустройстве и статусе судей». Только 16 июня парламент рассмотрел и отклонил это постановление. Следовательно, закон попал на подпись к Президенту позднее, чем изменения в Конституцию в части правосудия, и, соответственно, был подписан позднее», – сообщил изданию руководитель главного департамента правовой политики Администрации Президента Украины, секретарь Совета по вопросам судебной реформы Константин Красовский.

Тем не менее, у многих экспертов возникают сомнения относительно соблюдения процедуры принятия закона Верховной Радой, так что нельзя исключать возможность обращения в Конституционный Суд. И если так случится, сроки реализации положений данного нормативного акта могут быть отложены на неопределенный период. Хотя, если будет политическая воля, все возможно, ведь уже был прецедент, когда в течение одного дня закон принимался, публиковался, и его нормы реализовались (ситуация с назначением Генерального прокурора Украины).

Как будет проходить конкурс

Проведение конкурса на должности судей Верховного Суда должно быть начато не позднее 30 ноября с. г., а Верховный Суд должен быть создан до конца марта 2017 г. Кандидаты на должности судей ВС будут подавать документы в электронном виде с указанием специализации кассационного суда, в котором они планируют в будущем осуществлять правосудие. На период подготовки и проведения конкурса первичное квалификационное оценивание судей других судов может быть приостановлено.

Отметим, что ВККС в плане проведения конкурса дали практически полный «карт-бланш». Так, согласно ст. 79 нового закона, общий порядок подачи заявлений для участия в конкурсе и условия его проведения определяются ВККС без обязательного участия каких-то других органов. Конкурс на занятие вакантных должностей судей апелляционных судов или ВС проводится на основе рейтинга участников по результатам квалифоценивания. В случае, если кандидаты из числа судей имеют одинаковую позицию по рейтингу, определенному по результатам квалифоценивания для участия в конкурсе на должность судьи ВС, при всех прочих равных условиях предпочтение отдается судье, который имеет больший стаж работы в судах кассационной инстанции или Верховном Суде Украины.

Большая роль в обновлении судейского корпуса отведена Высшему совету правосудия, который, рассмотрев рекомендации о назначении, может как согласиться с ними, так и отказать по следующим основаниям: 1) наличие обоснованного сомнения относительно соответствия кандидата критериям добросовестности или профессиональной этики или других обстоятельств, которые могут негативно повлиять на общественное доверие к судебной власти в связи с таким назначением; 2) нарушение установленного законом порядка назначения на должность судьи. Все это ВСП определяет, руководствуясь собственной оценкой обстоятельств, связанных с кандидатом на должность судьи, и его личных качеств.

В случае отказа решение ВСП может быть обжаловано в Верховный Суд исключительно по трем основаниям: 1) состав ВСП, который принял соответствующее решение, не имел полномочий его принимать; 2) решение не подписано членом ВСП, который участвовал в его принятии; 3) решение не содержит ссылки на определенные законом основания отказа во внесении Президенту представления о назначении судьи на должность или мотивов, по которым ВСП пришел к соответствующим выводам.

Ликвидация высших судов

Как следует из закона, с началом работы Верховного Суда ВСУ, ВХСУ, ВАСУ и ВССУ ликвидируются. Впрочем, в п. 6 «Переходных положений» есть небольшая оговорка: они действуют в пределах их полномочий, определенных процессуальным законом, до начала работы Верховного Суда в составе, определенном законом, и до вступления в силу соответствующего процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел Верховным Судом в составе не менее 65 судей. Таким образом, еще одним условием ликвидации указанных судов является принятие изменений в процессуальные кодексы, которые пока нарабатываются Советом по вопросам судебной реформы и должны быть приняты именно парламентом. Появится ли у политических сил желание затормозить эти процессы с учетом того, как проходили переговоры относительно Закона «О судоустройстве и статусе судей», также вопрос.

Опять-таки, новым законом не предусмотрен такой важнейший момент, как то, каким образом будет осуществляться передача дел из ВХСУ, ВАСУ и ВССУ в новосозданный Верховный Суд. В целом в законе нет ответов на многие вопросы. В частности, им не учтено, будут ли избраны судьи в каждый кассационный суд пропорционально или нет, а значит, в одном суде может быть 5 судей, в другом – 30 и т. д. Но даже если предположить, что в каждом кассационном суде будет по 16 судей, за месяц они проведут Пленум и объявят о старте своей работы, и тут же ликвидируются все высшие специализированные суды, в каждом из которых сейчас работают в среднем около 80 судей, очевидно, что на плечи нового ВС упадет немалая нагрузка. Например, в ВАСУ в 2015 г. было около 94 тыс. дел. Каждый судья в течение месяца слушает около 100 споров, т. е. в год – 1200. Остаток дел в ВАСУ на данный период составляет примерно 20 тыс. Как будет проходить перераспределение дел и как это отразится на сроках, пока под вопросом. Еще один момент касается сотрудников аппарата – законом не предусмот­рена их дальнейшая судьба после ликвидации судов, где они работают.

Хотя расслабляться авторам реформы не стоит в любом случае. Уже известно о намерении Верховного Суда обратиться с представлением в КСУ по поводу неконституционности ряда положений нового закона. Вероятно, будущее представление не будет касаться всех норм закона сразу, а затронет ряд положений, связанных с ликвидацией Верховного Суда Украины, конституционностью процедуры конкурсного отбора для действующих судей ВСУ, соответствием Конституции идеи создания в одном ВС 4 фактически самостоятельных кассационных судов и т. д. Не исключено, что КСУ в итоге может признать некоторые моменты не соответствующими Конституции, что приведет к необходимости внести изменения в текст закона.

Хронология реформы

30.09.2016:

• вступают в силу Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» №1401-VIII и Закон «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII; утрачивает силу Закон «О судоустройстве и статусе судей» №453-VI, кроме положений, указанных в п. 7, 23, 25, 36 «Заключительных и переходных положений»;
• министр юстиции и Генеральный прокурор прекращают свои полномочия как члены ВСЮ. Члены ВСЮ осуществляют полномочия членов Высшего совета правосудия;
• материалы и представления ВСЮ о назначении судей сроком на 5 лет возвращаются в ВСП для решения вопроса о назначении судей на должности с учетом внесенных изменений.

10.10.2016:

• материалы и рекомендации ВККС об избрании бессрочно судей, в отношении которых на день вступления в силу нового Закона «О судоустройстве и статусе судей» ВР решение не принято, направляются ВР в ВСП. Высший совет правосудия на своем заседании в пленарном составе решает вопрос по каждому судье о его назначении или отказе в назначении с одновременным возвращением материалов ВККС.

31.10.2016:

• не позднее этого дня Верховная Рада передает ВККС представление и соответствующие документы об избрании судей бессрочно, которые не были рассмотрены ВР, в ВСП для рассмотрения вопроса о назначении судей на должности;
• уполномоченный ВР по правам человека и ГСА назначают дополнительно по одному члену ВККС;
• ВККС должна утвердить формы деклараций родственных связей судьи и кандидата на должность судьи, форму декларации добросовестности судьи, а также обнародовать утвержденные формы деклараций на своем официальном веб-сайте;
• ВСП совместно с МВД по представлению ГСА должен утвердить временный порядок обеспечения охраны судов, органов и учреждений системы правосудия.

30.11.2016:

• не позднее этого срока должно начаться проведение конкурса на должности судей ВС в кассационных судах;
• участие кандидатов, которые не соответствуют требованиям для назначения на должность судьи в соответствии с Конституцией Украины, в процедурах отбора или назначения прекращается;
• судьи Верховного Суда Украины и высших специализированных судов обязаны подать в ВККС декларации родственных связей судьи и добросовестности судьи;
• ВККС должна обеспечить начало функционирования автоматизированной системы формирования и ведения судейских досье (досье кандидатов на должности судей);
• ВСП должен утвердить положение о Службе судебной охраны и назначить ее руководителя;
• КМУ должен утвердить исчерпывающий перечень судов, органов и учреждений системы правосудия, охрана которых осуществляется подразделениями Национальной полиции Украины и Национальной гвардии Украины.

30.12.2016:

• судьи апелляционных судов обязаны подать в ВККС декларации родственных связей судьи и добросовестности;
• в проектах законов о Государственном бюджете Украины на 2017 и на последующие годы КМУ должен предусмотреть расходы, связанные с реализацией положений нового закона.

1.01.2017:

• оклад судьи местного суда составит 15 МЗП; апелляционного суда и высшего специализированного суда – 25 МЗП; судьи ВС – 75 МЗП;
• в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131-1 и ст. 131-2 Конституции представительство в Верховном Суде и судах кассационной инстанции могут осуществлять исключительно прокуроры или адвокаты.

30.03.2017:

• создается Верховный Суд; назначаются судьи ВС по результатам конкурса, проведенного в соответствии с новым законом;
• ВККС должна осуществить организационно-технические мероприятия, необходимые для заполнения деклараций родственных связей судей (кандидатов на должности судей) и деклараций добросовестности судьи на официальном сайте ВККС;
• судьи местных судов обязаны подать в ВККС
• декларации родственных связей и добросовестности;
• должны быть сформированы списки присяжных.

30.09.2017:

• не позднее этого срока создается Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и должно быть объявлено о проведении конкурса на должности судей в этом суде;
• КМУ должен обеспечить размещение Верховного Суда в помещениях, высвобождаемых в связи с ликвидацией ВСУ, ВХСУ, ВАСУ, ВССУ.

31.12.2017:

• с этого дня суды создаются, реорганизовываются и ликвидируются законом.

1.01.2018:

• оклад судьи местного суда составит 20 МЗП; апелляционного суда и высшего специализированного суда – 30 МЗП;
• в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131-1 и ст. 131-2 Конституции представительство в судах апелляционной инстанции могут осуществлять исключительно прокуроры или адвокаты;
• ГСА должна обеспечить выполнение в полном объеме Службой судебной охраны полномочий, предусмотренных новым законом.

30.09.2018:

• с этой даты перевод судей из одного суда в другой осуществляет не Президент Украины, а Высший совет правосудия.

1.01.2019:

• оклад судьи местного суда составит 25 МЗП; апелляционного суда и высшего специализированного суда – 40 МЗП;
• в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131-1 и ст. 131-2 Конституции представительство в судах первой инстанции могут осуществлять исключительно прокуроры или адвокаты.

30.04.2019:

• прекратятся полномочия всех членов Высшего совета правосудия, которые работают в нынешнем составе Высшего совета юстиции.

30.06.2019:

• последний срок, до которого должны быть созданы и начать осуществлять правосудие апелляционные суды в соответствующих апелляционных округах.

1.01.2020:

• оклад судьи местного суда составит 30 МЗП; апелляционного суда и высшего специализированного суда – 50 МЗП;
• представительство органов государственной власти и местного самоуправления в судах будет осуществляться исключительно прокурорами или адвокатами.

После вступления в силу Закона о ВСП:

• в течение 3 месяцев съезд судей Украины избирает 3 членов Высшего совета правосудия.

Не до конца определенные даты:

• районные, межрайонные, районные в городах, городские, районные суды продолжают осуществлять свои полномочия до создания и начала деятельности местного окружного суда, юрисдикция которого распространяется на соответствующую территорию;
• апелляционные суды продолжают осуществлять свои полномочия до создания апелляционных судов в соответствующих апелляционных округах;
• ВСУ, ВХСУ, ВАСУ, ВССУ ликвидируются со дня публикации решения Пленума ВС о начале работы Верховного Суда (в составе, по крайней мере, 65 судей) и при условии вступления в силу соответствующего процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел ВС в составе, определенном новым законом;
• день начала работы ВС определяется решением его Пленума, публикуемым на веб-портале судебной власти и в газете «Голос Украины»;
• избрание судей в Большую палату Верховного Суда: не позднее, чем через 10 дней со дня начала работы ВС судьи каждого кассационного суда проводят собрания для избрания судей в БП ВС;
• Высший антикоррупционный суд создается, и проведение конкурса на должности судей в этом суде должно быть объявлено в течение 12 месяцев со дня вступления в силу закона, который определяет специальные требования к судьям этого суда. 

«Документы кандидатов в судьи Верховного Суда мы будем принимать в электронном виде», – председатель ВККС Сергей Козьяков

Беседовал
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Уже через несколько месяцев начнется один из самых знаковых проектов в жизни судебной системы страны – конкурс на должности судей нового Верховного Суда. Он будет принципиально отличаться от всех конкурсов, которые ранее проводились в Украине. О том, как будет проводиться конкурс, какие сложности стоят перед Высшей квалификационной комиссией судей, «Судебно-юридической газете» рассказал председатель Высшей квалификационной комиссии судей Сергей Козьяков.

– Президент Петр Порошенко 13 июля подписал Закон «О судоустройстве и статусе судей». Когда ВККС начнет проводить конкурс на должности судей нового единого Верховного Суда?

– Конкурс начнется через несколько дней после того, как закон вступит в силу, т. е. в начале октября 2016 г.

– Ведется ли сейчас работа над конкурсом?

– У нас есть ряд задач, которые мы должны выполнить, чтобы конкурс прошел успешно. Во-первых, мы должны изменить или создать заново ряд внутренних нормативных актов ВККС. Во-вторых, для проведения конкурса нужно подготовить самих членов Комиссии, работников секретариата, в т. ч. инспекторов, которые играют важную роль. В-третьих, нам нужно обеспечить нашу автоматизированную систему, которая будет использоваться во время процедуры конкурса. Кроме того, нужно согласовать наши действия с международными донорами. На встрече 8 июля представители международных органов уже выразили заинтересованность в помощи нам.

– Это значит, что финансирование конкурса будет проходить не из средств бюджета?

– Когда нам понадобится дополнительное финансирование, доноры готовы его предоставить. Но мы не собираемся действовать по принципу «будут деньги – будет конкурс, не будет денег – не будет конкурса». Мы считаем, что для проведения конкурса на должности судей Верховного Суда не нужны какие-то большие финансовые вливания. Фактически мы можем использовать опыт, полученный при проведении первичного квалификационного оценивания судей. Процедуры будут очень схожие. Будет использован и опыт отборов, которые проводил предыдущий состав Комиссии.

– Есть ли уже какие-то требования к кандидатам?

– У нас пока есть только первые наработки. Сейчас идут консультации с высшими учебными заведениями, где есть юридические факультеты, идет работа с экспертами, специализирующимися на реформе системы судоустройства, а также с международными донорами, которые дают нам чрезвычайно важную информацию. Есть уже и экспертные заключения по самым разным вопросам.

– Будут ли критерии отбора высокими?

– Мы хотели бы, чтобы эти критерии были очень высокими. Мы знаем, какие требования предъявляются к кандидатам во время конкурсов на должности судей верховных судов в ЕС, США, Канаде, Сингапуре, и выберем все лучшее из опыта этих стран.

– Смогут ли судьи Верховного Суда, которые ранее подали в отставку, принять участие в конкурсе на должности в новом Верховном Суде?

– Думаю, да.

– Вы уверены, что конкурс удастся провести в отведенные сроки?

– Если бы не были уверены, вообще не начинали бы эту работу. Это наша задача, и мы должны ее выполнить.

– На какое количество должностей судей Верховного Суда будет проводиться отбор? На 65 или сразу на 200?

– Мы хотели бы, чтобы было отобрано как можно больше судей. Но как будет на самом деле, станет ясно позднее, поскольку сейчас неизвестно, сколько вообще будет желающих стать судьями Верховного Суда. Их может быть и 500 человек, и тысяча, и больше.

– Будут ли какие-то инновации при отборе?

– С целью качественного проведения конкурса мы будем принимать от кандидатов практически все документы в электронном виде, с использованием их электронной цифровой подписи. Это нужно для более эффективной и быстрой работы. Кандидатов может быть несколько тысяч, а срок на проведение конкурса – всего полгода. Количество сотрудников у нас тоже не безгранично. Также не исключено, что экзамены будут проходить только с использованием компьютера, писать «от руки» уже будет невозможно. Мы хотим, чтобы все кандидаты были психологически готовы к этому.

– Как будет проходить процедура отбора для кандидатов из среды адвокатов и ученых?

– Сейчас мы формируем чрезвычайно большой список вопросов к кандидатам-адвокатам и ученым, получив ответы на которые, сможем сравнить их с действующими судьями.

– Пойдут ли адвокаты и ученые в судьи Верховного Суда?

– Такие желающие уже есть, разговоры об этом в их среде активно ведутся.

– А где будет проходить сам конкурс? В здании ВККС?

– Необязательно. Если мы примем решение, что определенные процедуры будут проходить одновременно для всех кандидатов, при наличии большого их количества придется арендовать помещение, которое вместило бы всех кандидатов.

МИНИ-ИНТЕРВЬЮ

«Коллапса судебной системы не будет», – руководитель главного департамента правовой политики Администрации Президента Константин Красовский

Беседовал
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Скоро судебная система Украины будет жить по новым правилам. Реформа затронет всю судебную вертикаль от судов первой инстанции до Верховного Суда и коснется тысяч людей. Тем не менее, многое в концепции реформы пока остается неясным. Почему Президент подписал Закон «О судоустройстве и статусе судей» только в июле? Есть ли отличия в финальном варианте закона? Сможет ли реформированная судебная система избежать серьезных сбоев на начальном этапе работы? Почему адвокатам и ученым предложили работать судьями сразу в апелляционной и кассационной инстанциях? Будет ли все-таки создан Высший антикоррупционный суд? Обо всем этом «Судебно-юридической газете» рассказал руководитель главного департамента правовой политики Администрации Президента Украины, секретарь Совета по вопросам судебной реформы Константин Красовский.

– 13 июля Президент подписал новую редакцию Закона «О судоустройстве и статусе судей», принятую парламентом еще 2 июня. Почему так долго не подписывался закон? Особенно, если сравнить с изменениями в Конституцию в части правосудия, которые Президент подписал еще в июне?

– Тут нет какой-то интриги. Дело в том, что в тот же день, 2 июня, народные депутаты Надежда Савченко и Юрий-Богдан Шухевич зарегистрировали проект постановления №4743-П об отмене решения Верховной Рады о принятии в целом и за основу проекта Закона «О судоустройстве и статусе судей». Только 16 июня парламент рассмотрел и отклонил это постановление. Следовательно, закон попал на подпись к Президенту позднее, чем изменения в Конституцию в части правосудия и, соответственно, был подписан позднее.

– Отличается ли подписанный Президентом закон от того варианта, который был внесен в парламент?

– Отличается только в части тех поправок, которые одобрил 2 июня Комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия.

– На создание нового единого Верховного Суда отведено время до весны следующего года. Однако очевидно, что изменения в процессуальные кодексы должны нарабатываться сейчас, иначе потом может возникнуть проблема, когда будет новый суд, но останется старое законодательство. Что будет, если необходимые изменения своевременно не будут разработаны, или парламент не сможет своевременно их принять?

– Изменения будут наработаны своевременно. Совет по вопросам судебной реформы активно работает над ними. В начале осени они будут вынесены на общественное обсуждение. Будем надеяться, что и Верховная Рада примет все изменениям своевременно. Вариантов с несвоевременным принятием просто нет. Ведь если мы рассчитываем, что новый Верховный Суд начнет работу в начале 2017 г., мы должны обеспечить принятие необходимого процессуального законодательства.

– Закон предусматривает, что адвокаты и ученые с соответствующим стажем работы в сфере права могут участвовать в конкурсе на должности судей апелляционных судов и Верховного Суда. Получается, что многие их коллеги, которые ранее работали адвокатами, а теперь работают судьями первой инстанции, оказываются в неравном положении. Почему вообще привилегия работать сразу в апелляционной и кассационной инстанции касается адвокатов и ученых? Ходят разговоры, что таким образом они смогут избежать персональной ответственности за принимаемые решения, поскольку решения в этих судах принимаются коллегиально.

– Нет никакой дискриминации, поскольку нормы Закона предусматривают наличие у кандидата совокупного стажа. Т. е. если у человека есть 5 лет стажа работы адвокатом и 5 лет стажа работы судьей, т. е. совокупный стаж составляет 10 лет, он может подать документы на конкурс. Если же говорить в целом, то опытные адвокаты и ученые в сфере права привнесут в судебную систему «свежую кровь» и позволят избежать корпоратизации системы.

– Насколько реальны обещания повысить судейское вознаграждение? Не получится ли так, как было в прошлые годы, когда, несмотря на прописанные в законе нормы, рост уровня судейского вознаграждения был заморожен?

– Во-первых, принятые нормы предусматривают, что изменить уровень судейского вознаграждения можно только путем внесения изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей», а не законом о госбюджете, как сейчас. А во-вторых, нагрузка на государственный бюджет будет расти постепенно. Мы надеемся, что народные депутаты понимают необходимость повышения уровня судейского вознаграждения и не будут менять свое решение от сессии к сессии.

– Нет ли опасений, что новый Верховный Суд будет завален делами и не сможет эффективно работать?

– Изменения, принятые на уровне процессуального законодательства, и работающая система досудебного урегулирования споров помогут этого избежать. Поэтому мы активно работаем в этих направлениях. Времени как раз достаточно.

– Какая судьба ждет судей-«пятилеток»?

– После окончания полномочий они имеют право участвовать в конкурсе на должности судей.

– Будет ли все-таки создан Высший антикоррупционный суд?

– Такой суд будет создан. На данном этапе важно четко сформулировать требования к судьям этого суда, предусмотреть гарантии их безопасности, да и в целом прописать эффективную модель функционирования Высшего антикоррупционного суда. Не следует забывать и о том, что Высший антикоррупционный суд – это суд первой инстанции, поэтому формирование нового Верховного Суда как наивысшего суда в системе судоустройства Украины является первоочередной задачей.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Александр Нечитайло, председатель Высшего административного суда Украины

– Хотел бы напомнить, что в июле прошлого года Венецианская комиссия, проанализировав проект изменений в Конституцию Украины относительно судебной системы, рекомендовала сохранить систему специализированных административных судов во главе с кассационной инстанцией – Высшим или Верховным административным судом. Однако идея подчинения административной юстиции принципам общей юрисдикции, заложенная в основу последних конституционных изменений, а также нового Закона «О судоустройстве и статусе судей», нивелировала возможность ее существования на базе европейских принципов и стандартов.

Автономия административных судов позволила бы обеспечить быстрое и качественное рассмотрение дел в сфере публично-правовых отношений, сформировать единую судебную практику – это была одна из главных задач ВАСУ в течение более чем 10 лет. По нашему глубокому убеждению, идея объединения административных судов с судами общей юрисдикции ошибочна и не принесет пользы для утверждения верховенства права, обеспечения права граждан на справедливый суд. Такую позицию нельзя назвать государственной, поскольку реформа судебной системы не должна быть самоцелью или способом удовлетворения определенных политических амбиций. При выборе модели судебной системы решающими критериями должны быть интересы граждан и защита их прав и свобод.

Хотел бы обратить внимание на то, что место и роль, отведенные административной юстиции в ходе нынешней реформы судебной системы Украины, не отвечают рекомендациям Венецианской комиссии. Еще одна проблема, которая может возникнуть – обращения судей в Европейский суд по правам человека относительно их досрочного увольнения с должностей, учитывая, например, практику ЕСПЧ в деле «Бака против Венгрии» (№20261/2), решение по которому было оглашено 23 июня 2016 г.

Я пока не решил, буду ли участвовать в конкурсе на должность судьи Верховного Суда, но закон позволяет мне пройти такую процедуру. Уже официально объявили о своем решении мои заместители Михаил Цуркан, который подал в отставку, и Михаил Смокович, который будет участвовать в конкурсе. Мне известно, что в отставку подали 17 судей ВАСУ. Как поступят другие коллеги, не могу сказать. Решение КСУ о возобновлении пенсионного обеспечения для судей подталкивает судей, имеющих 20-летний стаж, воспользоваться возможностью и уйти в отставку.

Игорь Бенедисюк, председатель Высшего совета юстиции

– Что касается объединения высших специализированных судов в один Верховный Суд, то сейчас, согласно принятому закону, это выглядит как, что в составе Верховного Суда будут созданы отдельные специализированные суды. В целом получается, что специализация судов по разным юрисдикциям сохраняется, сокращается только количество инстанций. То, что то сейчас Верховный Суд будет фактически единым, означает, что вопрос с размежеванием юрисдикций будет решаться намного проще, т. е. практика, когда одно и то же дело рассматривают административная и хозяйственная юрисдикции, будет ликвидирована.

Ярослав Романюк, председатель Верховного Суда Украины

– Идея объединения кассационных судов в один для обеспечения единства судебной практики сама по себе неплохая. Сейчас этого добиться действительно крайне сложно. Например, по земельным спорам решения принимают Конституционный Суд Украины, Верховный Суд Украины, ВАСУ и ВССУ. Их решения часто отличаются друг от друга. Но все-таки модель, предложенная законодателем, вряд ли сможет обеспечить единство судебной практики. Полномочия, которые в новом Верховного Суде получат кассационные суды, сделает их, по сути, автономными. Даже организационно обеспечить одинаковые подходы к формированию судебной практики при такой модели будет крайне тяжело.

Думаю, все будет так же, как и сейчас. Кассационный административный суд будет внедрять свою практику, кассационный хозяйственный – свою и т. д. Организационных возможностей свести все к одному знаменателю закон не предусматривает. Как показывает практика, все суды будут отстаивать свои позиции. Было бы логично, чтобы пути решения проблемы были выписаны в процессуальных кодексах, но какими будут эти кодексы, пока неясно. Кроме того, кассационные суды внутри Верховного Суда будут иметь своих председателей, у которых будут широкие полномочия, у них будут свои аппараты и штатные подразделения. Председатель Верховного Суда на какие-то процессы в суде влиять не сможет.

Что касается Большой палаты Верховного Суда, то было бы правильно, если бы она занималась не только кассационным пересмотром решений низших инстанций, но и решением вопросов, требующих развития права или нуждающихся в толковании законов с целью обеспечения одинакового их применения судами. Именно правовые выводы Большой палаты должны быть обязательными для судов нижнего уровня. На практике это могло бы выглядеть так. Например, если адвокат считает, что мера наказания, установленная судом для его клиента, слишком суровая, он прямо обращается в кассационный уголовный суд. Но если адвокат считает, что судебная практика в деле его подзащитного неодинаковая, по-разному применяется одна и та же норма закона, и есть риск, что при рассмотрении его дела кассационный суд тоже допустит ошибку, он может прямо обращаться в Большую палату и просить, чтобы его дело рассматривалось именно ею.

Александр Прокопенко, судья Верховного Суда Украины

– Под крышей одного Верховного Суда будут созданы отдельные судебные институции, председатели которых будут иметь право издавать приказы, распоряжения, решать вопросы своих судебных институций. По нашему мнению, это будут искусственно созданные институции с чрезвычайными полномочиями. Мы считаем, что в Верховном Суде должны быть 4 палаты, которые будут специализироваться на уголовных, гражданских, административных и хозяйственных спорах. Может быть создана и Большая палата. Но создание отдельных судов в едином суде – это не соответствует Конституции и европейским стандартам.

Станислав Кравченко, заместитель председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел

– Судьи – живые люди, которые долгое время строили свою карьеру. Конечно, решение о ликвидации своих судов они воспринимают с тревогой. С другой стороны, мы понимаем, что если решение уже принято, его надо исполнять. Конечно, некоторые судьи уходят в отставку, этот процесс уже идет. Многие судьи готовы пойти на конкурс в новый Верховный Суд. Возможно, ситуация с ликвидацией судов отразится и на качестве работы, поскольку у нас в суде находится огромное количество дел. Уже сейчас мы не справляемся с работой теми силами, что у нас есть. Тем не менее, в этот переходный период мы будем делать все, что от нас зависит.

Алла Лесько, секретарь дисциплинарной секции Высшего совета юстиции, судья ВССУ

– Я не вижу проблемы в решении ликвидировать высшие специализированные суды. Просто будет другой порядок формирования суда кассационной инстанции. Судьи имеют право участвовать в конкурсе на должности судей нового Верховного Суда. Многие судьи ВССУ смогут успешно работать и там.

Богдан Львов, председатель Высшего хозяйственного суда Украины

– Предложенная Законом «О судоустройстве и статусе судей» модель судебной системы вызвала много замечаний. Тем не менее, это вполне работоспособная модель, которая может успешно работать и обеспечить надлежащую судебную защиту прав граждан и юридических лиц. Однако любые изменения и передача полномочий ведут к затягиванию рассмотрения дел. Даже при передаче дел от одной инстанции к другой нужны будут коррективы процессуального законодательства. Наша цель состоит в том, чтобы не было слишком сильного затягивания сроков рассмотрения дел. ВХСУ будет осуществлять рассмотрение дел вплоть до начала работы нового Верховного Суда. Ликвидация ВХСУ начнется только после передачи всех дел в Верховный Суд. Я, кстати, буду принимать участие в конкурсе на должность судьи нового Верховного Суда.

Зеновий Холоднюк, председатель Государственной судебной администрации

– Мы сейчас формируем проект бюджета на следующий год. Все новые должностные оклады будут в него включены. Будем надеяться, что Министерство финансов выделит все нужные средства, и с 1 января 2017 г. все судьи, которые пройдут оценивание, будут получать новые должностные оклады.

Святослав Пограничный, президент Первой правовой медиагруппы

– Безусловно, судебная система нуждалась в реформе. Другой вопрос, каким образом она была принята парламентом. Возможно, в данном случае не стоило спешить с одновременным принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей» и внесением изменений в Конституцию в части правосудия, учитывая, сколько замечаний не только от судей, но и от юридического сообщества было озвучено. Впрочем, любой закон может быть доработан впоследствии. Как известно, сейчас идет активная подготовка изменений в процессуальное законодательство, законопроекта «О Высшем совете правосудия». Если парламент осенью вернется к вопросам судебной системы, есть шанс, что и в закон о судоустройстве будут внесены изменения, которые исправят его недочеты.