«Дети судов» в борьбе за справедливость

Поставил ли ВСУ своим решением точку в судебной волоките по перерасчету заработных плат работников аппарата судов?

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

О работниках аппарата судов опять заговорили. На сей раз в связи с тем, что 12 июля Верховный Суд Украины рассмотрел первое дело о перерасчете заработной платы одного из работников аппарата суда. Более подробно о том, какую позицию занял ВСУ, какие последствия будет иметь его решение для работников аппарата, и означает ли это, что настал конец судебным тяжбам между ГСА и работниками аппарата, узнавала «Судебно-юридическая газета».

В чем суть

Наше издание уже неоднократно освещало проблематику, связанную с заработными платами работников аппарата (подробнее читайте в статье «Деньги с боем», №22 (340) от 13 июня 2016 г., стр. 3). Напомним, Законом «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона «О прокуратуре», который вступил в силу 26 октября 2014 г., работник, должность которого отнесена к низшей категории государственных служащих, получал право на оклад не менее 30% оклада судьи. Работники аппарата судов начали обращаться к теруправлениям ГСА относительно перерасчета и выплаты зарплаты с учетом установленного законом размера должностного оклада за период с октября 2014 по сентябрь 2015 г. В то время, как утверждала ГСА, средства на финансирование должностных окладов в таких размерах в Государственном бюджете Украины отсутствовали, поэтому возник некий конфликт между работниками аппарата, которые обращались с исками в суды, требуя перерасчета и выплаты ТУ ГСА зарплаты, с одной стороны, и Государственной судебной администрацией, которая ссылалась на отсутствие денег – с другой.

Сначала работников аппарата, которые обращались с исковыми требованиями о перерасчете зарплаты в суды, было не так много, но на сегодня их достаточно большое количество. По словам председателя ГСА Зеновия Холоднюка, таких дел на сегодняшний день около 1500 по всей Украине. Мало того, работники аппарата судов из всех регионов страны начали объединяться и вместе активно отстаивать свою позицию.

Решение ВСУ

Одной из площадок для обмена информацией между самыми активными работниками аппарата стала группа «Помощники судей Украины» в социальной сети Facebook. Именно там указанные лица делятся информацией обо всех происходящих процессах в данном вопросе. Так, еще 6 июля в группе появилась информация следующего содержания: «Внимание всем тем, чьи дела были остановлены по обязательству совершить определенные действия относительно перерасчета заработной платы. Дело №820/4653/15 назначено на 12 июля 2016 г. В резолютивной части постановления указано «Закончить подготовку и назначить дело...» Поэтому ждем результаты пересмотра Верховным Судом Украины судебного решения по административному делу №820/4653/15 о проведении перерасчета заработной платы».

12 июля ситуация складывалась довольно интересно. Все ожидали решения суда, однако официальной информации о том, что рассмотрение указанного дела состоялось, в тот день не было. Кое-что прояснилось на следующий день. 13 июля в Facebook на странице Профсоюзной организации Коминтерновского районного суда Харькова появилось сообщение: «Сегодня, 13.07.16 в Верховном Суде Украины рассматривается дело по иску помощника судьи нашего суда Буняевой М. А. к ТУ ГСА в Харьковской области о проведении перерасчета заработной платы. Согласно заключению научно-консультативного совета при ВСУ и ВАСУ, постановление ВАСУ №820/4653/15 от 25.02.2016 об удовлетворении иска Буняевой М. А. признано правомерным и принятым в рамках действующего законодательства Украины. В случае, если постановление ВСУ будет отличаться от заключения научно-консультативного совета, это должно быть очень мотивированное судебное решение».

Однако чуть позже стало известно, что дело в Верховном Суде Украины все же рассматривалось 12, а не 13 июля. Официальная информация об этом была опубликована на сайте ВСУ. Так, в разделе «Результаты рассмотрения дел 12 июля 2016» содержится следующая информация: «Результаты рассмотрения дел судебной палатой по административным делам Верховного Суда Украины 12 июля 2016 г. Дело №21-1488а16: Буняева М. А. к территориальному управлению ГСА Украины в Харьковской области – о проведении перерасчета заработной платы (дело назначено в порядке письменного производства). Заявление удовлетворено. Постановление ВАСУ в части спора о пересчете з/п отменено, оставлено в силе решение судов первой и апелляционной инстанций. Остальные судебные решения без изменений».

Конечно, официального обнародованного текста судебного решения по данному делу пока нет, однако и так понятно, что ВСУ отказал работнику аппарата, а значит, фактически встал на сторону ГСА в вопросе перерасчета заработной платы.

«В данном случае работник аппарата обжаловала решение суда кассационной инстанции (речь идет о Харьковской области). Кстати, до этого местный окружной административный суд, апелляционный административный и Высший административный суд отказали в удовлетворении ее исковых требований. Она обратилась в Верховный Суд Украины, который также отказал ей в иске. Это значит, что ВСУ определился с окончательной правовой позицией, и теперь она будет распространяться на всех работников аппарата, которые обращались в суды с этим вопросом», – отметил З. Холоднюк, комментируя сложившуюся ситуацию.

Реакция и результат

Данное решение означает, что Верховный Суд Украины, по сути, поставил в точку в судебной волоките по вопросу перерасчета заработных плат работников судов. В ГСА уже заявили, что все приостановленные дела (а их, по словам председателя Государственной судебной администрации, 90%) будут пересматриваться с учетом решения ВСУ.

«Мы уведомили всю судебную систему вплоть до Верховного Суда Украины по этому поводу, и до того времени, пока ВСУ не определился с правовой позицией, мы заявляли ходатайства для того, чтобы суды первой, апелляционной инстанций приостанавливали решения. И 90% судов удовлетворяли наши ходатайства», – отметил З. Холоднюк. Что же касается тех решений судов, которые удовлетворили иски работников аппарата по перерасчету заработной платы, то в ГСА утверждают, что будут обращаться в данные суды для того, чтобы они пересмотрели свои решения, так как открылись новые обстоятельства.

Но что делать с исполнительными письмами, которые уже есть на руках у работников аппарата, и как быть в случае, когда ТУ ГСА уже совершило перерасчет заработной платы (нам известен такой случай с помощником судьи Индустриального районного суда Днепропетровска Ростиславом Коломойцем), председатель ГСА ответить затруднился. «Относительно того, что уже есть исполнительные письма по данному вопросу, то ГСА об этом известно. Однако касательно того, что уже есть перерасчет и выплата денежных средств конкретному работнику, мне об этом неизвестно. Но даже если и есть исполнительные письма и судебные решения, у ГСА появилось право обратиться в суд для пересмотра этих решений», – отметил З. Холоднюк.

Однако работники аппарата не настроены сдаваться. Большинство заявляют, что собираются обращаться в Европейский суд по правам человека. «Для многих стало целью выиграть данный спор – уже не для получения заработной платы, а именно как «дело чести». Ведь мы юристы, и как никто другой должны подавать пример украинскому обществу, как юридически правильно и грамотно защищать свои права и интересы и не бояться требовать то, что нам положено по закону. Именно поэтому, я думаю, делу в Европейском суде по правам человека быть. Ведь иначе возникает вопрос: какой из вас юрист, если вы не в состоянии защитить даже свои права и интересы?» – отмечает одна из активных борцов за свои права, секретарь судебного заседания Хозяйственного суда Харьковской области Инна Пустовалова.

С ней солидарен и помощник председателя Коминтерновского районного суда Харькова Максим Тютюнник: «Пока еще рано сдаваться. Есть еще ЕСПЧ, а также надо дальше бороться за оклады, которые были, по моему мнению, справедливо установлены в виде коэффициента. Неужели законодатель не понимает, что работники аппарата – это лицо суда, первые люди, которых видят граждане Украины, приходя в суд? Как можно госслужащему прожить на 1723 грн оклада? Как можно за эти деньги пропитаться и купить хотя бы все необходимое в нынешних экономических условиях? При этом госслужащий в суде должен иметь образовательный уровень не ниже бакалавра, а кто квалифицированный пойдет на такую зарплату? Это и зарплатой не назовешь – просто издевательство над людьми! Зато много обязанностей. Декларацию необходимо заполнять ежегодно, а то вдруг госслужащий хорошо живет за эту зарплату! Работать больше нигде нельзя – коррупция и ответственность! Не нравится – пошел вон! А люди, которые приходят в суд, при этом считают всех госслужащих миллионерами и взяточниками. Лично я поддерживаю проверку госслужащих, но надо и уважать их! Я глубоко убежден, что госслужба должна быть престижной и очень хорошо оплачиваемой, а не позором государства, работой для студентов и тех, кто дожидается пенсии!»

Во всей этой ситуации, несмотря на то, на чьей стороне правда, ясно одно – государство в лице законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти должно любым способом содействовать тому, чтобы работники аппарата, на которых лежит основной груз работы в судах, получали достойную заработную плату. Но реальная картина ярко демонстрирует, что грамотному и уважающему себя сотруднику просто отбивают желание работать в судебной системе. Будут ли хорошие специалисты работать за такие оклады? А если из судов уйдут квалифицированные люди, что произойдет с судебной системой? Вопрос, конечно, риторический, но он хорошо демонстрирует процессы, происходящие в разрезе судебной реформы.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Максим Тютюнник, помощник председателя Коминтерновского районного суда Харькова

– Давая данный комментарий относительно ситуации с исками работников судов о заработной плате, я не хочу никоим образом кого-то обидеть или критиковать, а лишь высказываю свое мнение на примере личного опыта участия в таких делах в качестве истца и гражданина Украины.

Я работаю в Коминтерновском районном суде Харькова с 2005 г., начав с должности архивариуса. Впоследствии занимал должность секретаря и консультанта суда, а с 2012 г. и по сегодняшний день являюсь помощником председателя суда. Работая в течение 9 лет в суде (до 2014 г.), я только и помню, как нам обещали поднять зарплаты, но дальше слов дело не шло. И тут в свете очередной судебной реформы законодатель, наконец-то, вспомнил о работниках аппарата суда, закрепив Законом «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона «О прокуратуре» право работника, должность которого отнесена к низшей категории государственных служащих, на оклад в виде коэффициента не менее 30% оклада судьи, что было в 3 раза больше, чем 1218 грн минимальной заработной платы, которую получали в местном суде все, от уборщицы до помощника судьи.

Но радость наших сотрудников была недолгой, поскольку в ТУ ГСА Украины в Харьковской области сначала говорили, что будут начислять зарплаты в соответствии с законом, потом сказали «с января 2015 г.», а потом ответили, что «нет законных оснований». Конечно, меня, как и подавляющее большинство сотрудников Коминтерновского районного суда Харькова, такое положение дел возмутило. Поскольку единственным способом защитить свои права для нас как госслужащих было обращение в суд, около 10 человек набрались смелости и в марте 2015 г. решились первыми подать иски в суд в то время, как некоторые суды писали письма Президенту, премьер-министру, главе Верховной Рады и другим высокопоставленным лицам Украины. Интересно, кому-то хотя бы ответили?

Первый мой иск содержал требования о перерасчете и выплате ТУ ГСА в Харьковской области заработной платы с 26.10.2014 по 27.03.2015. Мотивируя свой иск, я ссылался на практику ЕСПЧ, а именно решения в делах «Будченко против Украины» и «Кечко против Украины», а также на то, что постановление КМУ №268, которое не приведено в соответствие с Законом, имеет меньшую юридическую силу, чем Закон «О судоустройстве и статусе судей». Со всеми решениями, принятыми по данному иску, можно ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений (дело №820/3731/15).

Неожиданно для меня Харьковский окружной административный суд постановлением от 16.06.2015 частично удовлетворил исковые требования, но только за период с 26.10.2014 по 31.12.2014, а в остальной части отказал. Данное решение было обжаловано мной и ответчиком в Харьковский апелляционный административный суд, который постановлением от 18.08.2015 отказал в исковых требованиях, отменив постановление суда первой инстанции. Но поскольку я ходил в судебные заседания, меня, мягко говоря, удивил не отказ в исковых требованиях, а другое.

Больше всего меня поразило, что суд первой инстанции хотя бы принял во внимание практику ЕСПЧ, на которую я ссылался в иске, а суд апелляционной инстанции и вовсе забыл о требованиях ст. 17 Закона «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», где четко указано, что суды при рассмотрении дел применяют Конвенцию и практику ЕСПЧ как источник права. И это при том, что я упоминал об этом в апелляционной жалобе и в судебном заседании. Но коллегии, видимо, было не до меня. Кроме того, одна из судей-участников коллегии ХААС и вовсе утверждала в заседании, что я как помощник председателя суда являюсь государственным служащим, и Закон «О судоустройстве и статусе судей» на меня не распространяется. На мои возражения о том, что этот Закон прямо регулирует мой оклад, судья лишь сказала, что если я еще не судья, то данный Закон меня не касается, а ссылаться мне надо на Закон «О государственной службе».

Конечно, это решение также было обжаловано мной в Высший административный суд Украины, где производство по этому делу приостановлено определением ВАСУ от 17.05.2016.

Второй мой иск касался перерасчета и выплаты заработной платы в соответствии с Законом «О судоустройстве и статус судей» в редакции Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» за период с 28.03.2015 по день вынесения судом решения (дело №820/10334/15). Мотивируя данный иск, я также сослался на практику ЕСПЧ в делах «Будченко против Украины» и «Кечко против Украины», на то, что Закон «О судоустройстве и статусе судей» имеет высшую юридическую силу, чем подзаконный акт в виде постановления КМУ №268, а также что Закон принят и вступил в силу после введения в действие Закона «О Государственном бюджете Украины на 2015 год», а уменьшение окладов на 50% с 09.09.2015 по 31.12.2015 является неконституционным.

Однако все было не так просто. В суде первой инстанции судья до заседания предлагала мне написать заявление об оставлении иска без рассмотрения и подождать, пока все само не разрешится на высшем уровне – может, когда-нибудь нам (работникам аппарата судов) обязательно все выплатят. Я отказался, указав, что заработанные мною полгода назад деньги нужны мне сейчас, а не «когда-нибудь», когда они будут иметь совсем другую ценность в силу роста инфляции и цен в Украине. Но мои иллюзии о честно заработанных деньгах были разбиты постановлением Харьковского окружного административного суда от 20.10.2015, которым в моих исковых требованиях было отказано. Я обжаловал указанное постановление в апелляционном порядке, где мне тоже не дали скучать.

В Харьковском апелляционном административном суде в день одного из заседаний я прождал под дверью зала до 5 часов вечера (т. е. до конца рабочего времени суда), когда коллегия судей предложила мне «довериться суду» и идти домой, а они в порядке письменного производства спокойно «разберут» мой иск. На это «заманчивое» предложение я не согласился, и коллегии судей пришлось еще на полчаса задержаться, за что искренне прошу прощения, ведь за это им не платят.

Кроме того, в Харьковском апелляционном административном суде мною было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №820/10334/15 до решения Верховным Судом Украины вопроса относительно внесения Конституционному Суду Украины представления о конституционности (соответствии ст. 22 Конституции) положений п. 9 «Заключительных положений» Закона «О Государственном бюджете Украины на 2015 год» и примечания к приложению №47 к постановлению КМУ №268 и принятия КСУ соответствующего решения. Напомню, в соответствии с вышеуказанными нормами, с 09.09.2015 до 31.12.2015 оклады работников судов хоть и определялись в соответствии с Законом «О судоустройстве и статусе судей», но с 50% уменьшением. Однако, несмотря на то, что это также было предметом моего иска, мое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Более того, практику ЕСПЧ, на которую я ссылался, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, посчитав, что я ссылаюсь на нее как на прецедент, а «обстоятельства и содержание правоотношений участников дел, установленные указанными решениями Европейского суда, не совпадают с обстоятельствами рассматриваемого дела и правоотношениями, которые сложились между участниками этого дела». Более подробно с «мотивами» данного решения можно ознакомиться, прочитав его в Реестре. В итоге апелляционная инстанция также отказала в моих исковых требованиях, и такое «мотивированное» решение было обжаловано мною в кассационном порядке.

На сегодняшний день дело №820/10334/15 находится в Высшем административном суде Украины, где определением от 13.01.2016 открыто кассационное производство и истребовано дело из Харьковского окружного административного суда. Все! Больше ничего мне неизвестно. Это дело не приостановлено. Мое ходатайство об обращении в КСУ не разрешено. Я даже не знаю, поступило ли мое дело в ВАСУ из Харьковского окружного административного суда.

Но я не расстраиваюсь, ведь ст. 214-1 КАСУ предусмотрен месячный срок рассмотрения кассационной жалобы с момента получения судом кассационной инстанции административного дела. Таким образом, не направив вовремя определение об истребовании дела или нарушив срок направления дела в суд кассационной инстанции или срок рассмотрения дела в кассации, суды сознательно нарушили мое право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумный срок, закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и ст. 214-1 КАСУ, что дает мне основания обратиться в ЕСПЧ.

Вселило надежду на победу справедливости в данной категории дел и принятие постановления Пленума ВАСУ №3 от 05.02.2016, которым административным судам Украины рекомендовано учитывать справку к данному постановлению, где Пленум ВАСУ пришел к выводу о законности требований работников судов. После данного постановления Пленума административные суды, наконец-то, перестали бояться выносить законные решения в пользу работников судов (кроме Винницкого апелляционного административного суда, который и до постановления выносил справедливые решения, удовлетворяя исковые требования в данной категории дел).

Однако и тут не все так просто. Исполнить данные решения, по крайней мере, в Харьковской области почти нереально. Больше всего меня удивляет ситуация, когда ГСА Украины, которая должна обеспечивать суды и вроде бы защищать интересы не только судей, но и работников аппарата, пытается всячески препятствовать реализации права работников аппарата на получение заработной платы в полном объеме.

Мне не дает покоя вопрос: почему, когда стали удовлетворять первые иски работников аппарата судов, ТУ ГСА Украины начало активно подавать в суд заявления об отсрочке исполнения решений, ссылаясь на отсутствие бюджетных назначений на эти цели? (дело №820/7400/15). Территориальные управления ГСА Украины упорно отказываются даже просто провести перерасчет, к чему их прямо обязывают решения судов. Неужели и для этого нужны бюджетные назначения?

Кроме того, согласно п. 2 п. 9 «Заключительных и переходных положений» Бюджетного кодекса Украины, возмещение в соответствии с законом ущерба, причиненного физическому лицу в результате незаконно принятых решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, осуществляется государством за счет средств бюджета в пределах бюджетных назначений по решению суда в размере, не превышающем сумму реальных убытков, в порядке, установленном КМУ. Если для возмещения такого вреда необходимы дополнительные средства сверх объема бюджетных назначений, в установленном законодательством порядке подаются соответствующие предложения о внесении изменений в закон о Государственном бюджете Украины и/или выделении средств из резервного фонда госбюджета. Т. е. у ГСА есть все законные возможности и инструменты для исполнения решений судов и выплаты работникам аппарата заработной платы в полном объеме уже в 2016 г. Что же мешает ГСА Украины в соответствии с данной нормой обратиться с указанным предложением?

Более того, ТУ ГСА Украины в Харьковской области, понимая, что количество исков после постановления Пленума ВАСУ №3 от 05.02.2016 растет в геометрической прогрессии, обратилось в Верховный Суд Украины о неодинаковом применении ВАСУ норм права при разрешении данной категории дел, поскольку до вышеупомянутого Пленума ВАСУ в удовлетворении нескольких аналогичных исков было отказано. На сегодня мне известно о двух аналогичных делах сотрудников Коминтерновского районного суда Харькова в Верховном Суде Украины: №820/3729/15 и №820/4653/15. В связи с рассмотрением ВСУ дела №820/4653/15 на сегодняшний день приостановлены все такие дела в Украине во всех инстанциях. Мне известно также, что ВСУ поручил членам Научно-консультативного совета при ВСУ по административно-правовой специализации подготовить научный вывод относительно норм материального права, которые, по мнению заявителя, неодинаково применены судом кассационной инстанции в подобных правоотношениях. Надежду вселяла публикация члена НКС при ВСУ и ВАСУ о том, что, по их мнению, постановление ВАСУ от 25.02.2016 по делу №820/4653/15 правомерное и принято в соответствии с действующим законодательством.

Однако, как стало известно из информации на официальном сайте ВСУ, 12.07.2016 в исковых требованиях помощника судьи Коминтерновского районного суда Харькова по делу №820/4653/15 отказано. Говорить о результатах дела, пока мы не обладаем официальной информацией, конечно, рано. Но каждый из нас в Коминтерновском районном суде Харькова уже решил, что в случае отказа Верховным Судом Украины мы обязательно будем обращаться в ЕСПЧ. Тем более, что одна из сотрудниц Коминтерновского районного суда уже направила заявление в Страсбург после того, как ВАСУ отказал ей в открытии кассационного производства.

Как известно, ЕСПЧ не отказывает людям в их требованиях по причине отсутствия бюджетных назначений в государственных органах. Однако и это еще не все. Новым Законом «О государственной службе» положение о минимальном окладе работников аппарата судов в виде коэффициента в 30% от оклада судьи местного суда исключено. Данным Законом помощники судей теперь относятся к патронатной службе и не являются госслужащими. При этом оклады помощников судей местных судов также урегулированы постановлением КМУ №323, где указанно, что оклады помощников судей, помощников зам. председателей судов и помощников председателей местных судов составляют 5512 грн.

Но я как помощник председателя Коминтерновского райсуда, не согласившись с таким окладом для помощников, посоветовавшись с помощниками судей нашего суда, обратился в Окружной административный суд Киева с иском о признании незаконным данного постановления в части определения размера окладов помощника председателя, помощника зампредседателя и помощника судьи местного суда и с требованием обязать КМУ установить в данном постановлении оклады в виде коэффициента не менее 0,4 от оклада судьи местного суда. Мотивируя данный иск, я сослался на нарушение Кабмином в данном постановлении норм ст. 22 Конституции и п. 7 «Заключительных и переходных положений» Закона №889-VIII от 10.12.2015 «О государственной службе». Данный иск зарегистрирован в Окружном административном суде Киева под №826/9061/16, и согласно постановлению от 22.06.2016, первое судебное заседание назначено на 07.09.2016 в 15.45. Так что борьба за достойный оклад продолжается…

Что же касается регулирования окладов работников судов, кроме помощников судей, то они установлены постановлением КМУ №292, а именно в местных судах:

• у секретаря суда, консультанта суда оклад до принятия нового Закона о госслужбе был 4134 грн, а стал 1723 грн;
• у секретаря судебного заседания, старшего секретаря, старшего судебного распорядителя был 4134 грн, стал 2240 грн;
• у заместителя руководителя аппарата суда оклад был 5512 грн, а стал 4308 грн;
• у руководителя аппарата местного суда был 6890 грн, а стал 5169 грн.

Работники аппарата Коминтерновского районного суда обратились по этому поводу также в Окружной административный суд Киева, и данный иск зарегистрирован под №826/10155/15.

Инна Пустовалова, секретарь судебного заседания Хозяйственного суда Харьковской области

– 12.07.2016 ВСУ принял решение по делу №820/4653/15 по иску помощника судьи одного из судов Харькова к ТУ ГСА в Харьковской области о признании действий противоправными. Фактически суд принял позицию ГСА Украины. В результате судебной тяжбы мы видим, что требования о перерасчете и выплате заработной платы с учетом установленного законом размера должностного оклада работника аппарата суда за период с октября 2014 по сентябрь 2015 г. являются необоснованными и противоречат законодательству. Такая информация в процессуальном документе еще не представлена, но мы, сотрудники аппарата судов, с нетерпением ждем появления такого документа в ЕГРСР, чтобы определиться с дальнейшими действиями, так как опускать руки мы не намерены.

Насколько мне известно, по Харьковской области ситуация следующая: практически все иски категории «Дети судов», которые были поданы в 2016 г., были приняты к рассмотрению, но вскоре производство по этим делам было приостановлено до пересмотра постановления ВАСУ от 25.02.2016 Верховным Судом Украины. Мое дело также было приостановлено по тем же причинам.

Конечно, нас, сотрудников аппарата судов, сложившаяся ситуация огорчает, и даже, можно сказать, унижает. Ведь на самом деле, если разобраться, вся работа судов построена именно на успешном выполнении функций и задач аппарата, и сопоставление понятий «уровень взятой ответственности и нагрузки» и «достойная оплата труда» не соответствует.

Зеновий Холоднюк, председатель Государственной судебной администрации

– В связи с принятием Закона «О прокуратуре» в «Переходных положениях» была предусмотрена норма: закрепить должностные оклады работников аппарата на уровне 30% от оклада судьи местного суда. Аналогичная норма из ПП Закона «О прокуратуре» перешла в тело Закона «Об обеспечении права на справедливый суд». Однако ни в 2014, ни 2015 г. деньги из госбюджета дополнительно не выделялись, поэтому ни главный распорядитель денег, ни распорядители средств низшего уровня не имели оснований начислять и выплачивать зарплату по новым должностным окладам. И в Законе «О прокуратуре», и в Законе «Об обеспечении права на справедливый суд» КМУ давался, соответственно, 2- и 3-месячный срок, чтобы привести свои подзаконные нормативно-правовые акты в соответствие с законом. Фактически нужно было внести изменения в постановление КМУ №268 и утвердить новые должностные оклады. Второе – КМУ было поручено подготовить проект изменений в закон о госбюджете и предусмотреть деньги для новых должностных окладов. К сожалению, ни одна, ни другая норма КМУ не была исполнена и, соответственно, не внесены изменения в госбюджет. Деньги на эту цель дополнительно не выделялись, и законных оснований насчитывать заработные платы по новым должностным окладам не было. Работники аппарата обращались по данному вопросу в суды разных инстанций, от первой до кассационной.

В данном случае работник аппарата обжаловала решение суда кассационной инстанции (речь идет о Харьковской области). Кстати, до этого и местный окружной административный суд, и апелляционный административный, и Высший административный суд Украины отказали в удовлетворении ее исковых требований. Она обратилась в Верховный Суд Украины, который также отказал ей в иске. Это значит, что ВСУ определился с окончательной правовой позицией, и теперь она будет распространяться на всех работников аппарата, которые обращались в суды с этим вопросом. Т. е. когда ВСУ уже определился с правовой позицией, ГСА совместно с территориальными управлениями будет обращаться в суды, которые удовлетворили подобные иски, для того, чтобы они пересмотрели свои решения, так как открылись новые обстоятельства.

Относительно того, что уже есть исполнительные письма по данному вопросу, ГСА об этом известно. Однако касательно того, что уже есть перерасчет и выплата денежных средств конкретному работнику, мне об этом неизвестно. Но даже если есть исполнительные письма и соответствующие судебные решения, у ГСА появилось право обратиться в суд для пересмотра этих судебных решений.

Таких дел на сегодняшний день около 1500 по всей Украине. У нас более 90% дел приостановлено в связи с тем, что мы уведомили всю судебную систему вплоть до Верховного Суда по этому поводу, и до того времени, пока ВСУ не определился с правовой позицией, мы заявляли ходатайства для того, чтобы суды первой, апелляционной инстанций приостанавливали решения. И 90% судов удовлетворяли наши ходатайства.

Относительно ВАСУ, то да, там была справка, утвержденная решением Пленума Высшего административного суда Украины. Однако, думаю, после решения Верховного Суда Украины Высший административный суд, который, по сути, встал на сторону работников аппарата, пересмотрит свое решение.

Ольга Прокопенко, помощник судьи Конотопского горрайонного суда Сумской области

– У каждого из работников аппарата, которые обращались в суд за защитой своих нарушенных прав, своя история. Кто-то не так давно написал свой первый иск, а у кого-то судебные тяжбы длятся почти год. Именно ко второй категории отношусь и я. В июле 2015 г. судом первой инстанции мне было отказано в иске (дело №818/2158/15). В дальнейшем, а именно 16 сентября 2015 г. коллегией судей Харьковского апелляционного административного суда моя жалоба была оставлена без рассмотрения. В надежде на то, что справедливость все-таки восторжествует, я обратилась в Высший административный суд Украины. Частично мои надежды оправдались: 20 апреля 2016 г. (дело №К800/52228/15) постановление Сумского окружного административного суда и определение Харьковского апелляционного административного суда были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И здесь началось интересное. Никаких письменных сообщений о состоянии моего дела у меня нет, но из электронных списков дел, назначенных к рассмотрению, видно, что из кассационной инстанции мое дело вернулось еще в мае 2016 г. И – о чудо! – уже 5 июля 2016 г. оно было направлено в апелляционный суд по жалобе территориального управления ГСА в Сумской области! Повторюсь, никакой письменной информации о состоянии дела у меня не было и на данный момент нет. Что касается второго иска, то постановлением Сумского окружного административного суда от 12 января 2016 г. мне было отказано в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью. Но уже 3 марта 2016 г. Харьковским апелляционным административным судом постановление первой инстанции было отменено и принято новое, в котором мои требования были частично удовлетворены. 11 мая 2016 г. по вышеупомянутому определению я получила исполнительный лист и обратилась в отделение Государственной исполнительной службы с намерением исполнения постановления суда (дело №818/3916/15). Уже второй месяц подряд, в нарушение ст. 382 УК Украины, решение суда не исполняется. И в дополнение к риторическому вопросу: «Волокиту заказывали?» ТУ ГСА в Сумской области 7 июля 2016 г. прислало в суд заявление о рассрочке исполнения постановления суда в связи з тяжелым материальным состоянием ответчика.

Что можно здесь добавить?! Неужели всем работникам аппарата судов до сих пор непонятно, что никого не интересует их материальное положение? Как оказалось, можно еще раз «доступно» объяснить, кто есть кто… 12 июля 2016 г. Верховным Судом Украины было вынесено решение по перерасчету заработной платы работников аппарата, в котором ВСУ встал на сторону Государственной судебной администрации.

Очень печально наблюдать за всем происходящим… Ведь я уверена, что среди работников аппарата много будущих судей. С какой душой идти в систему, когда так поступают с каждым из нас? Как верить в правосудие и при этом быть явно умышленно и неоднократно забытыми системой? Ответ только один: нужно и дальше бороться и идти до последнего. Может, в Страсбурге нас лучше поймут и признают требования на достойную жизнь законными.