Видит око, да зуб неймет

Почему система электронного суда в Украине пока недосягаема

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Как известно, во многих странах мира системы электронного суда уже давно успешно функционируют, а в нашем государстве пока только используются отдельные элементы электронного документооборота. Эксперты утверждают, что для запуска такого проекта на данный момент недостаточно финансирования. С другой стороны, звучат мнения, что введение электронного суда не только быстро окупит себя, а еще и позволит сэкономить немало бюджетных средств. Более подробно о том, что представляет собой электронный суд, и что надо для того, чтобы запустить эту систему в Украине, узнавала «Судебно-юридическая газета».

Преимущества

Идея введения электронного суда в Украине широко обсуждается не только среди судей и экспертов, но и в Совете по вопросам судебной реформы при Президенте Украины. На сайте Совета в разделе «Процессуальное законодательство» отдельной нормой прописано: «Кроме того, отдельного урегулирования требует вопрос внедрения системы электронного правосудия, которая позволит отойти в суде от бумажного обращения, обеспечит возможность быстрого получения пользователями необходимой информации и предоставит возможность обмена электронными документами между судьями и аппаратом суда, между судом и пользователями и т. д., а также обеспечит надежное и безопасное делопроизводство».

Сторонником внедрения электронного суда является и заместитель главы АПУ Алексей Филатов. По его мнению, судопроизводство необходимо максимально перевести в электронную форму, чтобы в суде хранились только оригиналы документов, которые необходимы для проверки достоверности тех или иных доказательств. В идеальном варианте суд не будет заниматься бумажной работой вообще. Это даст возможность сократить расходы, поскольку нужно будет меньше работников аппарата, отпадет необходимость нести затраты на почту, бензин и транспортные средства.

Электронный суд позволяет наладить процесс оперативного обмена информацией в электронном виде между судебными учреждениями, участниками судебного процесса и другими государственными структурами. Участникам судебных процессов он предоставляет возможность быстро и удобно получать информацию о движении судебного дела, времени и месте его рассмотрения. Значительно легче проходит и обмен процессуальными документами между судом и участниками процесса с применением электронной цифровой подписи. Все это позволяет почти полностью отойти от бумажной волокиты. Обсуждается также идея дистанционного участия сторон в судебном процессе с помощью средств аудио- или видеокоммуникации.

Участникам процесса проект внедрения электронного суда открывает следующие возможности:

1. На веб-странице суда можно получить исчерпывающую информацию о суде и список дел, назначенных к рассмотрению.
2. Процессуальные документы от суда можно получать в электронном виде параллельно с бумажными на почтовый ящик mail.gov.ua.
3. Направить в суд документы также можно в электронном виде (только при наличии почтового ящика mail.gov.ua и ЭЦП).

Получить судебные повестки можно в формате sms-сообщений (только при наличии письменной заявки по конкретному делу).

Среди позитивных сторон подобных систем можно назвать, прежде всего, удобство и экономию времени, автоматизацию документооборота, минимизацию злоупотреблений, экономичность и экологичность, а также унификацию форм процессуальных документов (что в определенной мере упрощает процесс) и обеспечение целостности использования судебной практики (получение доступа к определенным судебным решениям).

Все это, несомненно, должно улучшить условия работы сотрудников судов и упростить судопроизводство. Но не все так идеально, как хотелось бы.

Риски

Многие эксперты утверждают, что несмотря на преимущества электронного суда, этот проект несет в себе и определенные риски. К примеру, информация, которая используется в процессе электронного судопроизводства, требует особых мер защиты. Есть и ограничения по использованию таких систем в производстве по определенным категориям дел, к примеру, особо сложным делам с большим объемом доказательной базы или специфическими доказательствами, которые нельзя передать в электронной форме. Еще одним минусом можно назвать недоступность электронных систем для определенных категорий граждан, которые по каким-то причинам не могут воспользоваться средствами электронного взаимодействия и вынуждены обращаться к лицам, такой доступ имеющим.

Кроме того, не совсем риском, а скорее необходимой мерой для внедрения системы электронного суда можно назвать достаточно большую сумму денежных средств, которые необходимо выделить из государственного бюджета в нелегкий период, который переживает сейчас наша страна. По мнению председателя Совета судей Украины Валентины Симоненко, для того, чтобы внедрить систему «Электронный суд», необходимо примерно $50 млн. Хотя никто не говорит, что вся названная сумма нужна прямо сегодня – расход средств можно растянуть на несколько лет и делать все постепенно. «Кстати, если бы нам дали возможность, мы бы сами смогли накопить нужную сумму за счет судебного сбора, и в течение 5 лет постепенно внедрить электронный суд», – отметила председатель ССУ.

Изменения в ЕГРСР

Постановлением Кабинета министров Украины №400 от 1 июля 2016 г. внесены изменения в Порядок ведения Единого государственного реестра судебных решений, утвержденный постановлением КМУ №740 от 25 мая 2006 г., в части предоставления полного доступа в Единый государственный реестр судебных решений работникам Национального антикоррупционного бюро Украины. Разрешение на получение такого доступа, а также его аннулирование дается на основании решения директора НАБУ.

Просмотр электронных копий судебных решений в полном доступе предусматривает возможность получения и использования всей информации, содержащейся в таком Реестре, в частности сведений, которые не могут быть разглашены в открытых для общего доступа судебных решениях. Таким образом, указанный Порядок приведен в соответствие с требованиями Закона «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», согласно нормам которого НАБУ имеет прямой доступ к автоматизированным информационным и справочным системам, реестрам и банкам данных, держателями (администраторами) которых являются государственные органы или органы местного самоуправления, а также пользуется государственными, в т. ч. правительственными средствами связи и коммуникаций, сетями специальной связи и другими техническими средствами.

Эксперты предлагают

Как уже упоминалось, эксперты очень активно участвуют в разработке и анализе системы электронного суда. Примечательно, что есть уже даже наработанные предложения по усовершенствованию этой системы. К примеру, специалисты указывают на следующие нюансы:

• из-за имеющих место ошибок в написании ФИО участников процесса появляются препятствия в получении информации;
• необходимо ввести приоритет ID гражданина (ИНН, номер паспорта) перед его ФИО, что позволит достичь следующих преимуществ:
• расширится информационная осведомленность граждан по их делам;
• уменьшится количество жалоб и дел, где стороны не уведомлены о дате и времени судебных заседаний;
• упразднится путаница в написании, произношении и поиске по ФИО. Проблема ошибочного написания ФИО снимется сама.

Чтобы снять вопрос осведомленности суда о наличии факта сообщения о дате и времени судебного заседания, при открытии карты определенного дела в соответствующий суд должно автоматически отправляться сообщение о том, что лицо считается уведомленным о дате и времени судебного заседания, которое будет распечатываться и приобщаться к материалам производства.

Можно решить и вопрос отсутствия информации об уплате судебного сбора и самостоятельном исполнении наказаний и взысканий в виде штрафов. В условиях приемлемого уровня развития интернет-банкинга размещать реквизиты для оплаты судебного сбора и административных штрафов на сайте каждого из судов Украины нет необходимости. Достаточно разместить кнопку «Оплатить», функционал и безопасность транзакций которой будут обеспечены соответствующим банком. При этом электронная квитанция по защищенным каналам банка должна направляться участнику процесса, в суд, в исполнительную службу и т. п.

Также эксперты отмечают, что получение электронных копий процессуальных документов продуктивно, но вне систематизации и привязки к конкретному производству.

Зарубежная практика

Системы электронного судопроизводства активно используются во многих странах мира. Одной из первых стран, которые внедрили такую систему, стали США. Кстати, первая попытка перехода на электронную документацию там была предпринята еще в 1971 г., однако тогда этот процесс так и не запустился. Однако уже в конце 80-х в США началось пробное внедрение системы открытого доступа к судебным электронным записям Public Access to Court Electronic Records (PACER). Это тоже был государственный эксперимент, но он оказался куда более успешным. Сейчас PACER – один из двух основных элементов электронного правосудия страны. С помощью этой системы можно ознакомиться с реестром принятых заявлений, изучить ход рассмотрения своего дела и историю принятых решений, а также заглянуть в календарь назначенных заседаний. Регистрация в PACER доступна каждому, а вот за распечатку документов американцы платят от 8 центов до $2,4, но только в том случае, если общая стоимость заказов за год превышает $10. И все равно прибыли государства исчисляются сотнями миллионов.

Европа взялась за электронное правосудие чуть позже, однако не менее успешно. К примеру, в Литве участники судебных споров могут найти в электронном виде извещения о рассматриваемых делах, пользоваться публичным поиском расписания решений, протоколов, распределения дел, формировать и предоставлять суду электронные процессуальные документы, знакомиться с материалами дела, слушать аудиозаписи судебных заседаний. Кроме того, там реализована возможность вести не только бумажные, но и электронные дела. Все материалы такого дела хранятся в электронной форме, стороны и суд составляют и предоставляют электронные документы, которые рассматриваются как оригинальные, если они заверены электронной подписью. Если некоторые доказательства в оригинале являются бумажными, они переводятся в цифровой формат, а далее уже ведутся в электронной форме. При этом от бумажных носителей полностью не отказались – из соображений удобства все еще делаются бумажные копии некоторых частных документов.

Стороны могут предоставлять суду электронные документы и получать их от суда. Все лица могут делать это добровольно, зарегистрировавшись на портале электронных судебных услуг. Профессиональные участники судебного процесса обязаны принимать документы и судебные извещения, направленные им с помощью электронных средств. Это обязанность судебных приставов, адвокатов, страховых компаний, государственных и муниципальных финансовых учреждений, нотариусов. Гражданским процессуальным кодексом Литвы определено, что суд предоставляет документы с помощью средств электронной связи. Остальные лица могут принимать и отправлять процессуальные документы в электронном виде, если того желают.

Что касается других стран Европы, то одной из продвинутых в данном вопросе является Германия. Всего за 10 лет там прошли путь от пилотного законопроекта до идеально функционирующей системы электронного правосудия в гражданских судах. Подача документов, их обработка и даже вынесение вердиктов происходят в электронном формате. Правда, участникам процесса при этом приходится раскошеливаться на персональный ключ. С помощью «личного кабинета» немцы даже могут в письменном виде вступать в дискуссии с оппонентами и оспаривать предоставляемые им документы.

Как видно, даже самым развитым странам для внедрения систем электронного суда понадобилось достаточно много времени. Украина только начинает свой путь в данном направлении. Пока что полноценный «Электронный суд» является для нашей страны недосягаемой целью (ввиду отсутствия финансирования), но есть надежда, что в скором времени он все же заработает, ведь в эпоху стремительного развития информационных технологий вопрос электронного судопроизводства – скорее уже необходимость, чем просто желание усовершенствоваться.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Валентина Симоненко, председатель Совета судей Украины, судья Верховного Суда Украины

– Для того, чтобы внедрить систему «Электронный суд», необходимо примерно $50 млн. Для государства это не такие уж большие деньги, но если говорить о том, что они нужны прямо сейчас, то и не малые. Хотя кто сказал, что вся эта сумма нужна прямо сегодня? Расход этих средств можно растянуть на несколько лет и делать все постепенно. Кстати, если бы нам дали возможность, мы бы сами смогли накопить нужную сумму за счет судебного сбора и в течение 5 лет постепенно внедрить электронный суд.

Мы уже как-то обсуждали с председателем ГСА Зеновием Холоднюком, что сначала эту систему необходимо сделать в высшем звене – в Верховном Суде, а потом постепенно подключать к ней каждую область, чтобы это было четко структурировано. Но к сожалению, сейчас для этого просто нет денег. Американцы предложили нам сделать апробацию, и мы ее провели в двух одесских судах. На данный момент эта система работает в Одессе вплоть до апелляции, в т. ч. есть и электронные дела.

Электронное правосудие – это международная тенденция. В мире уже есть суды, которые работают с такими системами на самом высшем уровне. Благодаря такой системе лицо имеет право подать в суд любой документ, который оно оформило, со своей электронной подписью, причем не лично, а через Internet. Если документы подаются в бумажном варианте, они все равно должны переводиться в электронный формат. У каждого лица есть свой код, свое исковое заявление. Все это подается в электронном варианте.

А из основных документов может формироваться бумажный вариант дела. Они в любом случае должны сохраняться в бумажном виде. Ни одно государство не позволяет себе иметь только электронные виды информации, поскольку такую информацию сравнительно легко уничтожить, и ее очень сложно охранять. Бумажный вариант должен переходить в государственный архив для истории.

Когда формируется электронный вариант дела, судья получает его в электронном виде. Например, когда мы в Верховном Суде получаем дело, судья-докладчик получает его в бумажном варианте, а другие члены коллегии – в электронном виде. Т. е. основные документы все равно есть и в электронном варианте. Думаю, со временем так будет везде – судья получает дело, садится за компьютер в зале судебного заседания и начинает с ним работать.

Следующий этап – рассмотрение дел с удаленным доступом по Face-time, Skype и видеоконференцсвязи. Сейчас, к примеру, в Англии внедрили дополнительные новации в этой сфере. Там закупили автобусы (насколько мне известно, их пока два), которые оборудованы видеоконференцсвязью. Они направляются в отдаленные районы страны вместе с соответствующими сотрудниками. Те проверяют личность человека, участвующего в процессе, а затем он садится перед камерой, и начинается удаленное рассмотрение дела. Это намного дешевле, чем если бы людям из отдаленных районов пришлось приезжать в суд. Более того, такая практика позволяет не иметь суды в каждом районном центре, особенно с небольшим населением. Все, что нужно сделать – организовать видеоконференцсвязь и обеспечить сотрудника, который будет проверять личность участника процесса. А судья рассматривает дело, сидя в своем рабочем кабинете, и видит соответствующего человека перед камерой. Когда рассмотрение завершено и решение вынесено, дело в электронном формате передается в апелляционный суд. Всего один клик – и дело ушло в апелляцию. Такая практика внедряется сейчас по всему миру.

Мы в ВСУ уже сегодня не ждем почту, не возим дела на тележках, как в супермаркете. Если судья изучил материалы и считает, что ему нужно дело в бумажном варианте, он может его запросить, но в целом это обходится значительно дешевле, чем пересылка тысяч дел. Ведь иногда пересылка стоит больше, чем само дело. 40% бюджета судебной власти уходят на почтовые затраты. Кроме того, все оповещения о рассмотрении дел могут проводиться не повестками, а по Skype, SMS, электронной почте и т. д. Ведь сейчас, кроме прочего, чтобы получить заказную корреспонденцию, нужно идти на почту, а у каждого человека есть своя работа, все заняты своими делами. А так на телефон приходит SMS-уведомление, что вам на электронную почту пришло письмо, а когда вы его прочитаете, обратно уходит уведомление, что почта прочитана, и этот отчет прикрепляется к делу. И если даже человек будет говорить, что он якобы не знакомился с почтой, доказать это будет сложно.

Такая же ситуация и по кассационным жалобам. Первый шаг, который мы сделали – создали единый номер дела, что дает возможность упростить поиск, в т. ч. и в Internet. Ведь на самом деле в Едином реестре судебных решений найти нужное дело очень трудно. А так можно будет под номером дела делать папку с основными правовыми документами, и по этому номеру будет высвечиваться вся документация по нужному делу, а также соответствующая карточка. Любое лицо, сидя у себя дома, сможет под своим кодом зайти на сервер суда и получить данные обо всех движениях по своему делу на свою карточку. Например, сегодня секретарь написал, что дело назначено на такое-то время, и человек, не приходя в суд, может увидеть эту информацию в режиме online.

Для смартфона

Еще не совсем идеально работает... Но!

В Google Play появилось приложение «Провайзер» (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.it.legalapps.proviser&hl=ru), предназначенное для поиска, отслеживания и упорядочения судебных разбирательств, рассматриваемых украинскими судами.

С его помощью можно получать уведомления о назначенных заседаниях, а также о любых изменениях в базах портала «Судебная власть Украины», которые касаются ваших дел. Кроме того, можно просматривать все решения по делу и хранить их в специальном разделе.

Чтобы начать отслеживать дело, добавьте его в личный список дел.

МИРОВОЙ ОПЫТ

США. С помощью системы открытого доступа к судебным электронным записям Public Access to Court Electronic Records (PACER) можно ознакомиться с реестром принятых заявлений, изучить ход рассмотрения своего дела и историю принятых решений, а также заглянуть в календарь назначенных заседаний. Для подачи документов в суды используется система Case Management/Electronic Case Files (Управление делом/Документы электронного дела).

Канада. В прошлом десятилетии были запущены две не связанные друг с другом системы. С помощью E-filing можно подать документы в суд, а просмотреть итоги закрытых дел можно на сайте местной некоммерческой (но и не государственной) организации – Канадского института правовой информации (Canadian Legal Information Institute).

Великобритания. Суды ведут делопроизводство в двух форматах – от бумажных носителей никто отказываться не спешит.

Италия. От «бумаги» отказались лишь в отдельных городах, да и то не во всех инстанциях. Пилотная версия Электронной системы гражданского судопроизводства (ЭСГС) была запущена в Вероне. Сейчас эта система не только позволяет заполнять исковые документы онлайн и обеспечивает доступ к электронным копиям решений – внутри нее можно также получить виртуальные юридические консультации.

Германия. Подача документов, их обработка и даже вынесение вердиктов происходят в электронном формате, при этом участникам процесса приходится платить за персональный ключ. С помощью «личных кабинетов» немцы даже могут в письменном виде вступать в дискуссии с оппонентами и оспаривать предоставляемые им документы.