Деньги с боем

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

В течение уже достаточно долгого времени работники аппарата судов в прямом смысле этого слова ведут борьбу за свое право на достойный уровень заработной платы. Как показывает практика – с переменным успехом. Только в прошлом году было около 200 коллективных обращений, вплоть до исков, пока вопрос с оплатой труда урегулировали. К сожалению, ненадолго. В мае с. г., послетого, как вступило в силу постановление Кабмина №292 от 6.04.2016, согласно которому размеры должностных окладов работников аппарата местных судов существенно снижаются, открытые письма и коллективные обращения работников аппарата судов снова начали поступать. Хотя такие обращения, как отмечают сами работники аппарата, являются, скорее, одним из доступных средств привлечения внимания к сложному вопросу, а не выходом из ситуации. Более действенным способом защиты прав, по их мнению, является обращение с иском в суд.

Тех, кто открыто заявляет о своих проблемах, среди работников аппарата и помощников судей очень мало. Один из самых активных борцов за справедливость, уже экс-помощник судьи Николаевского районного суда Львовской области Богдан Мильяр рассказал «Судебно-юридической газете» о своей истории. Кроме того, нашему изданию удалось связаться с его соратниками в этом нелегком деле, которые также проходят сложный путь по отстаиванию своих прав.

История Б. Мильяра

Для начала отметим, что на данный момент экс-помощник судьи обжалует действия территориального управления Государственной судебной администрации Украины во Львовской области, которые выразились в неперерасчете заработной платы.

Если говорить коротко, дело дошло до кассационной инстанции, но результата пока никакого, так как Высший административный суд Украины (кстати, после жалобы на судью за пропуск сроков) иск еще не рассматривал. Герой нашей истории обратился также с иском к Кабмину относительно дискриминации по заработной плате, но подробнее обо всем этом мы расскажем чуть позже.

Анализируя происходящее, первый вопрос, который хочется задать: что подтолкнуло к совершению таких, казалось бы, кардиальных действий? «Отправным моментом для обращения в суд для меня стало понимание, что о нас начали «вытирать ноги» и врать прямо в глаза; что действующая Верховная Рада Украины приняла закон, который не выполняется; что судебный сбор повысили, а заработные платы – нет, хотя судебный сбор должен идти именно на финансирование судов. Многие факторы. Для меня причиной подачи иска стал не вопрос денег, а нежелание быть для кого-то марионеткой, которой как хотят, так и вертят. Хотят – дают что-то (з/п, статус), хотят – забирают. Так нельзя. Пусть научатся отвечать за свои слова и обещания, изложенные на бумаге черным по белому в законе и постановлениях», – отметил Б. Мильяр.

Недосчитали?

Как известно, 14 октября 2014 г. был принят Закон «О прокуратуре», который вступил в силу 26 октября 2014 г. П. 5 р. XII «Заключительные положения» этого Закона были внесены изменения в ч. 1 ст. 144 Закона «О судоустройстве и статусе судей» – она была дополнена абз. 2, согласно которому «размер должностного оклада работника аппарата суда, должность которого отнесена к шестой категории должностей госслужащих, устанавливается в размере 30% должностного оклада судьи местного суда. Должностные оклады работников аппарата суда, должности которых отнесены к каждой следующей категории должностей госслужащих, устанавливаются с коэффициентом 1,3 пропорционально должностным окладам работников аппарата суда, должности которых отнесены к предыдущей категории должностей государственных служащих».

При этом пп. 2 п. 13 р. XIII «Переходные положения» Закона «О прокуратуре» Кабмину было поручено в 2-месячный срок со дня, следующего за днем опубликования этого закона, внести на рассмотрение парламента предложения по приведению в соответствие с ним законодательных актов, в т. ч. с целью обеспечения увеличения расходов Госбюджета на оплату труда работников аппарата судов и установления им должностных окладов в размерах, не меньше предусмотренных Законом «О судоустройстве и статусе судей». Такое правовое регулирование означает, что с 26 октября 2014 г. было признано право работников аппарата судов на должностные оклады в новых (повышенных) размерах. С этого дня законодательно определенный размер должностного оклада работника аппарата суда, должность которого отнесена к шестой категории должностей государственных служащих, должен был составить не менее 30% должностного оклада судьи местного суда, а должностные оклады работников, должности которых отнесены к каждой следующей категории, должны устанавливаться с коэффициентом 1,3.

Согласно распоряжению КМУ №88-р от 24.02.2003 «Об отнесении должностей работников аппарата судов общей юрисдикции к соответствующим категориям должностей государственных служащих», должность помощника судьи местного суда отнесена к пятой (в) категории должностей государственных служащих. Однако экс-помощнику судьи Б. Мильяру территориальным управлением Государственной судебной администрации Украины во Львовской области заработная плата за период с 26.10.2014 по 27.03.2015 начислена и выплачена без учета ч. 1 ст. 144 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции с 26.10.2014. Попросту говоря, ему не досчитали часть денег, которые он заслужил, исходя из норм закона.

Исковые требования

Как выразился сам Б. Мильяр, он «считал своим правом и моральным долгом» обратиться в Львовский окружной административный суд с административным иском, в котором просил:

1) признать неправомерными действия ТУ ГСА во Львовской области по неначислению и невыплате ему заработной платы за период с 26.10.2014 по 31.12.2014 включительно в соответствии со ст. 144 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции с 26.10.2014; признать противоправными действия ТУ ГСА во Львовской области, которые выразились у неперерасчете заработной платы за период с 01.01.2015 по 28.03.2015, учитывая размер должностного оклада, установленный абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закона «О судоустройстве и статусе судей», и за период с 29.03.2015 по 01.09.2015 включительно – в соответствии со ст. 147 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона «Об обеспечении права на справедливый суд»;

2) обязать ТУ ГСА во Львовской области произвести перерасчет и выплатить единовременно Б. Мильяру разницу между перечисленной и фактически выплаченной заработной платой за период с 26.10.2014 по 31.12.2014 включительно в соответствии со ст. 144 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции с 26.10.2014, с 01.01.2015 по 28.03.2015 включительно – учитывая размер должностного оклада, установленный абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закона «О судоустройстве и статусе судей», а за период с 29.03.2015 по 14.09.2015 включительно – в соответствии со ст. 147 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона «Об обеспечении права на справедливый суд»;

3) признать противоправной бездеятельность КМУ в части неприведения постановления КМУ №268 от 9 марта 2006 г. «Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников аппарата органов исполнительной власти, органов прокуратуры, судов и других органов» в соответствие с Законом «Об обеспечении права на справедливый суд»;

4) обязать КМУ привести в соответствие с Законом «Об обеспечении права на справедливый суд» постановление КМУ №268 от 9 марта 2006 г. «Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников аппарата органов исполнительной власти, органов прокуратуры, судов и других органов».

Львовский окружной административный суд в иске отказал полностью. Экс-помощник судьи подал кассационную жалобу в Львовский апелляционный административный суд, но тот оставил ее без удовлетворения. Однако бывший служитель Фемиды не сдался и перешел к третьему звену судебной пирамиды – обратился в ВАСУ с кассационной жалобой, в которой, кроме прочего, просил отменить решения Львовского окружного и Львовского апелляционного административных судов и вынести новое решение.

ВАСУ своим постановлением от 08.02.2016 открыл кассационное производство по делу №К/800/2904/16, которое, как уже упоминалось, пока не рассматривалось, в связи с чем на судью ВАСУ Юрия Черпака уже подана жалоба за пропуск сроков. Исходя из определения ВАСУ, дело назначено к кассационному рассмотрению на 23 июня с. г.

КМУ под суд?

Как уже упоминалось, кроме действий ГСА, Б. Мильяр решил обжаловать и постановление КМУ №644 от 02.09.2015 «О внесении изменений в некоторые акты Кабинета министров Украины», вступившее в силу 09.09.2015. Сначала дело было назначено к рассмотрению на 23.03.2016 в Окружном административном суде Киева, но потом перенесено на 26 июня.

Бывший помощник судьи указывает, что КМУ, принимая постановление №644, не учел, что оно содержит признаки дискриминации, поскольку при определении размера окладов работников апелляционных и общих судов указано, что в 2015 г. месячный должностной оклад применяется с учетом 50% уменьшения. Другие выплаты работникам аппарата судов, предусмотренные этим постановлением, осуществляются исключительно в пределах фонда оплаты труда суда, о чем имеется примечание, т. е. для руководящих работников и специалистов секретариата Конституционного Суда Украины, аппарата Верховного Суда Украины и высших специализированных судов такое ограничение применено не было.

Далее Б. Мильяр приводит аргументы, почему, по его мнению, данное постановление носит дискриминационный характер, а также просит сообщить, проводилась ли его антидискриминационная экспертиза, и если да, то направить ему копию такой экспертизы, а если нет, объяснить, почему.

Мнение ВАСУ

По результатам изучения и обобщения практики применения административными судами положений Закона «О судоустройстве и статусе судей» в спорах по определению размера заработной платы работников аппарата судов ВАСУ подготовил справку, в которой говорится следующее.

Во исполнение п. 6.1.5 плана работы ВАСУ на первое полугодие 2016 г. отдел обобщения судебной практики осуществил обобщение практики применения административными судами положений Закона «О судоустройстве и статусе судей» в спорах по определению размера заработной платы работников аппарата судов. Осуществление этого обобщения обусловлено изменениями, произошедшими в правовом регулировании размера должностного оклада работника аппарата суда в связи с вступлением в силу Закона №1697-VII от 14 октября 2014 г. «О прокуратуре».

В практике административных судов при рассмотрении дел по искам работников аппарата судов к органам, осуществляющим начисление им заработной платы, о перерасчете заработной платы возникла проблема по установлению приоритета в применении норм материального права при определении размера заработной платы. Заключается эта проблема в том, что одни суды при рассмотрении дел этой категории, удовлетворяя иски работников аппарата, исходят из того, что заработная плата им должна исчисляться в размерах, установленных абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона «О прокуратуре» и абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона «Об обеспечении права на справедливый суд». Другие административные суды отказывают в удовлетворении таких исков, мотивируя свои решения тем, что исчисление заработной платы истцам совершенно верно осуществляется в соответствии с нормами Закона «О государственной службе», законов о Государственном бюджете Украины на 2014 и 2015 гг., а также постановления КМУ №268 от 9 марта 2006 г. «Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников аппарата органов исполнительной власти, органов прокуратуры, судов и других органов».

Официальная статистическая отчетность административных судов не позволяет отследить количественные показатели рассмотрения админдел этой категории, в связи с чем они получены путем исследования информации, размещенной в Едином государственном реестре судебных решений. Далее в справке приводятся статистические данные по каждому округу.

Примечательно, что в документе указывается следующее: «С 26 октября 2014 г. по работникам аппарата судов было признано право на должностные оклады в новых (повышенных) размерах. В то же время, в Государственном бюджете Украины отсутствовали средства на финансирование должностных окладов в таких размерах; правовые акты, изданные во исполнение Государственного бюджета (сметы, ежемесячные росписи расходов и т. п.), не предусматривали финансовый механизм реализации упомянутого права. Возникает вопрос: отсутствие бюджетного финансирования освобождает государство от обязанности выплачивать работникам аппарата судов должностные оклады в новых (повышенных) размерах?»

Отмечается в документе и еще один интересный момент. «С одной стороны, внося изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей», государство взяло на себя обязанность выплачивать оклады в повышенном размере. В то же время, с другой стороны, соответствующие изменения в Закон о Государственном бюджете внесены не были. В результате возникает правовая неопределенность относительно обязанности государства в отношении работников аппарата судов: в каком размере оно должно выплачивать им должностные оклады? Такая неопределенность создает условия для произвола со стороны государства, несовместимого с принципом верховенства права. Абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона «О прокуратуре» был принят после принятия Закона о Государственном бюджете на 2014 г. По общепринятым в праве приемам по устранению коллизий между однопредметными законодательными актами закон, принятый позже, имеет приоритет над законом, принятым ранее. Поэтому первый из упомянутых законов имеет приоритет над вторым. Следовательно, учитывая принцип законности (приоритет закона над подзаконными актами), правовые акты, принятые во исполнение Закона о Государственном бюджете на 2014 г. и противоречащие Закону «О судоустройстве и статусе судей», применению не подлежат.

Взяв на себя обязанность по выплате должностных окладов в повышенных размерах, но при этом не внеся необходимых изменений в закон о Государственном бюджете, государство допустило недобросовестность. Правда, эта недобросовестность была допущена парламентом, а не публичной администрацией, однако носителем обязанности перед лицом выступает государство в целом. Поскольку при выполнении этой обязанности государство представляют органы, уполномоченные на начисление и выплату заработной платы, именно они должны нести ответственность от имени государства.

Кроме того, для ответа на поставленный вопрос, по нашему мнению, следует принять во внимание судебную практику Верховного Суда Украины и Европейского суда по правам человека».

Отметим, справка достаточно объемная. В ней аргументированно объясняются (с приведением примеров решений судов разных инстанций, в т. ч. КСУ, ЕСПЛ и т. д) определенные правовые позиции в вопросе определения размера заработной платы работников аппарата судов. Главные выводы состоят в следующем:

1. С 26 октября 2014 г. должностные оклады работников аппарата судов должны были выплачиваться в размерах, определенных постановлением КМУ №268, но не менее минимальной месячной заработной платы – 1218 грн.

2. С 26 октября 2014 по 28 марта 2015 г. должностные оклады работников аппарата судов должны были выплачиваться в размерах, определенных абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона «О прокуратуре».

3. С 29 марта по 8 сентября 2015 г. должностные оклады работников аппарата судов должны были выплачиваться в размерах, определенных абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона «Об обеспечении права на справедливый суд».

4. С 9 сентября 2015 г. должностные оклады работников аппарата судов должны были выплачиваться в размерах, определенных постановлением КМУ №644.

На поле боя

Как уже упоминалось, нашему изданию удалось связаться и с другими активными борцами за справедливость и узнать, как у них обстоят дела в этом нелегком деле. Отметим, самые активные помощники судей и работники аппарата, которые отстаивают свои права через суд, объединились в группу «Помощники судей Украины» в социальной сети Facebook. Каждый из них имеет свою историю борьбы: у кого-то – с разочарованиями, у кого-то – с первыми, хоть и маленькими победами.

К сожалению, смелых помощников судей, которые активно отстаивают свою позицию, не так уж много. Например, помощник судьи Конотопского горрайонного суда Сумской области Ольга Прокопенко справедливо задалась вопросом: «Неужели мириться с этой колоссальной несправедливостью? Неужели молчать? Кому, как не нам, работникам суда, отстаивать свои права? В связи со своей позицией отдельные работники аппарата из разных судов Украины обращались (и обращаются) в суды за защитой своих нарушенных прав. Лично я с первым иском обратилась еще в июле 2015 г. Естественно, суд первой инстанции мне отказал. 16 сентября 2015 г. Харьковская апелляция своим определением оставила постановление Сумского окружного суда без изменений. А вот 20 апреля уже 2016 г. Высший административный суд Украины все-таки удовлетворил мои требования, в связи с чем в конце мая я получила на руки исполнительный лист, который на данный момент находится в процессе исполнения. Хочу отметить, что в нашем суде подача таких исков совсем не носит массовый характер, поэтому мне приходится писать иски, апелляции и кассации одной. Очень хочется, чтобы справедливость восторжествовала, и чтобы все работники аппарата судов, которые высказали свое мнение, защитили свои права в суде и добились желаемого».

Руководитель аппарата Коминтерновского районного суда Харькова Наталья Губина уверена, что в этом деле нужно объединяться. Она инициировала создание в суде профсоюза, и работники аппарата отстаивают свои права уже общими силами. «Во время поездки в Польшу, ознакомившись с европейскими идеями и принципами судоустройства, я переняла еще один важный опыт – создание в судах профсоюзов для защиты своих социально-экономических и трудовых прав. Эту идею поддержали и работники аппарата нашего суда. В июне 2014 г. в нашем суде была создана профсоюзная организация», – отметила руководитель аппарата.

Как указывает Н. Губина, «по данному вопросу наш профсоюз неоднократно обращался в высшие органы власти. Не получив положительного ответа на свои обращения, мы приняли решение обратиться в суд. Именно сотрудники нашего суда первыми среди работников судебной системы Харькова и Харьковской области в апреле 2015 г. подали в Харьковский окружной административный суд более 15 административных исков о перерасчете заработной платы, по которым ответчиком выступила Государственная судебная администрация, являющаяся, в соответствии с законом, основным распорядителем денежных средств судов.

Законны ли были наши исковые требования? Да, абсолютно законны. Между тем, в удовлетворении всех наших исковых требований судом было отказано, и апелляционная инстанция все эти решения окружного суда оставила без изменений. Тогда мы обжаловали решения судов в кассационной инстанции. Некоторым нашим сотрудникам Высшим административным судом Украины в открытии кассационного производства по их искам было отказано, что стало основанием для нашего обращения в Европейский суд по правам человека».

Однако есть и люди, которые несколько разочаровались и решили уйти из системы, так и не дождавшись справедливости. К примеру, теперь уже экс-помощник судьи апелляционного суда Сумской области Константин Решетняк, рассказывая свою историю, отметил: «Вначале я попытался это право реализовать «добропорядочным» способом, обратившись к распорядителю средств – ГСА Украины. Однако мое заявление было перенаправлено на уровень ниже – руководству апелляционного суда, т. е. моему непосредственному работодателю. Скорее всего, к заявлению прилагалась и соответствующая директива: подавить бунт без особых потерь в государственных средствах. Такие выводы я сделал после разговора с руководством, которое недвусмысленно дало понять, что я могу потерять не только уже полученные премии и уважение коллег, но и саму работу (которую я, кстати, к тому времени добросовестно исполнял 7,5 лет за очень несущественную оплату). Как порядочному джентльмену и грамотному юристу, мне оставалось только одно – подать иск в суд на суд. Сейчас это дело на рассмотрении. К сожалению (а может, к счастью), я не могу поделиться сценами кровавой расправы надо мной по причине того, что так их и не дождался, отправившись в вольное плавание защиты утопающих от несовершенства системы».

Один из немногих, а может, и единственный (как утверждают сами помощники), кому удалось получить недоплаченные деньги (правда, не всю сумму) – помощник судьи Индустриального районного суда Днепропетровска Ростислав Коломоец. «В апелляционной инстанции мой иск удовлетворили, но, к сожалению, не указали конечной даты, до которой нужно сделать перерасчет и выплату заработной платы. ТУ ГСА посчитало, что конечная дата – 8.09.2015, поскольку КМУ принял постановление №644 02.09.2015. Я с этим категорически не согласен. Итак, постановление по моему делу №804/10953/15 вступило в законную силу 3.04.2016. Исполнительный лист я получил 18.04.2016 и обратился с ним в отдел принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы главного ТУ юстиции в Днепропетровской области 21.04.2016. Должнику дали срок для добровольного исполнения решения до 29.04.2016, но по его заявлению этот срок продлили до 18.05.2016. Как только ТУ ГСА получило постановление об открытии исполнительного производства, сразу начались звонки моему руководству. На тот момент я находился в отпуске и лично поехал в ТУ ГСА. В бухгалтерии меня убедительно просили забрать исполнительный лист, ибо денег на счету нет. Кстати, материальную помощь на оздоровление я не получил вовремя, по их словам, по той же причине. Говорили, что согласны выплатить по решению суда, но только когда появятся деньги. Но если, мол, я не заберу и/л, я «поставлю на колени» все суды области и ТУ ГСА, потому что счета будут арестованы, и тогда у меня будут конфликты с коллегами и т. д. Мне пришлось сказать, что я посоветуюсь с руководством по этому поводу. Что руководство, что коллеги советовали мне не забирать и/с, потому что я имею право на эту зарплату, и я первый в области, кому ее придется выплатить. Но я не единственный, кто судится по данному поводу. Если я заберу и/л, как ни крути, найдется человек, который свой и/л не заберет, и в любом случае счета будут арестованы, вот только я уже останусь ни с чем. Я позвонил в ТУ ГСА и сказал, что лишен возможности забрать и/л, поскольку не смогу потом повторно обратиться с ним для исполнения. В телефонном разговоре бухгалтер сообщил мне, что посчитали задолженность, она составляет примерно 24,5 тыс. грн, и эта сумма придет мне на карточку. В итоге на карточку мне пришло 19500 грн. Несмотря на нули на счетах, деньги нашлись, и мне их выплатили (хоть и не в полном объеме, по моему мнению). И никому з/п не урезали и не задержали. Каждый из подававших иски по поводу нашей зарплаты примерно подсчитывал задолженность, и эта сумма явно не составляла меньше 20 тыс. грн. На данный момент я ни в коем случае не намерен оставлять это дело просто так», – отметил помощник судьи.

Это первая, хоть и маленькая, но все-таки победа. Остается надеяться, что работники аппарата судов, помощники судей сплоченно будут отстаивать справедливость и свое право на должный уровень оплаты труда. Ведь в сегодняшних реалиях (темпы углубления экономического кризиса, стремительный рост цен на коммунальные услуги и товары первой необходимости и т. д.) такая заработная плата работников аппарата не только не соответствует тем объемам работы и ответственности, которые ложатся на их плечи, но и унижает их достоинство и сводит на «нет» все ожидания на должное отношение и оценку труда.

КОММЕНТАРИИ ЭКСЛЮЗИВ

Богдан Мильяр, экс-помощник судьи Николаевского районного суда Львовской области

– Правовой нигилизм, который демонстрируют исполнительная и законодательная власть по отношению к работникам аппарата судов, в частности, в вопросах обеспечения их достойным уровнем заработной платы, породит новый виток текучести профессиональных кадров в судах, не будет способствовать привлечению новых высококвалифицированных работников и, как следствие, в долгосрочной перспективе приведет к снижению качества судебных услуг. По моему убеждению, любая реформа, осуществленная неправовыми методами, обречена на неудачу.

Я не собираюсь сейчас высказывать свое «фе» Кабинету министров Украины, ГСА, потому что у всех работников суда оно одинаковое, просто не все о нем говорят и пишут. Единственное, что могу сказать от себя в качестве комментария – это то, что для меня причиной подачи иска стал вопрос не денег как таковых, а то, что люди из КМУ, ГСА дают обещания и не выполняют их, что они занимаются популизмом вместо того, чтобы делать улучшения для нас! Иск – это моя к ним взаимность! Пусть научатся отвечать за свои слова и действия и запомнят, что процветание нации зависит от финансового благополучия каждого гражданина.

Наталья Губина, руководитель аппарата Коминтерновского районного суда Харькова

– Я работаю в Коминтерновском районном суде Харькова более 20 лет, с 2008 г. – в должности руководителя аппарата суда. Во время рабочей поездки в Польшу, ознакомившись с европейскими идеями и принципами судоустройства, я переняла еще один важный опыт – создание в судах профсоюзов для защиты своих социально-экономических и трудовых прав. Эту идею поддержали и работники аппарата нашего суда. В июне 2014 г. в суде была создана профсоюзная организация.

В то время все работники аппарата судов, в т. ч. помощники судей имели одинаковые оклады, установленные на уровне минимальной заработной платы в размере 1218 грн. Огромную надежду на перемены и достойную зарплату вселил в нас Закон «О прокуратуре» от 14.10.2014, которым были внесены изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей». В соответствии с этими изменениями, размер окладов работников суда был привязан к окладам судей, что означало их увеличение в разы. Однако закон не исполнялся, и наши оклады оставались прежними вплоть до января 2016 г. По данному вопросу наш профсоюз неоднократно обращался в высшие органы власти, но не получив положительного ответа на свои обращения, мы приняли решение обратиться в суд. Именно сотрудники нашего суда первыми среди работников судебной системы Харькова и Харьковской области в апреле 2015 г. подали в Харьковский окружной административный суд более 15 административных исков о перерасчете заработной платы, по которым ответчиком выступила Государственная судебная администрация, являющаяся, в соответствии с законом, основным распорядителем денежных средств судов.

Законны ли были наши исковые требования? Да, абсолютно законны. Между тем, в удовлетворении всех наших исковых требований суд отказал, и апелляционная инстанция все эти решения окружного суда оставила без изменений. Тогда мы обжаловали решения судов в кассационной инстанции. Некоторым нашим сотрудникам Высшим административным судом Украины было отказано в открытии кассационного производства по их искам, что стало основанием для нашего обращения в Европейский суд по правам человека.

Когда в суды Украины было подано около 200 подобных исков, Высший административный суд Украины, обобщив практику рассмотрения этой категории дел, в постановлении Пленума №3 от 05.02.2016 указал на законность требований работников судов. В тот момент нам казалось, что мы, наконец, добились справедливости, и Государственная судебная администрация начнет исполнять решения судов о перерасчете наших зарплат в соответствии с законом. Однако, как оказалось, мы находились только в начале пути. Последующие действия ГСА показали, что защищать интересы работников аппарата судов она не намерена. Как только первый иск нашего сотрудника был удовлетворен кассационной инстанцией, 01.04.2016 территориальным управлением Государственной судебной администрации в Верховный Суд Украины было подано заявление о его пересмотре на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 КАСУ.

7.04.2016 ВСУ принял решение об открытии производства по указанному делу. Но так как рассмотрение заявления не приостанавливает исполнение судебного решения, судебной администрацией предприняты действия, препятствующие работникам суда получать причитающуюся им по закону зарплату уже сегодня. Так, 30.05.2016 ТУ ГСА Украины в Харьковской области подало заявление об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения до момента утверждения Государственного бюджета Украины на 2017 г. по причине отсутствия бюджетных средств на 2016 г.

Таким образом, с апреля 2015 г. еще ни одному работнику нашего суда не удалось получить перерасчет по заработной плате, и судебные тяжбы с Государственной судебной администрацией продолжаются.

В соответствии с положениями Закона Украины №192-VІІІ «Об обеспечении права на справедливый суд», работники судов дождались-таки справедливости – с января 2016 г. мы начали получать достойную зарплату, размер которой регулировался постановлением КМУ №268 от 09.03.2006. Но наша радость была омрачена тем, что с 1 мая 2016 г. вступал в силу Закон «О государственной службе», в соответствии с которым размер нашей зарплаты снова значительно уменьшался. В то же время, ст. 22 Конституции Украины провозглашает, что одной из конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина является недопущение их отмены или сужения содержания и объема при принятии новых законов или внесении изменений в действующие. Еще 26 февраля 2016 г. Совет судей Украины принял решение №16, которым решено было обратиться к КМУ о недопустимости ухудшения существующих условий оплаты труда работников аппарата судов при установлении окладов государственных служащих в случае вступления в силу Закона Украины №889-VІІІ от 10.12.2015 «О государственной службе».

Несмотря на все это, с 01.05.2016 оклады работников аппарата судов значительно уменьшены. Например, оклад секретаря суда снижен с 4 350 до 1 723 грн, а руководителя аппарата суда – с 6 900 до 5 169 грн. Условия оплаты труда помощников судей, которые теперь являются работниками патронатной службы, также ухудшены. Так начался новый этап судебной реформы для работников аппарата судов по всей Украине.

Между тем, качество работы судебной системы зависит не только от качества отправления правосудия – на него влияет и деятельность суда как организации. На одного судью приходится по несколько человек дипломированных юристов в аппарате, которые обеспечивают функционирование суда, ведение делопроизводства и статистики, не говоря уже о том, что каждый судья заинтересован иметь квалифицированного, юридически грамотного помощника.

На сегодняшний день работники нашего суда уже имеют положительный опыт совместных действий в отстаивании своих прав. В аппарате нашего суда работают высококвалифицированные юристы, которые готовы отстаивать себя в судебных инстанциях и дальше. На сегодняшний день помощниками судей нашего суда уже готовится к подаче административный иск о признании отдельных положений постановления КМУ №323 от 05.05.2016 незаконными и внесении в него изменений. Но главное в том, что мы не просто подаем иски по зарплате – сегодня мы отстаиваем право каждого гражданина нашей страны на справедливое правосудие.

Константин Решетняк, экс-помощник судьи Апелляционного суда Сумской области

– На седьмом году работы в судебной системе я, неожиданно для себя, решил пойти против нее, а именно защитить свои законные права касательно заработной платы. Начиная с 2014 г., ряд нормативных актов установили размеры служебных окладов работников аппарата суда, в т. ч. и помощников судей. Я как помощник судьи с 2014 г. должен был получать заработную плату в размере 30% должностного оклада судьи, что приблизительно составило бы 6000 грн. Эта норма закона не исполнялась вплоть до 2016 г., когда эта сумма перестала уже казаться такой существенной. Тем не менее, субъекты, на которых распространяется действие соответствующих нормативных актов, имеют легитимное право «дополучить» гарантированные государством выплаты. Вначале я попытался реализовать это право «добропорядочным» способом, обратившись к распорядителю средств – ГСА Украины. Однако мое заявление было перенаправлено на уровень ниже – руководству апелляционного суда, т. е. моему непосредственному работодателю. Скорее всего, к заявлению прилагалась и соответствующая директива: подавить бунт без особых потерь в государственных средствах. Такие выводы я сделал после разговора с руководством, которое дало мне недвусмысленно понять, что я могу потерять не только уже полученные премии и уважение коллег, но и саму работу (которую я, кстати, к тому времени добросовестно исполнял 7,5 лет за очень несущественную оплату). Как порядочному джентльмену и грамотному юристу, мне оставалось только одно – подать иск в суд на суд (дело на рассмотрении). К сожалению (а может, к счастью), я не могу поделиться сценами кровавой расправы со мной, поскольку я их так и не дождался, отправившись в вольное плавание защиты утопающих от несовершенства системы.

Ольга Прокопенко, помощник судьи Конотопского горрайонного суда Сумской области

– Нерешенным и болезненным на сегодняшний день остается вопрос о заработной плате работников аппарата судов. То принимают законы, а они на деле не работают, то, дождавшись, наконец, обещанной с начала 2016 г. суммы, радоваться долго не приходится, ведь с 1 мая ставки у госслужащих значительно уменьшились. А ведь еще с 26 октября 2014 г. денежное вознаграждение работников аппарата должно было составлять не менее 30% должностного оклада судьи местного суда. Точнее сказать, наши права на достойную оплату труда нарушаются не день, не месяц и даже не год, а с 26 октября 2014 г.! Вышеупомянутое нарушение длилось до 31 декабря 2015 г., ведь с 9 сентября 2015 г. вся сумма тоже не выплачивалась, а только в размере 50% от положенного. Неужели мириться с этой колоссальной несправедливостью? Неужели молчать? Кому, как не нам, работникам суда, отстаивать свои права? В связи со своей позицией отдельные работники аппарата из разных судов Украины обращались (и обращаются) в суды за защитой своих нарушенных прав. Лично я с первым иском обратилась еще в июле 2015 г. Естественно, судом первой инстанции мне было отказано. 16 сентября 2015 г. Харьковская апелляция своим определением оставила постановление Сумского окружного суда без изменений. А вот 20 апреля уже 2016 г. Высший административный суд Украины все-таки удовлетворил мои требования, в связи с чем в конце мая я получила на руки исполнительный лист, который на данный момент находится в процессе исполнения.

Хочу отметить, что в нашем суде подача таких исков совсем не носит массовый характер, поэтому мне приходится писать иски, апелляции и кассации одной. Очень хочется, чтобы справедливость восторжествовала, чтобы все работники аппарата судов высказали свое мнение, защитили свои права в суде и добились желаемого. Судебная система четко возложила на нас обязанности, о которых мы знаем и соблюдаем. Пора напомнить этой системе, что у нас есть и права, которые мы будем отстаивать до конца. Не в Украине, так в Страсбурге, ведь грош цена тому юристу, который не может сам себя защитить!

Ростислав Коломоец, помощник судьи Индустриального районного суда Днепропетровска

– Я работаю помощником судьи Индустриального районного суда Днепропетровска с 2014 г. Как и многие другие работники аппарата судов, я подал иск к территориальному управлению Государственной судебной администрации о перерасчете заработной платы. В апелляционной инстанции мой иск удовлетворили, но, к сожалению, не указали конечной даты, по которую нужно сделать перерасчет и выплату заработной платы. ТУ ГСА посчитало, что конечная дата – 08.09.2015, поскольку КМУ вынес постановление №644 от 02.09.2015. Я с этим категорически не согласен.

Итак, постановление по моему делу №804/10953/15 вступило в законную силу 03.04.2016. Исполнительный лист я получил 18.04.2016 и обратился с ним в отдел принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы главного территориального управления юстиции в Днепропетровской области 21.04.2016. Должнику дали срок для добровольного исполнения решения до 29.04.2016, но по его заявлению продлили этот срок до 18.05.2016. Как только ТУ ГСА получило постановление об открытии исполнительного производства, сразу начались звонки моему руководству. На тот момент я находился в отпуске и лично поехал в ТУ ГСА. В бухгалтерии меня убедительно просили забрать исполнительный лист, ибо денег на счету нет. Кстати, материальную помощь на оздоровление я вовремя не получил, по их словам, по той же причине. Говорили, что согласны выплатить по решению суда, но только когда появятся деньги. Но если я не заберу и/л, я, мол, поставлю на колени все суды области, в т. ч. и ТУ ГСА, потому что счета будут арестованы, и у меня будут конфликты с коллегами и т. д. Мне пришлось сказать, что я посоветуюсь с руководством по этому поводу. Но и руководство, и коллеги мне советовали не забирать и/с, потому что я имею право на эту зарплату, и я первый в области, кому ее придется выплатить. Но я не единственный, кто судится по данному поводу. Если я заберу и/л, как ни крути, найдется человек, который свой и/л не заберет, и в любом случае счета будут арестованы, вот только я уже останусь ни с чем. Я позвонил в ТУ ГСА и сказал, что лишен возможности забрать и/л, поскольку не смогу повторно потом обратиться с ним для исполнения.

В телефонном разговоре бухгалтер сообщил мне, что задолженность посчитали, она составляет примерно 24,5 тыс. грн, и эта сумма придет мне на карточку. В итоге на карточку мне пришло 19 500 грн. Несмотря на нули на счетах, деньги нашлись, и мне их выплатили (хоть и не в полном объеме, по моему мнению). И никому з/п при этом не урезали и не задержали. Каждый из подававших иски по поводу нашей зарплаты примерно подсчитывал задолженность, и ее сумма явно не составляла меньше 20 тыс. грн. На данный момент я ни в коем случае не намерен оставлять это дело просто так. Я отправил заявление в ТУ ГСА, которое они получили 24.05.2016 (по состоянию на 09.06.2016 ответа нет), чтобы мне предоставили развернутый перерасчет по исполнению решения суда. В резолютивной части постановления суд указал: «Пересчитать и выплатить з/п в полном объеме с учетом всех надбавок и других выплат, которые начисляются в зависимости от размера должностного оклада», но надбавок и других выплат от положенного оклада в «исполненном» должником решении я не заметил.

Подавая иск, я четко понимал, что пути назад нет, что в случае проигрыша я больше не смогу обратиться повторно с данным иском, и уже представлял, что дойду до ЕСПЧ, ибо как можно называть себя юристом, если ты не способен защитить свои собственные права? Дорогие коллеги, не стоит бояться защищать свои права и требовать то, что вам положено по закону.

Зеновий Холоднюк, председатель Государственной судебной администрации

– Есть резонанс, потому что работники аппарата обращаются в суды, ссылаясь на «Переходные положения» Закона «О прокуратуре», где была норма, что должностной оклад работника аппарата привязывается к должностному окладу судьи. Эта норма была переведена в Закон «О судоустройстве и статусе судей» в редакции, которая вступила в силу в марте 2015 г. Если ГСА является стороной в деле, мы обжалуем подобные решения судов, которыми удовлетворяются иски работников аппарата. Мы считаем, что на сегодняшний день абсолютно безосновательно выплачивать им новые должностные оклады, начиная с 2014 г. Во-первых, там была норма, что КМУ должен привести свои подзаконные акты в соответствие с Законом «О судоустройстве и статусе судей», чего не было сделано. И самое главное – ни в 2014, ни в 2015 г. не были предусмотрены деньги в бюджете для выплаты работникам аппарата новых должностных окладов.

Фактической задолженности нет и не было. Мы не могли насчитывать по-новому, потому что не было постановления КМУ, т. е. правительство не привело в соответствие с Законом «О судоустройстве и статусе судей» свое постановление. Второй момент – не предусмотрены средства. Финансирование происходит исключительно за счет государственных средств. Другими словами, не было оснований, права и денег, чтобы начислять и выплачивать новые должностные оклады с привязкой к должностному окладу судьи.

Когда появилось постановление КМУ в сентябре 2015 г., там было предусмотрено, что к концу 2015 г. оклад выплачивается в размере 50%, а с 1 января 2016 г. – в полном размере. Нами как главными распорядителями денег эта норма была исполнена. Мы утвердили все сметы в 2015 г., после постановления Кабмина, с новыми должностными окладами, а с 1 января 2016 г. утвердили полные должностные оклады, которые предусмотрены Законом «О судоустройстве и статусе судей» и соответствующим постановлением КМУ. Деньги в Государственном бюджете на 2016 г. на эти цели предусмотрены.

Если взять суммарно всех работников аппарата, от простого работника до секретаря, и сравнить тот должностной оклад, который был до этого и новый, который привязали к окладу судьи, то он увеличился где-то в 3 раза.

Никаких долгов нет. Ущемлений на сегодняшний день тоже нет. Никаких проблем на сегодня, по моему мнению, тоже нет. Сейчас просматриваются разные ситуации. Одни суды, к примеру, первой инстанции отказывают в удовлетворении исков работников аппарата (и уже есть 3 решения ВАСУ, которыми отказано), есть решения судов, которые поддержали работников аппарата. Мы обратились в Верховный Суд Украины, и по двум нашим заявлениям ВСУ открыл производство. Думаю, в ближайшее время Верховный Суд определится с правовой позицией.

Святослав Пограничный, президент Первой правовой медиагруппы

– От эффективной работы аппарата судов зависит качество работы всей судебной системы. Ведь именно на плечи сотрудников аппарата ложится масса задач по обеспечению осуществления правосудия. А размер заработной платы работников аппарата суда в сегодняшних реалиях со стремительным ростом цен на коммунальные услуги и товары первой необходимости не только не обеспечивает надлежащий уровень их жизни и противоречит требованиям времени, но и, самое главное, не соответствует тем объемам работы и ответственности, которые ложатся на госслужащих, унижает их достоинство и сводит на нет все ожидания работников на должное отношение и оценку их труда. Таким образом, проблема с их заработной платой – это насущная проблема всей системы, и не только судебной.

Известно, что не так давно работники аппарата судов обратились с письмами к Президенту, спикеру парламента, премьер-министру, где, в частности, указывали на позитивный момент, который был заложен в законопроекте №4180: в предложенной редакции статьи Закона «О судоустройстве и статусе судей» было указано, что размер должностного оклада работника аппарата суда, должность которого отнесена к нижестоящей по условиям оплаты труда должности госслужбы, устанавливается в размере 0,3 должностного оклада судьи соответствующего суда. Размер должностных окладов других работников аппарата суда предлагалось увеличить на соответствующий коэффициент пропорционально должностным окладам работников таких же судов, должности которых отнесены к предыдущей по условиям оплаты труда группе должностей государственной службы. Однако в принятой 2 июня с. г. новой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей» этих норм не оказалось.

В разрезе происходящей судебной реформы при условии ликвидации, реорганизации судов много работников судов могут остаться без работы. Кто придет на их место, вопрос открытый. Ведь когда ликвидируется суд, ликвидируется и аппарат. Очевидно, законодатели должны обратить внимание на эту проблему, ведь в ближайшее время судебной системе может грозить колоссальный отток кадров, причем именно профессиональных.

О чем говорит статистика

Если проанализировать статистику рассмотрения споров по определению размера заработной платы работников аппарата судов, можно прийти к выводу, что почти в 90% дел суды первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказывали. Так, по состоянию на 27 января 2016 г. суды первой инстанции рассмотрели 209 дел указанной категории. В 194 делах (93%) они отказали в удовлетворении исковых требований, а в 15 (7%) исковые требования были удовлетворены.

В Винницком апелляционном административном округе суды первой инстанции рассмотрели по существу 41 дело указанной категории. В 38 из них в удовлетворении исковых требований было отказано, а в 3 исковые требования были удовлетворены. В апелляционном порядке пересмотрены 19 решений судов первой инстанции, все 19 постановлений судов отменены и приняты новые решения об удовлетворении исковых требований. По состоянию на 27 января с. г. апелляционное производство открыто по 8 делам, в т. ч. в 6 делах по апелляционным жалобам истцов, а в 2 – по апелляционным жалобам ответчиков. В 15 делах открыто кассационное производство по кассационным жалобам ответчиков на постановления Винницкого апелляционного административного суда.

В Днепропетровском апелляционном административном округе суды первой инстанции рассмотрели по существу 7 дел указанной категории, из которых в 6 делах в удовлетворении исковых требований отказали, а в 1 исковые требования были удовлетворены. В апелляционном порядке пересмотрено 1 решение суда первой инстанции. По результатам апелляционного пересмотра апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление суда – без изменений. По 1 делу открыто кассационное производство.

В Донецком апелляционном административном округе суды первой инстанции рассмотрели по существу 18 дел указанной категории и во всех них в удовлетворении исковых требований отказали. В апелляционном порядке пересмотрены 8 решений судов первой инстанции. Все 8 апелляционных жалоб оставлены без удовлетворения, а постановления судов – без изменений. По 1 делу открыто кассационное производство.

В Житомирском апелляционном административном округе Житомирский окружной административный суд рассмотрел по существу 1 дело указанной категории и в удовлетворении исковых требований отказал. По результатам апелляционного пересмотра апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление суда – без изменений. По 1 делу открыто кассационное производство.

В Киевском апелляционном административном округе суды первой инстанции рассмотрели по существу 51 дело указанной категории и в 47 из них в удовлетворении исковых требований отказали, а в 4 исковые требования были удовлетворены. В апелляционном порядке пересмотрены 30 дел. 25 апелляционных жалоб оставлены без удовлетворения, а постановления судов – без изменений, отменено 5 постановлений судов первой инстанции и приняты новые решения об отказе в удовлетворении исковых требований. По результатам кассационного пересмотра 1 кассационная жалоба удовлетворена, решение апелляционного суда отменено, а дело направлено для продолжения рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В 1 деле кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а решения судов первой и апелляционной инстанций – без изменений. В 14 делах открыто кассационное производство, а в 3 делах в его открытии отказано в связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений. По состоянию на 27 января с. г. открыто апелляционное производство в 1 деле по апелляционной жалобе истца.

Во Львовском апелляционном административном округе суды первой инстанции рассмотрели по существу 11 дел указанной категории и во всех них в удовлетворении исковых требований отказали. В апелляционном порядке пересмотрены 2 решения судов первой инстанции и обе апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения. По состоянию на 27 января с. г. в 2 делах открыто апелляционное производство по апелляционным жалобам истцов. В 2 делах открыто кассационное производство.

В Одесском апелляционном административном округе суды первой инстанции рассмотрели по существу 4 дела указанной категории, из которых в 3 в удовлетворении исковых требований отказали, а в 1 исковые требования были удовлетворены. В апелляционном порядке пересмотрены 3 решения судов первой инстанции. 1 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление суда – без изменений, 2 постановления судов первой инстанции отменены и приняты новые решения: в одном случае об удовлетворении исковых требований, а во втором – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В Харьковском апелляционном административном округе суды первой инстанции рассмотрели по существу 77 дел указанной категории, из которых в 71 деле в удовлетворении исковых требований отказали, а в 6 исковые требования были удовлетворены. В апелляционном порядке пересмотрены 46 решений судов первой инстанции. 41 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановления судов – без изменений, 5 постановлений судов первой инстанции отменены и приняты новые решения об удовлетворении исковых требований. По состоянию на 27 января с. г. в 1 деле открыто апелляционное производство по апелляционной жалобе истца. Кассационная жалоба по 1 делу оставлена без удовлетворения, а решения судов первой и апелляционной инстанций – без изменений; в 16 делах открыто кассационное производство, а в 5 делах в открытии кассационного производства отказано по тем основаниям, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений.

По состоянию на сегодня в Окружном административном суде Киева на рассмотрении находятся 123 иска к ГСА от работников аппарата судов по вопросу перерасчета з/п. Самый активный период поступления таких исков – апрель-май. Это означает, что работники аппарата не сдаются, продолжают бороться за справедливость и за свое право на достойный уровень заработной платы.