«Оценивание было основано на объективных критериях и в полном соответствии с этими критериями реализовано», — председатель Апелляционного суда Киева Ярослав Головачев

6 июня завершилось первичное квалификационное оценивание судей апелляционных судов столичного региона. Из 4 апелляционных судов, проходивших оценивание в апреле – июне, самый большой судейский коллектив работает в Апелляционном суде Киева. Большинство судей этого суда подтвердили высокий уровень квалификации и успешно прошли экзамены и индивидуальное собеседование. О своем впечатлении от прохождения первичного оценивания и возможных путях оптимизации этого процесса «Судебно-юридической газете» рассказал председатель Апелляционного суда Киева Ярослав Головачев.

Беседовала
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

– Ярослав Вячеславович, как Вы относитесь к самой процедуре оценивания? Насколько непредвзято и объективно оно проводится?

– Верховенство права в демократическом государстве требует создания компетентных судов, которые принимали бы как можно более качественные судебные решения. Одним из способов поддержания и повышения качества и эффективности судебной системы является индивидуальное оценивание судей, которое включает оценку профессиональной деятельности отдельных судей и их квалификации. Кроме того, индивидуальное оценивание судей является тем механизмом, который призван способствовать поддержанию доверия к судебной власти, обеспечить ее прозрачность и снять социальное напряжение, что на данный момент, в условиях реформирования судебной системы, имеет одно из ключевых значений. Следует также добавить, что анализ программных положений и концептуальных подходов к проведению судебной реформы в Украине показывает, что в обществе существует четкое понимание необходимости существенных изменений ради восстановления истинного правосудия и доверия к деятельности судей.

Система периодического контроля качества работы судьи и институт оценки его работы существует в большинстве стран мира. По европейским стандартам, оценка имеет целью выявить недостатки в работе судьи и помочь ему в их устранении, стимулировать судью поддерживать свою квалификацию на высоком уровне. Для Украины как государства с ярко выраженными европейскими взглядами имплементация международных стандартов организации судейской профессии в законах «О судоустройстве и статусе судей» и «Об обеспечении права на справедливый суд», которыми была предусмотрена необходимость проведения квалификационного оценивания судей, по моему убеждению, стала шагом к повышению эффективности функционирования судебной системы.

Судья как носитель государственной власти должен быть примером неукоснительного соблюдения требований закона, поэтому ставить под сомнение и критиковать целесообразность определенных законом правил поведения, с моей точки зрения, было бы совершенно неправильным. Квалификационное оценивание в формах, предложенных законами «О судоустройстве и статусе судей» и «Об обеспечении права на справедливый суд», имеет целью объективное определение способностей, нравственных качеств и опыта судей для подтверждения возможности осуществления правосудия в соответствующем суде.

Что касается процедурных особенностей воплощения определенных законом форм проведения оценивания, то считаю, что оценивание было основано на объективных критериях и в полном соответствии с этими критериями реализовано. Такими критериями стали профессиональная компетентность судьи (знание права, способность проводить судебное заседание, принимать решения), личная компетентность (способность выполнять определенный объем работы, самоорганизованность), социальная компетентность (уравновешенность, стрессоустойчивость, коммуникабельность) и способность повышать свой профессиональный уровень и осуществлять правосудие. Каких-то отклонений от определенных критериев членами ВККС при проведении оценивания допущено не было. Проявлений предвзятости и необъективности я тоже не наблюдал.

– Есть ли у Вас замечания к процедуре оценивания?

– Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» было сформулировано несколько важных принципов оценивания: прозрачность, объективность, учет заслуг, квалификации и добросовестности судьи, его умений и эффективности работы, учет качественных и количественных показателей работы. По моему убеждению, все эти принципы реализовались в процедуре квалификационного оценивания. Вместе с тем, исходя из собственного опыта в прохождении оценивания, а также того опыта, которым со мной поделились судьи Апелляционного суда Киева, хочу обратить внимание на следующее.

Одним из этапов проведения экзамена является выполнение судьями практического задания. Согласно требованиям р. VIII Положения о порядке сдачи экзамена и методики его оценки во время квалификационного оценивания судьи, при выполнении практического задания судьям предоставляется время для подготовки к обсуждению с членами комиссии, которое составляет 30 минут. Считаю, что этого времени не всегда достаточно для подготовки судьи к качественному (правильному) решению конкретного дела, тем более, учитывая условия, при которых это решение принимается. На практике судьи не подходят к решению дел в такой спешке. Принятию решения всегда предшествует длительное исследование нормативной базы (особенно, если судья ранее подобных дел не рассматривал), анализ судебной практики, четкое определение условий и границ «задачи», которую необходимо решить. Поэтому на будущее я бы предложил ВККС и Совету судей Украины в соответствующих нормативных документах увеличить продолжительность времени для подготовки при выполнении практического задания хотя бы до часа.

Учитывая, что оценка нагрузки является одним из важнейших критериев оценки личной компетентности судьи, я также рекомендовал бы ВККС совместно с Советом судей Украины и ГСА в дальнейшем разработать качественную методологию определения коэффициента нагрузки судей, которая более точно измеряла бы объем работы судьи, чем простой расчет количества рассмотренных дел (9 июня с. г. Совет судей Украины утвердил Рекомендованные показатели средних затрат времени на рассмотрение дел и коэффициентов сложности дел по категориям. ГСА рекомендовала применять указанные рекомендованные показатели при принятии управленческих решений – прим. ред.). При соответствующем расчете, по моему мнению, следует принимать во внимание как количество дел, находившихся в производстве судьи как судьи-докладчика, так и количество дел, в которых судья принимал участие как член коллегии судей. Надо учитывать также факторы, влияющие на количество дел: отпуска, болезни, командировки и т. д. Кроме того, следует учитывать типы дел, рассматриваемых судьями, поскольку разные категории дел в среднем требуют разного количества времени. Необходимо учитывать и работу судей, не связанную непосредственно с определенными делами, такую как администрирование, обучение, проведение обобщений, оказание методической помощи и т. п.

Кроме того, я считаю, что при оценке качества осуществления судьей судопроизводства в разрезе отмененных и измененных решений нужно исходить не только из количества измененных и отмененных решений, но и из дифференциации оснований таких изменений и отмен, в т. ч. учитывать изменение правовой позиции высших судов.

– Испытывали ли Вы некий дискомфорт от оценивания и вопросов членов коллегии ВККС?

– Экзамен для любого человека – это не только проверка знаний, но и значительное эмоциональное испытание, своеобразный стресс. И судьи не являются исключением из этого правила. Каждый человек в ответственный момент иногда нервничает и теряется. А если осознаешь, что в такой момент за тобой еще и наблюдают, уровень эмоционального напряжения растет. Поэтому судьи, конечно, чувствовали дискомфорт, и я в том числе.

Что касается вопросов членов коллегии, которые ставились судьям во время экзамена, со своей точки зрения хочу отметить, что указанные вопросы были конструктивными и не выходили за допустимые пределы экзамена и собеседования.

– Многие судьи считают, что при оценивании члены ВККС допускают некорректные вопросы об имуществе судей, а само оценивание больше напоминает экзамен в вузе, чем серьезное мероприятие. Какова Ваша позиция?

– Я лично наблюдал за тем, как проходит экзамен и собеседование с каждым судьей Апелляционного суда Киева, и сам принимал участие в этих процедурах. С уверенностью могу утверждать, что каких-либо некорректных вопросов, в т. ч. в отношении имущества, судьям не ставилось. Замечаний от судей к поведению членов ВККС при проведении квалификационного оценивания в мой адрес также не поступало.

Как отметил в одном из своих выступлений председатель ВККС Сергей Козьяков, «задача Комиссии – осуществить оценку таким образом, чтобы не унизить судей». По моему мнению, членам Комиссии это удалось. Ощущения «несерьезности» процедура сдачи экзамена у меня тоже не вызвала. Даже наоборот. А что касается формы проведения оценивания, то, насколько мне известно, она была предметом длительного предварительного обсуждения, ее утверждению предшествовали изучение международного опыта и учет мнения судей. Только после этого соответствующее Положение, которым определяются процедурные особенности проведения оценки, было утверждено Советом судей Украины. Я лично не вижу альтернативы определенному формату проведения оценки. Считаю, что в нынешних условиях он в полной мере приемлем как для судей, так и для гражданского общества, для удовлетворения потребностей которого и была внедрена процедура оценивания судей. Как указано в рекомендациях КСЕС, необходимо, чтобы общественность была в состоянии понять общие принципы и порядок процесса оценки при доступности процедурных рамок и методов оценивания.

– Лично Вам оценивание дало какой-то позитивный опыт?

– Председатель суда во Флорисдорфе (Вена), член Консультативного совета европейских сообществ, международный эксперт Совета Европы Герхард Райснер сказал: «Оценивание судей всегда направлено на улучшение качества работы судебной власти, ведь оно заставляет судей задуматься над собственной работой, посмотреть на нее со стороны». И я полностью разделяю мнение коллеги. Пройдя, например, один из этапов квалификационного оценивания – экзамен, я, в первую очередь, обновил и повысил уровень знания права, а также проверил свои способности мыслить и принимать решения в нестандартных условиях. Также я вынес для себя то, что самообразование и повышение квалификации должно быть одним из приоритетов в работе судьи. Конечно, я понимал и следовал этому принципу и раньше, однако этап оценивания заставил меня посмотреть на процесс профессионального совершенствования с другой стороны. В частности, я по-новому оценил содержание решений Европейского суда по правам человека (признаюсь, что с некоторыми из решений к моменту подготовки к экзамену я знаком не был). Изложенное в решениях глубокое толкование прав человека и способы обеспечения высоких стандартов защиты этих прав вызвали у меня желание в дальнейшем активнее внедрять европейские стандарты защиты прав человека при вынесении решений по результатам рассмотрения гражданских дел.