В прокуроры – по новым правилам

Какие риски несет закон, принятый и вступивший силу за несколько часов

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

12 мая с. г. за несколько часов был принят, подписан и опубликован Закон №1355-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно деятельности Генеральной прокуратуры Украины». Для общественности основной новостью стало то, что согласно нормам документа руководителю Генпрокуратуры не нужно высшее юридическое образование. Однако новый закон предусматривает и другие, не менее важные новшества. К примеру, изменились требования к должности прокурора. Ранее закон о прокуратуре требовал наличия специального стажа именно в должности прокурора, а теперь достаточно стажа работы в отрасли права.

Кроме того, в прокуратуре зря так спешили с созывом конференции и назначением членов квалификационно-дисциплинарных комиссий. Планировалось, что все назначения на админдолжности в прокуратуре будут осуществляться независимой комиссией по прозрачным процедурам. Но теперь полномочия КДК прокуратуры фактически отложены на год. Вместо этого назначать всех будет, как и раньше, Генпрокурор. Также положениями закона предусмотрено существование Генинспекции и внесены изменения в координацию полномочий Государственного бюро расследований и ГПУ. Как видно, положения документа имеют много нюансов, и очевидно, в некоторых из них усматриваются риски для реформы прокуратуры. «Судебно-юридическая газета» проанализировала основные новации принятого закона.

ГБР – отсрочить!

Новым законом внесены изменения в Уголовный процессуальный кодекс и законы «О прокуратуре», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно неотвратимости наказания лиц, скрывающихся на временно оккупированной территории Украины или в районе проведения антитеррористической операции», «О Государственном бюро расследований». Изменений достаточно много. Остановимся на основных.

Как известно, положениями УПК, в частности его ст. 216, 246 предусмотрено осуществление досудебного расследования отдельных уголовных производств следователями Государственного бюро расследований (далее – ГБР), в связи с чем в заключительных и переходных положениях УПК было определено, что отдельные нормы Кодекса вводятся в действие со дня создания такого бюро Кабмином. Однако орган этот не заработал до сих пор.

На практике возникла проблема, связанная с принятием и рассмотрением судами ходатайств следователей прокуратуры в процессах, которые, согласно законодательству, подследственны Государственному бюро расследований. В итоге Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел дал разъяснение по вопросу подсудности дел ГБР – в частности, обозначил, что начало действия положений ч. 4 ст. 216 УПК связано не с моментом вступления в силу закона, который будет регулировать деятельность Государственного бюро расследований как государственного учреждения, а с моментом начала осуществления последним функций органа досудебного расследования. До того времени, в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 разд. ХІІ «Переходные положения» УПК, полномочия относительно досудебного расследования осуществляют следователи органов прокуратуры.

Но законодатели решили выйти из ситуации другим путем. Поскольку процедура создания ГБР все еще продолжается, по мнению авторов закона, возникает необходимость отсрочки вступления в силу отдельных положений Закона «О прокуратуре», а также законодательного урегулирования порядка осуществления досудебных расследований, отнесенных к подследственности ГБР, которые были начаты органами прокуратуры до момента создания Бюро, с учетом положений п. 9 «Переходных положений» Конституции, которыми предусмотрено, что прокуратура продолжает выполнять в соответствии с действующими законами функции надзора за соблюдением и применением законов и предварительного следствия до введения в действие законов, регулирующих деятельность государственных органов контроля за соблюдением законов, формирования системы досудебного следствия и введения в действие законов, регулирующих ее функционирование.

В абз. 2 п. 1 раздела «Переходные положения» УПК новым законом предусмотрено, что «после введения в действие положений ч. 4 ст. 216 настоящего Кодекса уголовные производства, открытые следователями органов прокуратуры, продолжают осуществляться следователями органов прокуратуры, которые пользуются полномочиями следователей, определенными этим Кодексом, до окончания досудебного расследования, но не более 2 лет. После истечения этого срока уголовные производства, открытые следователями органов прокуратуры, в 3-месячный срок передаются следственным органам Государственного бюро расследований».

Однако эти нововведения раскритиковали эксперты Главного научно-экспертного управления Верховной Рады (ГНЭУ) еще при анализе норм законопроекта №4645. По их мнению, продление срока осуществления органами прокуратуры предварительного расследования до двух лет сомнительно и требует дополнительного обоснования. К тому же, абз. 2 п. 1 р. ХIV «Переходные положения» УПК (в редакции нового закона) противоречит п. 4 р. ХІІІ «Переходные положения» закона о прокуратуре, согласно которому до начала деятельности ГБР, но не позднее 5 лет после вступления в силу УПК следователи органов прокуратуры осуществляют досудебное расследование в определенном УПК порядке. Аналогичное замечание касалось и предложения о дополнении абз. 2 п. 4 р. VI «Заключительные и переходные положения» закона о ГБР.

Кроме того, 3-месячный срок, отведенный для передачи уголовных производств от следственных органов следователям ГБР, по мнению ГНЭУ, может негативно сказаться на результатах соответствующих производств, поскольку в течение этого срока не будут осуществляться никакие следственные действия (следователи органов прокуратуры уже не будут иметь права осуществлять досудебное расследование, а следователи ГБР – физической возможности его осуществлять из-за отсутствия материалов уголовных производств).

Помимо этого, законом внесены изменения в УПК: указано, что временно, до 1 апреля 2017 г. положения гл. 241 «Особенности специального досудебного расследования уголовных правонарушений» применяются с определенными условиями. Так, в соответствии с абз. 2 п. 20-1 р. ХIV «Переходные положения» УПК, «специальное досудебное расследование осуществляется... в отношении подозреваемого, кроме несовершеннолетнего, который скрывается от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности и объявлен в межгосударственный и/или международный розыск, или который более 6 месяцев скрывается от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности и/или в отношении которого имеются фактические данные, что он находится за пределами Украины, на временно оккупированной территории Украины или в районе проведения антитеррористической операции. Осуществление специального предварительного расследования относительно других преступлений не допускается, кроме случаев, когда преступления совершены лицами, скрывающимися от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности и объявлены в межгосударственный и/или международный розыск, или которые более 6 месяцев скрываются от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности и/или в отношении которых имеются фактические данные, что они находятся за пределами Украины, на временно оккупированной территории Украины или в районе проведения антитеррористической операции, и они расследуются в одном уголовном производстве с преступлениями, указанными в этой части, а выделение материалов относительно них может негативно повлиять на полноту досудебного расследования и судебного разбирательства».

Однако, по мнению ГНЭУ, учитывая, что специальное досудебное расследование должно осуществляться в исключительных случаях, для его инициирования нужны не просто любые фактические данные о пребывании лица на определенной территории, но и доказательства этого факта, т. е. фактические данные, полученные в предусмотренном УПК порядке, на основании которых следователь, прокурор, следственный судья и суд устанавливают наличие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства и подлежащих доказыванию (ч. 1 ст. 84 УПК). К тому же, фактические данные о том, что лицо находится в районе проведения антитеррористической операции, не могут быть основанием для осуществления специального предварительного расследования, если лицо находится на подконтрольной Украине территории, поскольку к такому лицу может быть применен привод (ст. 140 УПК).

Новые требования к прокурорам

Пожалуй, одним из самых интересных нюансов закона является установление новых требований к должности прокурора. Нормами закона №1355-VIII внесены изменения в ст. 2 закона о прокуратуре «Требования к кандидатам на должность прокурора». Теперь прокурором региональной прокуратуры может быть назначен гражданин Украины, имеющий стаж работы в отрасли права не менее 3 лет, а прокурором Генеральной прокуратуры – имеющий стаж работы в отрасли права не менее 5 лет. Напомним, что ранее необходимым требованием был стаж работы именно на должности прокурора.

Если обратиться к нормам закона, он, в принципе, разъясняет, что такое стаж работы в области права (абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закона «О прокуратуре»: таковым является стаж работы лица по специальности после получения им высшего юридического образования по образовательно-квалификационному уровню специалиста или магистра. Кроме того, есть соответствующее письмо Минюста от 30.09.2009 №31-32/310, где, в частности, разъяснено, что в стаж работы в сфере права засчитывается период работы на должностях с реализацией полномочий, связанных с правоохранительными, правоисполнительными, правоустанавливающими функциями, в органах государственной власти (в т. ч. судах, органах юстиции, прокуратуры), нотариата, адвокатуры, местного самоуправления, в профсоюзных комитетах и других общественных организациях, на предприятиях, в учреждениях, организациях любой формы собственности. По содержанию работа в сфере права предусматривает разработку или применение норм права и носит систематический характер. Определяется стаж работы в сфере права на основании записей в трудовой книжке.

Означает ли это, что прокурорами могут быть любые лица, которые имеют лишь стаж в отрасли права? Будет ли правильно, если, к примеру, лица, имеющие стаж работы в органах местного самоуправления, в профсоюзных комитетах, общественных организациях, на предприятиях, в учреждениях, организациях любой формы собственности станут прокурорами? По этому поводу мнения разделились. Одни считают, что назначать людей «не из профессии» неправильно, поскольку для того, чтобы получить необходимые умения, навыки, знания и быть квалифицированным работником, обязательно нужен стаж в профессии. Ведь просто юридическое образование не дает необходимого спектра умений и знаний. С другой стороны, возможность набора людей из других профессий, по сути, порождает живую конкуренцию при отборе на должности, а также дает возможность набрать в систему людей с другими взглядами и мировоззрением, что не допустит ее «консервации».

Как уже упоминалось, для общественности основной новеллой закона стало то, что согласно его нормам, руководителю Генпрокуратуры не нужно высшее юридическое образование. Действительно, ч. 3 ст. 40 определяет, что «на должность Генерального прокурора Украины может быть назначен гражданин Украины, который имеет высшее образование и стаж работы в области права или опыт работы в законодательном и/или правоохранительном органе не менее 5 лет». Этот факт вызвал у людей, мягко говоря, бурю эмоций: одни утверждают, что это недопустимо, другие – что «прокуратуре нужен человек извне системы».

В этой связи также прозвучала критика экспертов ГНЭУ, которые утверждают, что наличие юридического образования и стажа работы в отрасли права является обязательным условием для занятия должности Генерального прокурора Украины, поскольку Генпрокурор наделен целым рядом процессуальных прав (в уголовном, гражданском, хозяйственном, административном судопроизводстве и во время рассмотрения дел об административных правонарушениях), для надлежащей реализации которых он обязательно должен иметь полное юридическое образование, знания и практический опыт в области права.

Самоуправлению – не судьба?

Новым законом вновь отсрочено до 15 апреля 2017 г. начало действия ст. 28–38, 42, 44–50, 62–63, 65–79 закона о прокуратуре, которыми определяются: 1) порядок отбора кандидатов и их назначения на должности прокуроров местных прокуратур (на основании открытого конкурсного отбора, который должна проводить квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров); 2) основания и порядок увольнения Генерального прокурора Украины с административной должности и прекращения его полномочий на этой должности; 3) основания и порядок дисциплинарного производства в отношении прокурора; 4) система органов прокурорского самоуправления и их полномочия и т. д. Может возникнуть ситуация, что эта отсрочка будет противоречить такому принципу деятельности прокуратуры, как прозрачность, которая обеспечивается открытым и конкурсным занятием должностей прокуроров (п. 9 ч. 1 ст. 3 Закона «О прокуратуре»).

Более того, новым законом р. ХIII «Переходные положения» закона о прокуратуре дополнен п. 5-2, в котором закрепляется право Генерального прокурора единолично назначать прокуроров на административные должности, предусмотренные п. 2–8 и 11 ч. 1 ст. 39, без проведения открытого конкурса. Учитывая это, а также взаимосвязь абз. 3 п. 1 р. XII «Заключительные положения» и п. 5–2 р. XIII «Переходные положения» закона о прокуратуре (в новой редакции), похоже, все прогрессивные нормы нового закона о прозрачной процедуре формирования прокурорского корпуса, создании разветвленной системы органов прокурорского самоуправления и т. п. не будут действовать, по крайней мере, до 15 апреля 2017 г. Все это время сохранится иной порядок формирования и «переназначения» существующего прокурорского корпуса, и на момент вступления в силу указанных выше статей закона «О прокуратуре» 2014 г. система органов прокуратуры будет уже сформирована заново. В таком случае возникает вопрос о целесообразности существования ряда положений Закона «О прокуратуре» 2014 г.

Однако инициаторы изменений считают, что такие новации позволят полноценно провести реформу органов прокуратуры, поскольку расширяют возможности доступа к должностям на конкурсной основе новых, не связанных со старой системой прокуроров, имеющих соответствующую профессиональную квалификацию, которые соответствуют требованиям антикоррупционного законодательства Украины. Кроме того, отсутствие органов прокурорского самоуправления делает невозможной реализацию положений Закона «О прокуратуре» об отборе кандидатов и назначении их на должности прокуроров, в связи с чем, утверждают авторы закона, было предложено установить новый срок вступления в силу его соответствующих норм.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Роман Говда, заместитель Генерального прокурора Украины

– Украинский народ в лице Верховной Рады, представительского органа, высказался. Я лично ничего плохого в доступе к профессии людей, которые имеют соответствующий стаж и образование, не вижу. Ведь стаж работы в отрасли права никто не отменял, 3 и 5 лет стажа остается. Это будут профессиональные люди с юридическим образованием, которые придут с других мест работы, к примеру, из адвокатуры, частных юридических предприятий и пр. Они будут только дополнять своими сформированными вне системы ценностями, смотреть с другой стороны и, соответственно, будет какая-то внутренняя дискуссия внутри органа. Я считаю, это будет только на пользу.

Относительно самоуправления отмечу, что оно имеет две стороны. Да, мы лишаемся, а точнее, нам отсрочивают на год средства и гарантии независимости. Но это не значит, что мы ее полностью теряем. Сейчас в течение года нам дают возможность привлечь на работу в органы прокуратуры людей без стажа. Соответственно, мы можем наполнить прокуратуру новыми интересными кадрами, которые будут полезны для системы, и уже с учетом этих людей создать органы самоуправления. Мы пока взяли паузу для размышлений, и думаю, ничего не потеряем.

Иван Присяжнюк, ректор Национальной академии прокуратуры Украины

– Мы занимаемся повышением квалификации кадров. До этого готовились к спецподготовке прокуроров на должности, однако в связи с отсрочкой действия закона будем делать упор на повышение квалификации и стажировку работников, которые придут не из органов прокуратуры, а со стороны, как предлагается. В процессе стажировки мы будем повышать их квалификацию на базе академии. Думаю, отмена прокурорского стажа – скорее позитивный шаг, ведь каждый человек, который соответствует требованиям, имеет право работать в органах прокуратуры. Как говорят, чем больше новых людей, тем лучше. По органам самоуправления не вижу ничего плохого в том, что их создание отложили на год. Если законодательный орган решил, что так будет лучше, значит, так тому и быть.

Валерий Кравчук, к. ю. н., докторант, секретарь учебно-методического совета Национальной академии прокуратуры Украины

– По большому счету, хоть совет и сформирован, и на Всеукраинской конференции прокуроров выбрано 5 членов КДКП, все равно на данный момент комиссия не имела полномочий. Ведь согласно соответствующей процедуре, еще 3 членов должен был назначить омбудсмен, а этого не было сделано, и все равно слово оставалось за парламентом. Поэтому, несмотря на то, что отсрочили, пока этих 3 членов омбудсмен не назначил, все равно ничего бы не работало. Если таким образом решили в законе выйти из ситуации, то это, в принципе, приемлемый вариант. Решение принято, и это есть политическая воля и ее реализация.

Однако надо было действовать другим путем – все же запустить механизм работы КДКП, потому что она фактически запускает спецподготовку новых прокуроров по новым правилам, которые определены законом. Думаю, стоило бы начинать уже этот процесс. Реформе, которая постоянно корректируется отлагательными изменениями, сложно достичь позитивного результата. Часть важных составляющих реформы прокуратуры постоянно откладываются – к примеру, КДКП и заработная плата, ведь финансирование по зарплатам, которое определено законом, по сути, ограничено правительством. Это негативные процессы, которые, по сути, блокируют весь комплекс реализации реформы, предусмотренный разработчиками нового закона. Большое значение имеет и процессуальное законодательство. Например, в принятом УПК есть часть уголовных правонарушений, для которых должен быть принят Закон «Об уголовных проступках», однако этого до сих пор не произошло.

Таким образом, некоторая часть реформы всегда откладывается. Мне кажется, это одна из основных причин, почему реформы «хромают». На сегодня в органах прокуратуры есть 515 вакансий, и эта цифра постоянно увеличивается. Причина отсрочки связана с тем, что если бы КДКП и соответствующие нормы закона действовали, фактически в течение года (так как спецподготовка занимает год, объявдение и проведение конкурса – еще некоторое время) в органах прокуратуры возник бы некий кадровый голод. Потому что новых не смогли бы назначить, а спецподготовка еще не дала бы результатов.

По моему мнению, процесс специальной подготовки прокуроров уже давно нужно запускать, это важная составляющая реформы прокуратуры. Подобных корректив в целом не должно быть. Если реформа разработана и законодательно урегулирована, ее надо реализовывать. Причем реформа должна быть комплексной. Должны быть запущены механизмы уменьшения нагрузки на прокуроров, а после этого можно говорить о качестве исполнения тех или иных обязанностей, возложенных на прокуроров. И, конечно, вопрос финансирования. Чтобы привлечь высокоэффективных квалифицированных юристов, их необходимо мотивировать соответствующей заработной платой. Это также является антикоррупционным фактором, потому что человек, который получает достойную зарплату, никогда не будет рисковать своей работой для того, чтобы получить незаконный доход. Это тоже вопрос отсрочки. Ведь финансовое обеспечение предусмотрено законом – 10 минимальных заработных плат, и постепенно уровень должен был возрасти до 12. Однако это не реализуется, что является также одной из проблем реформы. Ведь реформа должна быть качественной, что предусматривает соответствующие затраты.

Евгений Черников, и. о. начальника управления реформ и обеспечения качества работы Генеральной прокуратуры Украины

– Новации закона откроют дверь для профессионалов в юридической отрасли, которые смогут принять участие в дальнейших конкурсах, объявленных главой государства и руководителем Генеральной прокуратуры Украины. Думаю, со временем мы подготовим проекты этих конкурсов. На примере местных прокуратур могу сказать, что на руководящие должности был допуск внешних кандидатов, на рядовые тестировали действующих прокуроров, лучших из которых назначили. В результате мы достигли сокращения штатной численности работников прокуратуры. Те, кто имел наихудший результат, не были назначены на должности.

Относительно того, каким образом будет объявлен конкурс на должности в Генеральной и региональных прокуратурах, полной ясности еще нет. Однако эта концепция в работе, и я думаю, что лица, которые будут иметь 3 года опыта работы в области права, смогут претендовать на должности в прокуратурах областей, а те, кто имеют опыт работы 5 лет, смогут претендовать на занятие должностей в Генеральной прокуратуре. На мой взгляд, это позитивный момент, поскольку он создаст здоровую конкуренцию внутри системы и даст понять тем лицам, которые работают в этих двух звеньях прокурорской системы, что у них нет монополии в этом вопросе. Им придется учить законодательство, готовиться к сдаче тестов, что позитивно повлияет на результаты работы и квалификацию наших сотрудников. Если кто-то из внешних кандидатов покажет лучший результат, нежели наши действующие работники, они будут назначены на должности, за счет чего состоится обновление системы.

Относительно отсрочки действия органов самоуправления, то по этому поводу высказывались разные мнения. Уже была запущена деятельность некоторых из этих органов, однако не в полном объеме. Но с учетом того, что прокуратуру необходимо сначала реформировать, привести в соответствие с теми требованиями, которые нам диктуют общественный запрос и запрос международных партнеров, считаю, сначала надо реформировать Генеральную прокуратуру Украины, областные прокуратуры, и только потом переходить к созданию органов прокурорского самоуправления.

Относительно Государственного бюро расследований. До начала работы данного органа дела, которые велись прокуратурой, должны быть завершены следователями прокуратуры. До принятия этого закона наши следователи исполняли свои обязанности по расследованию определенных уголовных производств без законного подтверждения полномочий. Начались обжалования, и суды не знали, каким образом поступать с той или иной жалобой, ведь фактически не было закона, который давал бы право проведения расследования прокуратуре. Новый закон внес ясность, и теперь прокуратура имеет право совершать такие процессуальные действия до тех пор, пока не будет создано ГБР. А когда оно будет создано, к сожалению, сказать трудно.

Святослав Пискун, экс-Генеральный прокурор Украины

– Я скажу так: Президент и Верховная Рада Украины взяли на себя ответственность за нового Генерального прокурора. И пусть они думают над тем, что они сделали и что будет дальше. Если будет работа, честь им и хвала, если нет, общество даст политическую оценку и Генеральному прокурору, и тем, кто привел его в это кресло. Тут вопросов лично к Юрию Луценко нет – вопросы к тем, кто его привел.

По поводу того, что к профессии допускаются люди без прокурорского стажа, а только с опытом работы в отрасли права, то, по моему мнению, это плохо. Однако для того, чтобы понять, плохо это или хорошо, надо время. О самоуправлении скажу, что я не большой сторонник прокурорского самоуправления в том виде, в котором его предлагают в законе. Я за контроль над деятельностью Генерального прокурора, однако этот контроль должен быть немного другим. Все же, по моему мнению, Генеральный прокурор Украины должен иметь больше полномочий, потому что от него как первого процессуального лица в государстве зависит работа данного органа.

Владимир Гузырь, экс-первый заместитель Генерального прокурора Украины

– Я убежден, что Закон «О прокуратуре» 2014 г. противоречит Конституции Украины, а все остальные вопросы от этого производные. Защита государственных интересов и надзор за ними в нем выписаны, а представительство граждан – нет. Исходя из ст. 121 Конституции Украины, в государстве функционирует орган, который надзирает за соблюдением законов. А есть ли в государстве орган, который надзирает за исполнением законов? Нет. Мы «дореформировались» до того, что на сегодняшний день надзор за выполнением законов в государстве никто не ведет, что порождает правовой хаос.

Людмила Боголюбская, судья Апелляционного суда Киева

– Реформа прокуратуры, безусловно, нужна, но немаловажным является и опыт людей, которые работают в этой системе, ведь в уголовном процессе у стороны обвинения есть свои полномочия и обязанности. Прокурор должен обосновывать перед судом достаточность доказательств виновности лица в совершении преступления. Для этого он должен уметь анализировать те доказательства, которые были собраны в ходе досудебного расследования, давать им оценку, делать определенные выводы и отстаивать перед судом правильность предъявленного обвинения. Вот когда сторона обвинения этому научится, тогда, я думаю, прокуратура будет на должном уровне.

Широкий набор в прокуратуру, на мой взгляд, в данной ситуации не приведет к тому, что обвинение в суде будет поддерживаться на должном уровне. Потому что, опять же, надо иметь определенные навыки: уметь оценить достаточность доказательств, насколько они допустимы, а для этого надо подтвердить, что они были собраны в соответствии с нормами УПК, и все необходимые процедуры следователем были соблюдены.

Кроме того, каждое доказательство несет в себе данные об обстоятельствах, которые имеют значение для дела. Это обстоятельства, которые подлежат доказыванию в соответствии с нормами УПК, и если человек не понимает, какие обстоятельства могут быть доказаны тем или иным доказательством, ему очень сложно поддерживать обвинение в суде.

Александр Нечитайло, председатель Высшего административного суда Украины

– Считаю, что нормы нового Закона №1355-VIII о том, что на должность прокурора могут претендовать лица без прокурорского стажа, а только с опытом работы в отрасли права, а также о том, что Генеральному прокурору не требуется юридическое образование, не являются позитивным шагом. В таком случае можно создать прецедент относительно других профессий, к примеру, того же врача или пилота и т. д. Я понимаю, что это, скорее, политическое решение.

Михаил Смокович, заместитель председателя ВАСУ

– Свою юридическую деятельность я начинал с прокуратуры. Сначала работал на должности следователя, потом следователя по особо важным делам, потом был старшим прокурором по надзору над подразделениями по борьбе с организованной преступностью, и закончил свою деятельность в этой профессии на должности старшего помощника прокурора по поддержанию государственного обвинения в судах. Мне всегда хотелось, когда я работал в прокуратуре, чтобы руководитель был на две головы выше меня, чтобы было к чему тянуться, у кого учиться, и чтобы меня понимали с полуслова. Ведь тогда и работа складывается. Поэтому, в первую очередь, Генеральным прокурором должен быть наиболее профессиональный человек. Это касается и опыта, и стажа, и юридического образования.